Hoi!

Ik ben eind mei verhuisd naar een nieuw huis met 2 huisgenoten, en om mijn adres te wijzigen bij de gemeente, heb ik een verklaring nodig met een handtekening van de verhuurder. Die heeft mijn huisgenoot die de hoofdhuurder is meteen aangevraagd. Pas na bijna een maand en meerdere e-mails en telefoontjes, is ons het contract opgestuurd, die wij onmiddellijk ondertekend hebben en retour hebben gestuurd. Echter hebben we nog steeds geen verklaring teruggekregen met de handtekening van de verhuurder erop. Ik heb meermaals gemaild en gebeld, maar krijg geen gehoor. Het is inmiddels 7 juli, en ik sta nog steeds niet ingeschreven bij de gemeente op mijn nieuwe adres omdat ik die handtekening maar niet krijg, dus maak me zorgen over mogelijke problemen bij de gemeente door de achterstalligheid van onze verhuurder.

Wat zouden jullie adviseren? Is dit iets wat ik bij de gemeente zou moeten opgooien?

Bedankt alvast!

Ik had een weekendje geboekt op een vakantiepark in het bos. Het werd neergezet als een rustig huisje in een bospark, en de hele marketingtekst was hierop ingestoken. Je komt hier voor je rust en je hoort de vogeltjes fluiten.

Ik was hier net toen er een muziekfestival begon. Dit was waarschijnlijk een podium net achter het park. Ik kon de muziek letterlijk horen en heb de hele dag verder in het lawaai gezeten. Het geluid was zo hard dat de ruiten ervan trilde en je kon letterlijk de teksten horen als je op de bank zat.

Later kwam ik er via andere parkgangers achter dat dit eerder van de week ook al het geval was. De partij via welk ik boekte deed echter alsof hun neus bloedde.

Ik ben de volgende ochtend weg gegaan, heb een klacht ingediend en gevraagd om de terugbetaling van de helft van mijn geld. Sta ik hierin in mijn recht?

Ik ben er namelijk vrij zeker van dat zij (hadden kunnen) weten dat de muziek voor overlast zou zorgen en dat ze hun belofte van een rustig huisje niet waar konden maken. Het volume was echt erg hard.

Hoi allemaal,

Ik zit in een heel lastige situatie met mijn werkgever en hoop dat jullie mij van juridisch advies kunnen voorzien.

De situatie is als volgt:
- Ik zit inmiddels 3,5 maand thuis in de Ziektewet vanwege langdurige mentale klachten. [1]
- Mijn partner is momenteel 39 weken zwanger, dus de bevalling kan elk moment beginnen. Dit zorgt uiteraard voor de nodige spanningen en verergert mijn klachten.
- Mijn huidige werkgever is overgenomen door een nieuw bedrijf. De officiële overgang is op 15 juli. Deze onzekerheid geeft me veel extra onrust.
- HR van zowel het oude als het nieuwe bedrijf heeft contact met me gezocht. Ze willen dat ik een vaststellingsovereenkomst (VSO) teken om uit dienst te gaan. Ik ben mentaal absoluut niet in staat om hier nu over na te denken, laat staan te onderhandelen.
- De bedrijfsarts heeft bij de laatste afspraak geadviseerd om langzaam te starten met re-integratie. Het is echter volstrekt onduidelijk in welke rol dat überhaupt moet binnen de nieuwe organisatie.

De huidige kwestie:
HR van het nieuwe bedrijf heeft mij nu gevraagd om mijn ziekmelding 'te pauzeren'. Ze willen dat ik me beter meld, zodat ik na de bevalling geboorteverlof (en aansluitend ouderschapsverlof) kan opnemen in plaats van de Ziektewet.

Mijn vragen aan jullie:

1. Mag HR dit zomaar vragen? Is het überhaupt legaal om een ziekmelding te 'pauzeren' of om te zetten naar geboorteverlof als ik nog steeds ziek ben?
2. Wat zijn de risico's als ik hiermee akkoord ga? Ben ik dan mijn bescherming tegen ontslag kwijt, of loop ik hiermee mijn recht op een eventuele WW- of Ziektewetuitkering mis (rekening houdend met de VSO)?

Alvast heel erg bedankt voor het meedenken.

3 á 4 weken geleden heeft mijn hond een gebitsbehandeling gehad. Ik heb daar ter plekke de factuur voldaan. Nu krijg ik vandaag in een keer een narekening met de kap die ze vergeten hebben te facturen bij de oorspronkelijke factuur. Alleen rekenen ze ook administratie kosten en dat vind ik onredelijk. Sta ik in mijn recht om alleen de kap te betalen en de administratie kosten te weigeren?

ik heb zeer kort geleden een aanbetaling gedaan voor een auto bij een bovag-garage. De auto is een aantal jaar geleden uit Duitsland geimporteer.

Er moeten een aantal dingen aan gemaakt worden en dus staat in mijn verkoopcontract dat deze dingen gerepareerd zouden worden en ik bij het ophalen de rest van de vraagprijs zou betalen.

omdat ik een aantal dingen na wat nadenken toch twijfelachtig vond, bedacht ik me om het kenteken eend bij de rdw op te vragen.

Nu kreeg ik het rapport terug en was het oordeel een “onlogische” kilometerstand. ik vertrouw de garage niet meer en wil hem in ieder geval niet meer voor het complete bedrag dat ik zou moeten betalen. Gezien ook nog wat andere twijfelachtige dingen, weet ik niet of ik het nog kan vertrouwen. Heb ik nu een groot probleem en moet ik het laten ontbinden en zo ja is dit nog mogelijk? of maak ik me zorgen om helemaal niks?

Edit: ik had het erover met een familielid die toevallig ook een auto heeft dat uit Duitsland is geimporteerd (die van hun is een dure mercedes, de auto waar het bij mij om gaat is onder de 10 duizend) en ze gooiden de mercedes ook door een kenteken check van het RDW en ook die kwam terug met een “onlogisch rapport. Nu zegt dit familielid dat ik me zorgen maak om niks en dar er met hun auto ook absoluut niet gesjoemeld is. Ik had het over dat de auto dan moeilijk door te verkopen is en dat ook de verzekering kijkt naar het RDW rapport en dat ze dan een stuk minder uitbetalen als de auto totelos is. Maar dit familielid zegt dat dat absoluut niet klopt en ik helemaal geen verplichting heb om de RDW status te melden bij doorverkoop. Weet iemand ook iets over deze dingeb?

Mijn auto (Volkswagen ID.3) staat bij een Volkswagen-dealer voor een garantie-reparatie aan de hoogspanningsaccu. De reparatie wordt waarschijnlijk uitgevoerd onder fabrieksgarantie. Onder deze reparatie / garantie valt vanuit Volkswagen helaas geen vervangend vervoer. De Volkswagen-dealer heeft mij doorverwezen naar de garage waar ik de auto heb aangeschaft. Deze garage is aangesloten bij BOVAG.

De BOVAG-garage waar ik de auto heb gekocht regelt nu het vervangend vervoer. Vanuit de garage heb ik nu een Peugot 108 meegekregen als leenauto, maar de verwachting is (gezien de zomerdrukte) dat de reparatie nog ongeveer 5 à 10 weken gaat duren.

Daarnaast moet ik voor mijn werk regelmatig kinderen vervoeren, wat in deze auto lastiger is dan in mijn eigen auto. De leenauto bij aflevering duidelijk niet schoon was het interieur was zichtbaar vervuild. Er zaten vlekken in de bekleding, lagen nagels in verspreid in de auto auto, ligt veel viezigheid etc.

Mijn vragen:

Kan een Peugeot 108 in deze situatie nog worden gezien als “passend vervangend vervoer” onder BOVAG-voorwaarden? of speelt de lange duur (±8 weken) hierin een rol bij wat als redelijk wordt gezien? Heb ik enige grond om te eisen dat er een auto komt die meer in lijn ligt met mijn eigen auto (bijv. vergelijkbare klasse)?

Ik begrijp dat er geen recht is op een gelijkwaardige auto, maar ik vraag me af waar de grens ligt tussen “passend” en “te beperkt” bij zo’n lange reparatieperiode.

Alvast bedankt!

Dag allemaal,

Ik zit met een vraag over de grenzen van kritiek op een lokaal politicus en of dat feitelijk als belaging kan worden gezien. Ik probeer het zo feitelijk mogelijk te houden. Voor de beeldvorming: Het gaat om een kleine gemeente van 25.000 inwoners.

Begin 2024 raakte ik in conflict met een toenmalig gemeenteraadslid/fractieleider over een ingrijpende infrastructurele wijziging. Zij had zichtbaar moeite met kritische inwoners daarover en dat leidde tot een stevige online discussie waar ook de nodige media-aandacht uit kwam. Na die periode in 2024 heb ik haar een keer gebeld om mijn excuses aan te bieden voor alle ontstane ophef. Ze hing meteen op met de woorden: “Krullenkrabbendekat? Oh. Nee, ik heb geen zin om met jou te praten.”

Daarna waren er een paar ongemakkelijke momenten in het openbaar: als zij mij in het winkelcentrum zag parkeren (vrij opvallende auto), liep ze snel weg. In de campagnetijd ging ze snel met haar rug naar mij toe staan toen ik langsliep waar ze stond te flyeren. En toen ik in een lokaal restaurant langs liep om naar de uitgang te lopen, waarbij ik haar eerder niet zag, werd me dat ook zichtbaar niet in dank afgenomen.

In 2026 werd zij wethouder, wat ik toen al voelde aankomen. Waarna ik een paar cynische posts had geplaatst in een lokale Facebookgroep: "Ojee, gaat zij nu serieus wethouder worden?". Enfin, onder haar beleid zijn nu meteen een aantal plannen doorgedrukt die bij een deel van de inwoners veel weerstand opriepen en waarbij de communicatie met bezorgde inwoners volgens velen niet soepel verliep. Dit ging over een AZC, waarbij de komst wel/niet voor mij irrelevant was. Ik heb echter wel een aantal satirische posts geplaatst in lokale Facebookgroepen (binnen wat niet strafbaar is) vanwege haar houding richting deze bezorgde inwoners - waarbij ik paralellen zag met mijn eigen infra-actie uit 2024. Ik heb daarop wel een aantal keer kritiek geuit via satirische posts en een paar bewerkte AI-foto’s (iets met een wethouder staand in een kliko, en staand op een podium waarin ze de prijs voor slechtste lokale bestuurder wint). Verder waren er tekstueel wat vergelijkingen met een Haagse politicus die niet bepaald als compliment beschouwd zouden moeten worden. Die posts werden afzonderlijk niet als strafbaar beoordeeld, maar waren soms misschien wat smakeloos en wel heel persoonlijk. De frequentie liep door de nodige aanmoediging achteraf wel een beetje uit de hand en daarbij het werd vooral op de man gespeeld. De burgemeester en andere wethouders heb ik weinig op aan te merken. Bij een ander raadslid heb ik in campagnetijd iets soortgelijks gedaan, en diegene zei heel sportief "of ik gewoon eens koffie kom drinken om erover te praten".

Gisteren stonden er tot mijn schrik twee politieagenten aan mijn deur. Zij waren gestuurd voor de overhandiging van een door haar zelf geschreven stopbrief waarin staat dat ik moet stoppen met “contact zoeken”. Daaronder valt volgens de brief ook het plaatsen van berichten over haar in (besloten) Facebookgroepen en appgroepen. Bij overtreding zou zij aangifte doen van belaging/stalking.

De agenten zeiden zelf dat de berichten op zichzelf niet strafbaar zijn en leken het bezoek ook niet met veel enthousiasme te doen. Ze noemden daarbij ook dingen die nooit gebeurd zijn: dat ik tijdens een raadsvergadering verstopt achter een pilaar in de zaal zou hebben gestaan (ik was op dat moment thuis) en dat ik haar van diefstal zou hebben beschuldigd (nooit gebeurd; de agent gaf aan dat de wethouder dat “ergens gehoord” had).

Ik heb nooit bedreigingen geuit, nooit haar privéadres opgezocht, en ben nooit fysiek op haar afgestapt om verhaal te halen. Het aantal berichten dat ik aan haar heb gestuurd is op één hand te tellen. De keren dat we elkaar in het openbaar tegenkwamen (winkelcentrum, een keer in een restaurant in het dorp) heb ik zelf dus afstand gehouden. Mijn kritiek was altijd gericht op haar functioneren als wethouder en was online openbaar of in (semi-)open groepen te lezen.

Mijn vragen:
1: Kan een stopbrief in deze context standhouden? Is het plaatsen van kritische/satirische berichten over een wethouder in Facebook- en appgroepen (ook besloten) te kwalificeren als “contact zoeken” in de zin van belaging, zeker als het om een publiek persoon gaat?
2: Mag ik nog gewoon raadsvergaderingen bijwonen of info-avonden bezoeken? (Er is geen verbod of contactverbod opgelegd.)
3: Loop ik risico op aangifte als ik toevallig in hetzelfde winkelcentrum of restaurant ben als zij, zonder dat ik op haar afstap of iets zeg?
4: Is dit soort online kritiek (hoe smakeloos ook) “erbij horend” bij een publieke functie, of heeft de wethouder terecht ingegrepen met een stopbrief?
Ik heb geen behoefte meer om door te gaan met de posts; de lol is eraf en het geeft vooral stress. Maar ik wil wel weten waar ik juridisch sta, zodat ik niet per ongeluk in de problemen kom door bijvoorbeeld een raadsvergadering bij te wonen of gewoon mijn leven te leiden in een klein dorp. Daarnaast zegt mijn gevoel dat het feit stalking in deze context gewoon klinkklare bullshit is, aangezien ik maar zelden direct contact heb gezocht.
5: Of is het wat mijn vriendin zegt (die zelf ooit verkiesbaar was binnen deze gemeente en haar ook oppervlakkig kent - zo kwam ik ook aan het 06-nummer) en waar de politieagenten zich aardig in konden vinden en dit ook gaan terugkoppelen: Ga álsjeblieft eens samen koffiedrinken, ga in gesprek en hou allebei op met dit kinderachtige gedoe.

Na een hoop gedonder met mijn oude baas heb ik in april 2026 mijn ontslag ingediend. Dat gedonder ging onder andere over de werkdruk, dat we geen pauzes mochten nemen en dat hij zelfs zo ver ging om te zeggen dat hij vond dat dat eigenlijk niet zo een goed CAO voor ons was.

Ik was toen pakketbezorger en ben zelf van mening dat Beroepsgoederenvervoer een prima CAO is, maar goed, blijkbaar ben ik dan gek ofzo.

Ik had dus in april mijn ontslag ingediend en heb netjes de hele maand mei uitgewerkt. Overuren werden altijd een maand later uitbetaald, dus ik verwachtte dat ik de overuren van april ook gewoon zou krijgen de maand erna, mei dus.

Toen ik mijn loon kreeg zaten daar de gewerkte overuren van april niet bij. Dit heb ik uiteraard meteen gemeld. Ze vroegen mij toen om de uren die ik gewerkt had die maand. Die had ik zelf niet bijgehouden, dus heb ik ze verwezen naar hun eigen urenregistratie en ritregistratie met het verzoek deze ook met mij te delen. Daar heb ik verder geen reactie op gekregen behalve dat het zou zitten bij mijn eindafrekening.

Die heb ik ondertussen gekregen, en daar missen nog steeds de overuren van april. Dit gaat om een bedrag van tussen de €200 en €300, en waarschijnlijk ga ik het niet van hem krijgen, maar ik wil toch wel op een nette manier duidelijk maken dat ik dat geld wil en dat ik zijn gedrag niet vind kunnen.

Ik had nog geen rechtsbijstandsverzekering dus echt naar een advocaat stappen is helaas te duur. Daarom hoop ik dat er iemand hier is die zo vriendelijk zou willen zijn om een mooie brief op te stellen aangezien het voor mij nog steeds niet 100% duidelijk is wat precies mijn rechten hier zijn

Ik woon in een niet al te beste wijk, en als ik 's avonds buiten ben voel ik mij soms onveilig. Ik zie er niet intimiderend uit, en ben ook niet gespierd ofzo. Nu heb ik wel een zogeheten "defense spray", maar dit is eigenlijk gewoon een simpel verfbusje. Hiermee ga je een aanvaller dus niet uitschakelen. Ik overweeg dan toch uit Duitsland een busje pepperspray te halen, gewoon voor het geval dat. Maar dit mag met de huidige wetgeving natuurlijk nog niet.

Stel ik koop dat busje pepperspray, en ik word gepakt door de politie, wat zijn dan de gevolgen? Alleen een geldboete of ook meteen een strafblad en taakstraf? Ik werk daarnaast in het OV, ben ik die baan dan ook voor altijd kwijt?

Alvast bedankt voor jullie antwoorden.

Een bouwbedrijf vroeg mijn ouders of zij enkele vierkante meters van hun perceel mochten gebruiken voor een robotinstallatie. Mijn vader heeft mondeling ingestemd, op voorwaarde dat zij zouden helpen met het verwijderen van de bramenstruiken langs de erfgrens.

Wat begon als een beperkt verzoek om wat ruimte te gebruiken, is inmiddels uitgegroeid tot een bouwproject met een gestorte betonnen fundering van ongeveer 12 tot 15 m² op het perceel van mijn ouders. Er is niets schriftelijk vastgelegd en de gemeente heeft bevestigd dat er op dit moment geen omgevingsvergunning is aangevraagd of verleend.

Mijn vraag is wat de juridische gevolgen kunnen zijn van een mondelinge toestemming als daar uiteindelijk een permanente fundering op andermans grond uit voortkomt, en wat dat betekent voor zaken als eigendom, aansprakelijkheid, verkoop van de woning en eventuele handhaving.

De gemeente heeft mij inmiddels schriftelijk bevestigd dat er op dit moment geen omgevingsvergunning is aangevraagd of verleend

Afgelopen dinsdag zou bij ons de keuken worden geleverd. Een van de laatste stappen in een grote verbouwing. De chauffeur vond echter dat de muren en de vloer nog te nat waren. Hij heeft geen meting of iets gedaan. Hij vond het er alleen nat uitzien. De keuken werd bezorgd om 14 uur. Ze zouden de volgende dag pas plaatsen er was nog 18 uur tijd om verder uit te drogen.

Wij hebben meteen onze aannemer gebeld om samen met de keukenleverancier tot een oplossing te komen. Die heeft uitgelegd wat de werkzaamheden waren, hoe ze dit al jarenlang zo doen, hebben aangeboden bouwdrogers neer te zetten en hebben garantie gegeven op de vloer en de keuken en verantwoordelijkheid genomen als er iets mis zou gaan.

Dit alles heeft niet gebaad en ondanks dat wij hebben aangeven dat we wilden dat ze de keuken lieten staan, hebben ze alles weer ingeladen en zijn ze weg gegaan.

Sindsdien lukt het niet om een nieuwe afspraak te maken voor het leveren en plaatsen van de keuken. Wij hebben gebeld. De aannemer heeft gebeld maar ze blijven volhouden dat de vloer te nat is. De aannemer heeft vochtmetingen gedaan en de resultaten doorgemaild naar de leverancier. Ze wisten niet wat dit inhield dus hebben aan AI gevraagd wat het betekend. Die gaf aan dat de keuken blank zou staan. Dit klopt natuurlijk niet, het is nieuw zandcement met een versneller toegevoegd.

De leverancier komt niet met oplossingen, geeft niet aan wat we moeten doen om te bewijzen dat de vloer droog genoeg is en blijft praten over de meting van dinsdagavond.

De keuken is volledig betaald. Ze hebben een boete gegeven voor het niet kunnen leveren die wij ook betaald hebben (anders wilden ze niet in gesprek gaan).

Wat zijn mijn rechten als consument? Hoe kan ik ze toch dwingen/overhalen de keuken te bezorgen en plaatsen?

Beste community,

Ik zit jaren te peinzen (bijna 20jr lang) om een oplossing zien te vinden omtrent het verlies van mijn Nederlanderschap en hoop bij deze dat ik hier juridische studenten of experts zijn die mij in de juiste richting kunnen wijzen.

Mijn situatie in het kort:

Ik ben in Nederland opgegroeid. In 2005 ben ik tijdens een echtscheiding zaak gedwongen naar Indonesië gegaan daar ik in Nederland geen huis dus ook geen uitkering kan permiteren. Ik ben door mijn ex het huis uitgeschop zonder geld. In 2007 heeft de Nederlandse rechter bepaald dat mijn ex-man jaarlijks een retourtje vliegticket voor mij moest betalen/voorzien zodat ik mijn minderjarige kinderen kon bezoeken. Hij heeft deze rechterlijke uitspraak nooit nageleefd.

Omdat ik financieel niet in staat was me zelf te bekostigen zodoende zat ik vast in Indonesië. Gevolg: ik heb daar door mijn kinderen nooit kunnen zien opgroeien (wat resulteerde in depressie met name bij de kinderen met daarbij inkomstenverlies voor mij), Door dat ik één van de voorwaarden niet kan waarmaken/aantonen dat volgens de Ned. Ambassade in Malaysië nodig was om een woon adresgegevens te overhandigen ben ik zo doende niet in staat om binnen de 10-jaren termijn mijn paspoort te verlengen met andere woorden Ik ben nu dus automatisch mijn Nederlanderschap kwijtgeraakt. Dat bericht voelt alsof ik een enorme klap kreeg op mijn geweten, want ik vind dat niet eerlijk, ik moet boeten voorj iets wat buiten mijn macht lag.

Resultaat van pogingen wat ik o.a geprobeerd heb:

- Dat bericht van automatische verliezen van mijn Nederlanderschap dat heeft de consulaat in Medan mij verteld en stuurde me mondeling weg ("heeft toch geen zin"). Kort maar krachtig en heb geen formele beschikking gekregen.

- Nationale Ombudsman wees me af.

- Stichting GOED raadde me aan een gespecialiseerde Tjebbes-advocaat te nemen, maar rekent torenhoge uurtarieven die ik absoluut niet kan betalen.

Mijn grootste probleem:

Uit een informatie is gebleken dat enerzijds financieel gezien ik kom zeker in aanmerking voor een pro-deo advocaat via de Raad voor Rechtsbijstand, maar aan de anderzijds ik vind het moeilijk nog vertrouwen te hebben over de Raad voor Rechtsbijstand te meer samen te werken. Ik ben in het verleden namelijk de voogdij over mijn kinderen kwijtgeraakt door hun toedoen. Dat trauma is me te groot.

Mijn vragen aan jullie:

1. Heeft het gezien het Tjebbes-arrest en de duidelijke overmacht (genegeerde rechtbankuitspraak 2007) zin om zelf een evenredigheidstoets aan te vragen bij de IND?

2. Welke universitaire Rechtswinkel staat goed aangeschreven voor dit soort complexe bestuursrechtelijke/Tjebbes zaken?

3. Zijn er nog andere mogelijkheden van stichtingen of pro-bono (buiten de Raad om) die mij zouden kunnen helpen met het opstellen van een sterk bezwaarschrift?

Alvast heel erg bedankt voor het meedenken. Alle adviezen zijn welkom.

Fijne dag toegewenst,

Essie

Hallo, ik zoek advies over een gezamenlijke huurovereenkomst die behoorlijk gecompliceerd is geworden. (I'll write in English as that's easier for me, hope that's okay for this sub.)

Background:

I hold a permanent (indefinite) tenancy agreement for my current house. The 12-month minimum period has passed, so I have full huurbescherming as per Dutch law.

I was given the permanent tenancy agreement after my previous flatmate moved out in 2024 and I found another flatmate to move-in in 2025.

Earlier this year, my flatmate informed me that he wants to vacate. After my flatmate informed my landlord about the same, I reached out to my landlord to find out if I can start looking for new flatmates. He informed me very casually that he will need to do an inspection of the apartment for energy labels and check if the apartment can still be rented out or if it would need to be delisted from the market. Without giving any clarity about my position and if I can still continue staying there. Around the same time, my flatmate asked me to sign a contract termination notice which I declined to sign, as I have no intention of giving up my tenancy rights. It was only after I refused to sign that the landlord disclosed for the first time that they intend to carry out major renovations to the property. This had not been mentioned at any point prior. I think they'd expected I would sign the termination like I did last time in good faith and then they could kick me out of the apartment.

Since then, the situation has escalated:

- As of July, I paid my full share of the rent on time. My flatmate did not pay his share and has told me and the landlord that he is unable to.

- My flatmate proposed subletting his room as an alternative & the landlord rejected this.

- My flatmate has since deregistered himself from the address at the municipality (gemeente), without my agreement and without any formal amendment to the tenancy contract.

- The landlord has confirmed in writing that under the agreement, we are jointly and severally liable for the full rent until a legally effective amendment or termination is agreed.

Legal help so far:

I opened a case with Legalec Rechtsbijstand about 3 weeks ago but have not yet been connected with a lawyer despite repeated follow-ups. I am also not eligible for Het Juridisch Loket as my income exceeds their threshold. I have been given a tight deadline and need some legal advice which compelled me to make this post.

My questions:

• Should I pay my flatmate's outstanding half to the landlord now, to avoid being placed in default and to stop interest and collection costs against me? Is that the correct protective step?
• What is the actual timeline before interest and collection costs can start? Is there a required notice that the landlord must send me first before they can charge collection costs, or can interest begin immediately? I want to understand exactly how many days I actually have.
• How should I respond to the landlord's direct question: "is your plan to only pay half going forward?" I do not want to commit to paying only half, but I also do not want to implicitly accept that I am now solely and permanently liable for the full rent, or affect my current living situation. What wording protects me?
• If I do pay the full amount to protect myself, how do I properly preserve and document my claim to recover my flatmate's share back from him if that's possible?

Any guidance would be greatly appreciated. I'm in dire need of help! Thank you so much.

Ik werk 10 jaar als CAD-designer bij een consultancy bureau. De laatste 7 jaar heb ik (buiten index) 100€ bruto opslag gekregen in totaal, terwijl ik structureel de taken van een BIM-coördinator en manager doe voor grote farmaceutische/semiconductor projecten van €50+ miljoen

De feiten:

• 4 jaar geleden zag ik al dat ze mij aan klanten factureerden voor €800 per dag.
• Ze wilden me vorige week "promoveren" naar BIM-coördinator, maar weigerden een loonsverhoging. Ik heb geweigerd omdat ik dat werk al jaren doe zonder fatsoenlijke vergoeding.
• Vorig jaar kreeg ik €600 opslag toen ik wou opstappen. Nu krijg ik weer geen opslag en ook geen index meer dus ik ga er dus financieel op achteruit terwijl mijn verantwoordelijkheid toeneemt.
• Het bedrijf heeft onlangs de loonschalen transparant gemaakt voor iedereen; daaruit blijkt dat een BIM-coördinator op 5.000 tot 6.000 euro bruto per maand staat, terwijl ik op 4.200 euro blijf steken. Een ex-collega die exact dezelfde rol vervulde, verdiende zelfs 8.000 euro.

Op basis van mijn eigen berekening kom ik makkelijk aan bijna €100k aan achterstallig brutoloon over de afgelopen 5 jaar.

Ik ben klaar met deze werkgever. Wat is de kans dat ik dit kan terugvorderen en hoe lang duurt zo een proces, en kost dit veel geld(advocaat)? Mijn baas wordt momenteel al aangeklaagd door andere ex-collega's, ik weet dit omdat ik de enige was in het gebouw toen de gerechtsdeurwaarder langskwam lol.

Alle advies is welkom.

Hoi allemaal,

Ik zit met een kwestie op werk waar ik graag jullie mening voor wil ontvangen.

Ik heb per 1 juli mijn contract opgezegd met een opzegtermijn van 1 maand. Mijn laatste werkdag is dus in feite op 31 juli.

Nu heb ik nog 9 (en een beetje) vakantiedagen. Ik heb bij mijn leidinggevende kenbaar gemaakt dat ik graag verlof wil opnemen per vrijdag 24 juli omdat dit belastingtechnisch beter uitkomt.

Leidinggevende toonde hier begrip voor maar onze bezetting is nu vrij dun. Op een team van 6 collega’s zitten we nu soms met 2 op een dag. Dit gaat dan wel goed en we redden dit ook. Het is hard werken maar het is geen chaos. Ik stak mijn verzoek daarom zo ik dat ik niet al mijn verlofdagen wil opnemen om haar en het team nog te kunnen ondersteunen. Nu liet mijn manager vallen dat ze aaneengesloten verlof mogelijk niet ziet zitten en stuurde voor mijn gevoel al op verspreid verlof zodat de bezetting dus niet te laag wordt.

Dit zie ik eigenlijk niet zitten. Ik ben benieuwd wat mijn rechten hierin zijn. Ik kan me herinneren dat verlof alleen geweigerd mag worden als er gewichtige redenen zijn. Bijvoorbeeld dat de bedrijfsvoering in gevaar komt.

Ik vind dat een bezetting van 2 collega’s geen goede reden omdat we nu vaker met zo’n bezetting werken. Is dit een valide argument om te gebruiken?

En welke eisen mag/kan ik stellen aan hun motivatie om mijn verzoek af te wijzen?

Ik ben ook benieuwd hoe sterk ik in mijn schoenen sta.

Alvast bedankt.

situatie

Door vermoedelijk een bouwfout heeft het dakleer van mijn huurwoning losgelaten waardoor vocht onder het dak is gekomen en in de muren is getrokken. Hierdoor zijn in de woning vochtplekken ontstaan in 2 muren. De woningstichting heeft het dak gerepareerd (toen het weer wat beter was) en recent de muur laten stucken. Er moet nu geschilderd worden, maar de woningstichting kan alleen in spierwit schilderen, echter daar ga ik niet mee akkoord want de muur is niet wit. Ik wil dus in principe zelf schilderen (in kleur) en dan alle materiaalkosten vergoed krijgen.

kant van de verzekeraar

Ik heb een [naam bank] inboedelverzekering ([naam verzekeraar] dus). Hun voorwaarden voor zowel inboedel als opstal stellen: schade veroorzaakt of ontstaan door constructie-, montage-, en/of bouwfouten is niet verzekerd. Zij hebben om die reden dan ook mijn claim voor vergoeding afgewezen.

kant van de verhuurder

Wooncoöperatie [naam] geeft aan dat dit 'iets is waar verzekeraars wel vaker moeilijk over doen en wel onder de verzekering valt'. Ik heb hun duidelijk aangegeven wat de verzekeraar daarover geschreven heeft. De coöperatie vergoedt zaken alleen als het vanuit de verzekering wordt gevraagd.
Ik zit nu vast in een kastje naar muur situatie.

de vraag

Wie heeft er gelijk? Kan ik een vergoeding krijgen voor de verf/rollers/etc. en bij welke partij? Kijk ik misschien bij de verkeerde verzekering? Of moet ik mijn verlies nemen omdat ik het in een kleurtje wil en zelf de spullen kopen?

Nb. Ik had ten tijde van het ontstaan van de schade geen rechtsbijstandverzekering, dus daar kan ik niet terecht. Ik hoop dat ik de goede flair heb gekozen.

^(Edit: publiekelijk bekende partijen op aanraden van reacties geanonimiseerd.)

Hallo!

Begin mei hebben we online iets besteld op een Nederlandse webshop. Dit product hebben we ontvangen en gehouden. De geselecteerde betaalmethode was een bekende achteraf betalen dienst.

Vandaag hebben we van deze betaaldienst een brief mogen ontvangen. Dit is volgens hun de vierde herinnering. We moeten binnen enkele dagen het bedrag inclusief twee verhogingen betalen (€39,99 + €12,50 en €9,50). Eerdere herinneringen hebben we niet ontvangen.

We zijn bij de webshop gaan kijken. Wat nu blijkt: daar staat een volledig willekeurig e-mail adres gekoppeld aan een Apple ID inlogmethode. Deze e-mails komen niet binnen. We hebben contact opgenomen met de betaaldienst, ze geven schriftelijk aan dat deze mails inderdaad niet binnenkomen.

De vraag:
We begrijpen dat we het originele bedrag moeten betalen, maar kunnen we verwachten dat de incassokosten niet geldig zijn? Ons argument hier is dat de betaaldienst de eerste herinneringen gestuurd hebben middels een methode waarvan ze hadden kunnen weten dat deze niet aangekomen kunnen zijn.

Alvast bedankt!

Drie weken geleden een Renault Twingo 2011 gekocht bij een autodealer. Kort daarna hoorde ik een geluid bij het achterwiel. Een garage heeft vastgesteld dat het rubber in de achteras vervangen moet worden, en dat de airco niet werkt. De monteur gaf aan dat dit vermoedelijk geen plotselinge schade is een raadde mij aan om contact te zoeken met de dealer. De garage die ik heb benaderd staat overigens goed aangeschreven en heeft mij aangeraden om de reparaties niet te laten uitvoeren, aangezien dit niet in verhouding zou staan met de waarde van de auto.

De dealer heeft de auto zelf laten nakijken en stelt:

1. Er is geen probleem met de achteras, het zouden alleen de banden zijn en stelt dus dat de garage die dit heeft vastgesteld geen juiste conclusie heeft getrokken.

2. De airco zou kapot kunnen zijn gegaan door een steentje na aankoop.

3. Hij voelt zich niet verantwoordelijk voor vergoeding.

Vragen: Hoe sterk sta ik juridisch en wat kan ik doen? Eigenlijk zou ik zou snel mogelijk weer van deze auto af willen, want ik vertrouw deze dealer voor geen meter meer.

Hallo allen,

Vanochtend heb ik een bericht ontvangen dat mijn verhuurder mijn huurovereenkomst (onbepaalde tijd) wilt gaan beeindigen ivm ziekte & dat de woning nu te duur is voor hen om te onderhouden. Ik heb een contract voor onbepaalde tijd, echter staat er in het contract dat als ik geen student meer bent dat ik eruit moet (was eerst een echt studentenhuis & nu dus alleen mensen zoals ik die geen studie meer doen & gewoon werken) echter heb ik nog voordat ik in 2024 mijn huurcontract ondertekende in een e-mail gevraagd of ik eruit moet als ik stop/klaar ben met de opleiding, hierop is terug gemaild ;

“Hoi

Nee hoor, je hoeft niet meteen de kamer uit als je klaar bent met je studie. Je kan daarna gewoon de kamer door blijven huren.”

Volgens chatgpt is dit een (redelijk?) poot om op te staan.

Vanmiddag had ik ze gebeld en ze zeiden dat ze nu dus de rechter gaan inschakelen en dat ik een dagvaarding krijg, nu vraag ik mij echter af of ik een kans heb om deze zaak te winnen? Heeft iemand zo iets eerder meegemaakt? Hoor het heel graag van jullie!!