r/juridischadvies

Hoi allemaal,
Hebben jullie ervaring met een autoverzekeraar rondom een vandalismeschade op een Allrisk Comfort-polis? 
Mijn auto is in mei 2026 beschadigd door vandalisme. Omdat er geen tegenpartij is om de schade op te verhalen, heeft de verzekeraar dit geregistreerd als een schuldschade. Aangezien ik begon met 0 schadevrije jaren, kelderde mijn saldo hierdoor direct naar -5. 
Daarnaast wordt de vergoeding voor mijn hotel- en taxikosten al maanden getraineerd, ondanks dat ik weken geleden al mijn IBAN heb doorgegeven.
Ervaren andere mensen ook zulke vreselijke vertragingen bij hun verzekeraar of deze harde val naar -5 voor pure vandalisme? 
Hebben jullie de schade uiteindelijk zelf terugbetaald om je schadevrije jaren te herstellen? Ik hoor graag jullie ervaringen! 
Alvast bedankt!

Mijn verhuurder gaat eindelijk mijn versleten keukenblok vervangen. Vrijdag kreeg ik echter een mail dat ze ook het aanrechtblad willen doortrekken en een inductiekookplaat met inbouwoven willen installeren. That's it.

Ik vraag al jaren om een nieuw keukenblok en de overstap naar inductie is top. Maar. Toen ik hier kwam wonen was er geen kooktoestel en heb ik zelf een vrijstaand Bosch-fornuis met gaspitten en elektrische oven gekocht. Als hobbybakker heb ik dit toestel bewust gekozen vanwege het formaat, de kwaliteit, en de ovenfuncties. Veel standaard inbouw- en combiovens zijn te klein of missen functies die ik regelmatig gebruik, zoals afzonderlijke boven- en onderwarmte. Ik ben dus bang dat ik erop achteruitga qua kwaliteit en functionaliteit, terwijl ik straks ook nog met een prima werkend fornuis zit.

In hoeverre heb ik hier als huurder iets over te zeggen? Mag ik verwachten dat de nieuwe oven niet onderdoet voor mijn eigen toestel, juist omdat ik daar zelf in heb geïnvesteerd? En wat mag ik hierin van mijn verhuurder verwachten?

Mijn koekenpannen zijn van carbon steel en geschikt voor inductie, maar ik maak me zorgen over krassen op de glazen kookplaat, zelfs bij voorzichtig gebruik.

Over een eventuele huurverhoging is niets gezegd. Ik vind het sws vreemd dat zulke veranderingen zonder overleg of verdere informatie worden aangekondigd.

Ik ben hartstikke blij dat mijn keuken eindelijk wordt aangepakt en dat mijn verhuurder blijkbaar bereid is om te investeren in de woning. Maar mogelijk moet ik afscheid nemen van een goed werkend toestel zonder te weten wat ik ervoor terugkrijg.

Heeft iemand ervaring met zoiets of weet iemand wat mijn rechten als huurder zijn? Aanvullende informatie of links naar relevante websites zijn ook welkom!

Wij hebben ons huis verkocht en de overdracht zal over ongeveer 4 weken plaatsvinden.

Nu heeft de notaris aangegeven dat er nog een beslag op de woning rust. Dit beslag is van de hypotheekverstrekker van de vorige eigenaar. Hier is destijds een rechtszaak over geweest met de uitkomst dat het huis geforceerd verkocht mocht worden.

Ik heb 3 weken geleden contact gehad met de notaris die destijds bij de aankoop betrokken was. Hij heeft mij per email laten weten dat het beslag abusievelijk niet doorgehaald is en dat hij er werk van maakt. Helaas is dit nog steeds niet gebeurd.

Kan ik deze notaris aansprakelijk stellen als het beslag niet op tijd doorgehaald is?

Ik zoek wat juridisch advies over hoe sterk ik sta in de volgende zaak, mocht ik de andere partij aansprakelijk stellen voor de kosten:

We hebben onze dakkapel laten vervangen (ik zal de details over de 5 pogingen tot plaatsing van de partij achterwege laten). Daarvoor zijn ze komen inmeten waarbij ik expliciet heb gevraagd om rekening te houden met een stalen constructie in ons huis, aangezien dat de enige logische plek is om een muurtje tegenaan te zetten. Die moet dus uitgelijnd zijn op de kozijnen.

Via WhatsApp kreeg ik een tekening, waarna drie dagen later een medewerker meldde dat er een fout in zat en een gecorrigeerde tekening stuurde met de juiste maten en aansluiting op de balk. De definitieve offerte die ik tekende leek vervolgens weer op de foute tekening. Er stonden ook 2 rolluiken op de offerte, terwijl er 3 zijn geleverd.

Bij de plaatsing op 23 september bleek de maatvoering niet te kloppen: het blinde vlak sluit niet aan op de balk. De monteurs hebben dit zelf op de afleverbon gezet.

Paar dagen terug is een monteur nieuwe kozijnen komen inmeten. Een dag later ontvang ik een mail waarin het bedrijf zegt nu dat ze conform de ondertekende offerte hebben geleverd, erkennen geen fout, weigeren kosteloos herstel en wijzen gevolgschade af op basis van hun algemene voorwaarden. Ze willen "meedenken" zonder kostentoezegging.

Mijn argumenten: zij zijn de deskundige met een waarschuwingsplicht (art. 7:754 BW), hun eigen medewerker erkende de fout, en hun clausule over "niet zichtbare constructies" past niet omdat de balk bekend was en niet te missen. Hun argument: ik heb getekend.

Vragen:

- Hoe sterk is mijn positie als de definitieve offerte een door hen erkende fout herhaalt?

- Heeft iemand ervaring met een vergelijkbaar geschil?

Als ze mij willen laten opdraaien voor de nieuwe kozijnen ben ik van plan een ingebrekestelling te sturen. Alle tips zijn welkom.

A question regarding permanent residency:
I am a highly skilled migrant and will complete the 5 years in June 2027, and I currently have a permanent contract (vast contract).

My company is laying people off and offered me a severance package. Because of residency and such, they are going to make my last working day September 1, 2027, so that I will have obtained my permanent residency by then.

The question is: If I do this, will it cause a problem for me when applying for permanent residency if the IND (Immigration and Naturalisation Service in the Netherlands) finds out that my contract ends 3 months after I get it?"

Hoi allemaal,

Ik vroeg me iets af over de elektriciteitsaansluiting bij een gehuurd bedrijfspand.

Bij het pand hoort een 3x80A-aansluiting. Alleen blijkt dat deze volgens de netbeheerder nog steeds de status ‘in aanleg’ heeft en dus niet ‘in bedrijf’ staat. Er is blijkbaar ook geen elektriciteitsmeter geregistreerd terwijl die er wel hangt.

Tijdens de afbouw van het pand was er ook geen stroom beschikbaar, wat je ook deed: je kon de stroom meter niet aan de praat krijgen. De aannemers hebben toen tijdelijk stroom uit een ander pand moeten gebruiken in overleg met de eigenaar om hun werkzaamheden uit te kunnen voeren.

Nu is mijn vraag eigenlijk: wie is hiervoor verantwoordelijk? De huurder of de verhuurder?

Ik begrijp dat je als huurder zelf een energiecontract moet afsluiten, maar volgens mij is dat iets anders dan het daadwerkelijk in bedrijf stellen van een aansluiting.

Kan een huurder dit überhaupt zelf regelen bij de netbeheerder zonder contractant te zijn? En als een pand zonder werkende aansluiting wordt opgeleverd, is er dan
sprake van een gebrek, ook als het casco wordt verhuurd?

Ben benieuwd of iemand hier ervaring mee heeft of weet hoe dit juridisch zit.

Alvast bedankt!

Mijn huidige werklocatie is 11 km van mijn huis. Ik werk hier inmiddels 3,5 jaar in deze regio dicht bij mijn huis. Er is ook een hoofdlocatie op 103 km afstand waar ik nu nauwelijks kom vanwege de reisafstand.

Mijn huidige locatie gaat waarschijnlijk sluiten doordat meerdere medewerkers vertrekken. Er is niet genoeg personeel om hier een locatie (loods met kantoor) open te houden. De kans is groot dat mijn werkgever mij daarna op de hoofdlocatie wil laten werken.

Dat betekent 103 km enkele reis, dus 206 km per werkdag. Ik werk 4 dagen per week en een deel van mijn werk kan thuis. Mijn voorstel zou daarom 1 dag per week op locatie en 3 dagen thuiswerken zijn.

We hebben geen cao en ik zie in het bedrijfsreglement niets over een verhuizing of wijziging van werklocatie staan.

In mijn getekende contract staat bovenaan het adres van de hoofdlocatie omdat de locatie waar ik nu werk een gehuurde loods is met geen officieel adres. Echter is dit wel mijn werkplek geweest en dit adres staat dan ook op bijv. mijn visitekaartje.

Mijn vragen:

• Kan mijn werkgever mij na 3,5 jaar verplichten om op een locatie 103 km verderop te werken?
• Hoe zwaar weegt het feit dat mijn huidige werkplek altijd op 11 km afstand was?
• Is 1 dag op locatie + 3 dagen thuiswerken een redelijk voorstel? De werkzaamheden fluctueren op sommige momenten zou dit heel passend zijn sommige maanden iets minder. Al kan ik altijd voorstellen om meer office taken te krijgen om dit op te vangen?
• Stel mijn werkgever is niet flexibel rondom thuiswerken hoe sta ik juridisch hierin qua compensatie?

Ik zoek vooral juridisch advies over mijn positie en wat mijn werkgever wel en niet kan verplichten.

Ik heb iets doms gedaan.

Ik heb voor een verbouwing 2 vergunningen nodig gehad. De eerste was vooraf duidelijk (omgevingsplanactiviteit) en is direct aangevraagd via de architect. Offerte van de verbouwkosten stond toen op 80k dus dit als verbouwkosten opgevoerd.

Later bleek dat er bouwtechnisch ook iets moest gebeuren dus heeft onze architect ook hiervoor de vergunning aangevraagd. Dezelfde aannemer doet beide klussen, dus het is niet te onderscheiden welk deel van de kosten nu waarvoor zijn.

Achteraf kregen we een rekening voor de leges, iets meer dan 2k betaald. Vervolgens kregen we nog een rekening voor leges. Wederom iets meer dan 2k. Daar hebben we wat vragen over gesteld, maar dit was de technische bouwactiviteit die was aangevraagd.

De crux : voor beide activiteiten is dezelfde offerte gebruikt alsof. We tweemaal 80k kwijt zijn. In werkelijkheid kost de omgevingsplanactiviteit al met al 100k en de technische bouwactiviteit (die we in eigen beheer gaan doen) minder dan 1k.

Wij dus onder protest betalen en bezwaar aanmaken want dit kan toch niet kloppen.

Nu hoor ik dat in het bezwaar (wat mijn vrouw in enige haast heeft opgesteld) niet staat dat het verbouwbedrag niet aannemelijk was en dat ze het niet als zodanig hebben beschouwd of inhoudelijk hebben getoetst.

Uiteindelijk was het de fout van mijzelf of van de architect (die ik inhuurde) maar dit is wel echt erg zuur. Het was wat mij betreft best duidelijk voor zowel de architect als de gemeente aannemelijk dat er iets mis ging.

Heb ik enige kans van slagen als ik hiervoor naar de rechter stap?

Arondissement is Midden Nederland

Hallo,

Ik hoop dat jullie mij met onderstaande wat kunnen helpen:

Ik ben inmiddels al meer dan 2 jaar ziek en er is na de 104 weken een ontslag vergunning aangevraagd, welke is verleend. Echter is her bedrijf te laat geweest met het daadwerkelijke ontslaan en wilde ik niet terugdateren omdat ik had gelezen dat dit een soort fraude is en ik daardoor mijn eventuele WIA zou kunnen verliezen.

Daarna hebben we afgesproken om het via een VSO af te ronden. Het opzegtermijn van de VSO had een eerdere einddatum dan de ontslagvergunning, ik heb gevraagd of ze deze willen aanpassen naar de datum van de ontslagvergunning - dit gaan ze dan ook doen.

Vervolgens heb ik gevraagd of ze een budget voor een juridische check er in wilde zetten zodat ik zeker weet dat het WIA en evt WW-proof is, mocht ik niet (deels)afgekeurd worden. Ze gaven aan dat dit niet standard is bij ontslag na 2 jaar ziekte, omdat dit een standard formule is.

Nu lees ik op meerdere websites dat de einddatum wel van belang is bij een reguliere VSO, omdat je een soort ‘boete’ fictieve einddatum kan krijgen als deze niet overeenkomt met het opzegtermijn wat het bedrijf normaal gesproken zou moeten hanteren. Echter lees is ook dat dit niet van toepassing is na 2 jaar ziekte omdat er geen betalingsverplichting meer is na 104 weken. Klopt dat?

Ik wil namelijk het liefst gewoon tekenen want moe, en we zijn inmiddels al 4 maanden voorbij de 104 weken. Mijn man wil graag door pushen dat er een budget voor een juridische check in komt omdat hij het niet vertrouwd. Voor zo ver ik kan zien, zit verder alles zoals uitbetaling transitievergoeding, vakantiedagen er in verwerkt.

Even als extra info: de relatie tussen mij, het bedrijf, HR, leidinggevende etc is nogsteeds goed. Ze hebben het opzegtermijn verandert zodat ik eerder de eindafrekening zou krijgen en dit hoofdstuk mentaal en emotioneel kon afsluiten. Ik heb nul interesse in er iets 'extras' uit krijgen.

Ik hoop dat het allemaal duidelijk is, ik ben niet meer zo scherp als vroeger.

Bedankt alvast voor de input!

Gister avond zou er volgens de buurman een pakket voor hem bezorgd zijn met pakketdiens met 3 letters. Zij bezorgen wel vaker bij ons door het voor de deur neer te zetten en weg te lopen. Er is niet aangebeld en lag wel een pakket voor de deur, maar die was voor ons zelf. Buurman claimt dat wij het wel hebben. Ik weet niet zo goed hoe nu verder en heb ook geen zin in buren ruzie door dit.

Een tijdje geleden heb ik online een telefoon + hoesje besteld. Eerst werd alleen het hoesje geleverd. Na meerdere contacten met de klantenservice en nog steeds geen duidelijkheid, heb ik uiteindelijk ergens anders een telefoon gekocht.

Een paar dagen later werd de oorspronkelijke telefoon alsnog geleverd. Ik wilde deze retourneren, maar er was geen retourlabel beschikbaar. Ik heb daarna meerdere keren contact opgenomen met de klantenservice, zowel telefonisch als per e-mail. Ik werd meerdere keren doorverwezen en kreeg vooral vage antwoorden. Ook na escalatie naar een supervisor kwam er geen concrete oplossing of retourlabel.

Ik heb binnen de wettelijke bedenktijd duidelijk aangegeven dat ik de telefoon wilde retourneren. De telefoon is volledig ongeopend en ongebruikt en ik heb alle correspondentie hierover bewaard.

Voor zover ik begrijp, heb ik als consument bij een online aankoop op grond van de Europese wetgeving een wettelijke herroepingstermijn. Dit staat bovendien ook in de eigen voorwaarden van de verkoper. Ik heb binnen die termijn aangegeven dat ik gebruik wilde maken van mijn herroepingsrecht.

De telefoon is betaald via een achteraf-betaaldienst. Ik heb ook daar mijn volledige dossier en alle correspondentie aangeleverd. De zaak is onderzocht en er is contact opgenomen met de verkoper. Uiteindelijk kreeg ik te horen dat mijn verzoek niet kon worden gehonoreerd en dat ik de telefoon moet betalen.

Inmiddels heeft de verkoper mij laten weten dat de zaak definitief is gesloten en dat de uitkomst vaststaat.

Ik heb inmiddels ontzettend veel tijd en energie hierin gestoken en ben er eerlijk gezegd helemaal klaar mee. Ik heb helaas geen rechtsbijstandverzekering.

Wat zouden jullie in deze situatie doen? Ik ben niet van plan om te gaan betalen, aangezien ik nu de dupe ben geworden in mijn optiek van slechte interne communicatie en/of gebrekkige klantenservice.

Goedenavond,

Wij nemen de auto over van de lease maatschappij (private lease). De overdracht vind pas plaats in december. In onze huidige lease contract geeft aan dat periodiek onderhoud moet en de auto geeft nu aan dat met 1500 kilometer service onderhoud moet plaatsvinden.

In de koopovereenkomst staat dat de prijs die wij betalen is voor de huidige staat van de auto welke vorige maand is getekend.

Nu stelt de lease maatschappij dat elk gebreke voor eigen rekening is en dus ook service onderhoud. Maar ik betaal simpelweg nog steeds de prijs voor het contract waarin de auto simpelweg nog niet van mij is, maar van de lease maatschappij. Ik kan dan toch verwachten dat de kosten voor de service onderhoud dan voor de lease maatschappij is? Ik rijd 400 kilometer per week dus dat is met 3 á 4 weken en dus binnen de termijn van voor de overname.

Hartelijk dank en een fijne avond!

Ps

Hieronder naar mijn weten de enkele voorwaarden die er toe doen.

Artikel 5. Acceptatie Occasion a. Koper is bekend met de onderhoudshistorie van de Occasion en koopt de Occasion met de wielen en banden die op het moment van overname zijn gemonteerd. b. Koper accepteert de Occasion in de staat waarin die wordt geleverd. c. De Occasion heeft mogelijk wat gebruiksschade. Lease maatschappij is verder niet bekend met technische of andere gebreken aan de Occasion.

Artikel 7. Eigendomsvoorbehoud De eigendom van de Occasion gaat pas over op de Koper als: (i) Koper het afgesproken totaalbedrag volledig heeft voldaan conform artikel 3; (ii) Koper de Occasion op naam gesteld heeft en Ayvens het vrijwaringsbewijs en de actuele kilometerstand heeft ontvangen; (iii) er geen leaseovereenkomst meer van kracht is voor de Occasion; (iv) en, indien de Occasion een leaseauto is waarvan de leaseovereenkomst tussen lease maatschappij en haar klant nog van kracht is, de leaseklant ingestemd heeft met de voortijdige beëindiging van de leaseovereenkomst en alle verplichtingen uit die leaseovereenkomst (waaronder betaling aan lease maatschappij vvan eventuele voortijdige beëindigingskosten) volledig nagekomen zijn

Bij een Nederlandse webshop kocht ik als consument een laptop. De webshop geeft 2 jaar garantie, deze termijn is nog niet verstreken.

Een aantal weken geleden wilde de laptop niet meer opladen (uiteraard meerdere laders geprobeerd). Nog een snelle backup kunnen maken en daarna was het dus einde oefening. Laptop aangemeld voor garantie, met verzendlabel van de webshop ter reparatie opgestuurd.

Nu heeft de webshop onderzoek gedaan (of laten doen) en stelt dat er schade is aan de LCD behuizing (N.B. de laptop is altijd netjes behandeld en had voor het opsturen geen schade). Deze schade wordt niet onderbouwd met foto’s of een onderzoeksrapport. De webshop zegt nu dat niet kan worden uitgesloten dat deze schade verband houdt met het defecte oplaadsysteem en dat ik moet betalen voor het repareren van deze schade. Daarnaast is hun beleid dat ze geen deelreparaties doen.

Ik heb al aangegeven dat, als de webshop claimt dat het defecte oplaadsysteem door mij veroorzaakt is, ze dit moeten bewijzen. Ze blijven echter bij hun standpunt dat ik moet betalen voor de lcd behuizing en verstrekken geen foto’s of rapport om hun standpunt verder te onderbouwen.

1. Volgens mij sta ik in mijn recht om reparatie te eisen, of zie ik iets over het hoofd?
2. Wat is een geschikte volgende stap om dit af te dwingen? De toon van de klantenservice mails tot nu toe geeft weinig hoop dat ze open staan voor een fatsoenlijke oplossing.