Duits vastgoed geschonken met vruchtgebruik — GbR of direct mede-eigendom voor box 3?
Korte vraag aan wie hier ervaring mee heeft.
Mijn Duitse ouders dragen verhuurd vastgoed in Duitsland bij leven over aan drie kinderen, onder voorbehoud van vruchtgebruik. Ik woon in Nederland. Er liggen twee varianten op tafel:
A De panden gaan in een Duitse GbR (vermogensbeherende personenvennootschap), kinderen krijgen aandelen daarin.
B Ieder kind krijgt rechtstreeks een onverdeeld aandeel in de panden, of een heel pand.
Voor de Duitse kant maakt het fiscaal niets uit — een vermogensbeherende GbR is daar transparant. Voor mij in box 3 wél, en dat is precies waar ik onzeker over ben.
Bij variant B is het simpel: onroerende zaak in Duitsland, art. 6 verdrag, vrijstelling via de evenredigheidsmethode. Effectief kost het me een paar honderd euro per jaar.
Bij variant A hangt alles aan de kwalificatie onder de rechtsvormvergelijkingsmethode (sinds 1-1-2025). Vergelijkbaar met een maatschap → transparant → zelfde uitkomst als B. Wordt het een lichaam, dan zit ik met een derde belang in box 2 en verlies ik de verdragsvrijstelling volledig.
Waar ik naar zoek
Heeft iemand een Duitse of andere buitenlandse personenvennootschap in de aangifte gehad sinds de nieuwe regels? Hoe reageerde de Belastingdienst? Is er vooroverleg gevoerd, en hoe lang duurde dat?
En breder: is het de moeite waard, of adviseren jullie gewoon voor de simpele variant te gaan? De GbR heeft civielrechtelijke voordelen (geen van de drie kan eenzijdig een executieveiling forceren), maar als de fiscale onzekerheid dat opeet, weegt het misschien niet op.
Ik aheb een offerte van een fiscaal jurist liggen en ga die waarschijnlijk gewoon aannemen — dit is meer om te horen of ik iets over het hoofd zie.