Napravio sam AI koji se svađa sam sa sobom da ja ne moram 😅
Eksperimentiram s jednom zanimljivom idejom pa rekoh da podijelim iskustvo
Napravio sam app gdje, umjesto da AI-u postaviš pitanje i dobiješ jedan samouvjeren odgovor, definiraš nekoliko različitih perspektiva/agenata.
Recimo:
- optimist
- skeptik
- pragmatičar
- stručnjak za područje
- onaj jedan lik koji na svakom sastanku mora objasniti zašto ništa neće raditi 🙈
Onda im postaviš pitanje, pustiš ih da nekoliko rundi međusobno raspravljaju, osporavaju argumente i mijenjaju mišljenje, a na kraju dobiješ sažetak i zaključak.
U teoriji: vijeće AI mudraca.
Nakon dosta eksperimentiranja, moj dojam zasad:
Ako svi agenti koriste isti model, razlika između perspektiva nije toliko velika koliko sam očekivao. Možeš im dati različite uloge, ali dosta često završe u istom kvartu razmišljanja.
Ako svakom agentu daš drugi model, postaje puno zanimljivije. Argumenti se više razlikuju, češće se međusobno osporavaju i konačni odgovor mi je uglavnom bolji.
Ali postoji cijena: vrijeme.
Treba čekati da se mali digitalni parlament posvađa nekoliko krugova prije nego što ti odgovori, tako da za pitanje tipa “što da jedem večeras?” nema baš smisla.
Za kompleksnija pitanja, odluke i probleme gdje postoji više legitimnih perspektiva - tu mi je zapravo dosta zanimljivo.
Je li rezultat bolji od običnog jednog AI odgovora?
Po mom iskustvu: da.
Je li razlika “holy shit, ovo mijenja sve”?
Za sada: ne baš.
Više je “hmm, ovo je zapravo dobar način za razmišljati o problemu”.
Zanima me što vi mislite o ovom pristupu. Je li netko eksperimentirao s nečim sličnim? Što biste dali ovakvom AI vijeću da raspravlja? Ili gdje vidite najveći use case za ovako nešto?
Ako nekoga zanima kako sam to složio, koje modele koristim ili što sam naučio testirajući, pitajte, rado odgovorim.