r/Antyklerykalizm

Pomnik Piotra Skargi nie powinien stać w tej części Krakowa nie dlatego, że należy usuwać go z pamięci historycznej, ale dlatego, że jego obecna lokalizacja jest symbolicznie niewłaściwa. Plac św. Marii Magdaleny znajduje się w bezpośrednim sąsiedztwie kościoła św. Marcina przy ul. Grodzkiej, czyli jednej z najważniejszych świątyń protestanckich w Krakowie. Sam Skarga był natomiast nie tylko kaznodzieją i pisarzem, ale także jednym z czołowych przedstawicieli kontrreformacji w Polsce

W tym kontekście pomnik osoby kojarzonej z walką przeciwko reformacji, ustawiony obok miejsca ważnego dla wspólnoty ewangelickiej, może być odbierany nie jako neutralne upamiętnienie, lecz jako dominujący znak jednej tradycji religijnej postawiony w przestrzeni związanej również z inną tradycją. Tym bardziej że postać Skargi bywa łączona ze sprawą Franco de Franco kalwinisty straconego w Wilnie w 1611 roku co dodatkowo komplikuje jego symboliczne znaczenie w relacjach katolicko-protestanckich.

Dlatego rozsądne stanowisko nie musi brzmieć: „usunąć Skargę z historii Krakowa”. Bardziej przekonujące jest: przenieść pomnik w miejsce lepiej dopasowane do jego biografii i znaczenia, na przykład bliżej kościoła św. Piotra i Pawła, gdzie Skarga jest pochowany, albo do przestrzeni jednoznacznie związanej z jezuitami i katolicką kontrreformacją. Obecna lokalizacja, w sąsiedztwie protestanckiej świątyni i w reprezentacyjnej przestrzeni publicznej Starego Miasta, nie sprzyja ani dialogowi, ani wrażliwości historycznej.

Plac publiczny w centrum Krakowa powinien łączyć mieszkańców, a nie utrwalać symboliczny triumf jednej tradycji religijnej nad drugą. Pomnik Piotra Skargi, postaci ważnej, ale także kontrowersyjnej z punktu widzenia historii reformacji i kontrreformacji, nie powinien dominować w przestrzeni położonej obok kościoła protestanckiego. Lepszym rozwiązaniem byłoby przeniesienie go w miejsce bezpośrednio związane z jego działalnością i pochówkiem, z odpowiednim opisem historycznym, który pokaże zarówno jego zasługi, jak i kontrowersje.

Fundacja Wolność od Religii zwróciła się do Zespołu Szkół Rzemiosła i Przedsiębiorczości w Krakowie z wnioskiem o:

• usunięcie krzyży z sal, w których nie odbywa się katecheza,
• informację publiczną, ile krzyży wisi w szkole i kto zdecydował o ich umieszczeniu.

Szkoła odpowiedziała w sposób wymijający:

• twierdzi, że „odziedziczyła” krzyże po poprzednim zarządcy budynku,
• nie prowadzi żadnej ewidencji krzyży,
• odmawia odpowiedzi na część pytań, uznając je za „niebędące informacją publiczną”,
• nie podjęto żadnych decyzji o wieszaniu ani zdejmowaniu krzyży od 2018 r.

Fundacja złożyła skargę do WSA na bezczynność szkoły, ale sąd ją oddalił.
W maju 2026 fundacja ponowiła wniosek, domagając się pełnych danych o liczbie i rozmieszczeniu krzyży oraz o tym, czy są własnością szkoły.

On June 30, 2025, the District Court of Poznań-Nowe Miasto and Wilda in Poznań, through the mouth of Judge Przemysław Wita, announced a verdict in a case concerning a protest in the Archcathedral Basilica, which took place on October 25, 2020.

The background of the event was the ruling of the so-called "Constitutional Tribunal of Julia Przyłębska" on the embryopathological premise of abortion, in which it was held that Article 4a(1)(2) of the Act of 7 January 1993 on family planning, protection of the human foetus and conditions for the admissibility of abortion is inconsistent with Article 38 in conjunction with Article 30 in conjunction with Article 31(3) of the Constitution of the Republic of Poland (K 1/20) and the statement of the Archbishop and Metropolitan, Stanisław Gądecki, the chairman of the Polish Bishops' Conference, who showed his approval of the above-mentioned "ruling".

As a consequence of the "judgment" of the Constitutional Tribunal, mass protests took place in Poland (in several hundred cities and abroad), which are a textbook example of public debate on the declining rule of law and women's reproductive rights.

One of the demonstrations took place on October 25, 2020 in the Archdiocesan Basilica in Poznań. The participants of the rally went to the altar after the reading of the Gospel. They chanted: "We have had enough!". They held banners with slogans, m.in of which read: "Catholic women also need abortion", "Catholic, you are not alone" and with anti-clerical content. They scattered leaflets and began to applaud.

In the end, 32 people appeared before the court. They were accused of committing an offence under Article 195 § 1 of the Criminal Code, which states: "Whoever maliciously obstructs the public performance of a religious act of a church or other religious association with a regulated legal status, shall be subject to a fine, restriction of liberty or imprisonment for up to 2 years."

On March 13, 2023, the District Court of Poznań-Nowe Miasto and Wilda in Poznań acquitted the defendants of the alleged act. According to this verdict, the behavior of the protesters was a manifestation of freedom of expression and assembly. The prosecutor's office did not agree with this verdict and filed an appeal.

On 21 November 2023, the Regional Court in Poznań quashed this judgment, ordering a re-examination of the case.

In its judgment of 30 June 2025, the District Court of Poznań-Nowe Miasto and Wilda in Poznań discontinued the criminal proceedings against all the defendants for a probationary period of one year. It also ordered them to pay one thousand zlotys to the Victim Assistance and Post-Penitentiary Assistance Fund and charged them with the costs of the trial.

This verdict will be appealed not only by the defense attorneys, but probably also by the prosecutor's office, which demanded that all the defendants be convicted.

The Freedom from Religion Foundation expresses concern about the verdict. Once again (wrongly in our opinion) the defendants were attributed guilt, at the same time it was erroneously established that the defendants' behavior was characterized by "malice". Meanwhile, this "malice" (unproductive insult) means an action that is characterized by a conscious desire to cause ailments resulting from the desire to humiliate, ridicule, which is a manifestation of a negative attitude of the will of the actor, intending to annoy other people or humiliate them. It must result from an unreasonably unjustifiable will to harm other people, a high intensity of ill will, manifested by unjustified aversion, hostility and lack of rational reasons for its existence. The Freedom from Religion Foundation does not notice such "malice" on the part of the accused.

Twierdzimy, iż  zachowanie protestujących w dniu 25 października 2020 r. w Bazylice Archidiecezjalnej w Poznaniu nie mogło być, w perspektywie obiektywnej, postrzegane jako bezpośrednie lub pośrednie nawoływanie do przemocy lub jako uzasadnienie przemocy, nienawiści lub nietolerancji, jak także nie stanowiło przejawu podżegania do nienawiści albo nietolerancji religijnej, albowiem stanowiło głos w toczącej się debacie publicznej, pokojowy i nieprzemocowy przejaw wolności wypowiedzi i wolności zgromadzeń. Jesteśmy wciąż  przekonani, iż granice wolności wypowiedzi i zgromadzeń nie zostały przez oskarżonych przekroczone, co powinno skutkować brakiem reakcji prawnokarnej na ich protest. 

m.in the European Court of Human Rights' extensive jurisprudence on freedom of expression and assembly.

We encourage you to support the Freedom from Religion Foundation. Our involvement in court proceedings requires not only substantive preparation, but also the need to travel to courts in different parts of Polish. We assume that the presence of our representatives at the hearings supports people who have been wrongly accused. To actively engage in such proceedings, your support is invaluable. It is thanks to you that we take part in these proceedings, and we do so in the deep conviction that unjustified accusations of crimes, insults to religious feelings and malicious interference with a religious act indicated above are disturbing phenomena that should be scrupulously monitored.

On 7 May 2026, the Regional Court in Poznań for the most part upheld the conditional discontinuation of the proceedings against the protesters. It concluded that the defendants' behavior was malicious m.in because of the choice of the place of the protest. In our opinion, the court ruled contrary to the Supreme Court's ruling of 1 August 2024, which emphasized that the protests caused by the abortion ruling were mainly directed against the Constitutional Tribunal and the government, and not directly against the religious views of citizens and their right to profess their chosen system of values, i.e. freedom of religion and worship.

We received the verdict with sadness, all the more so because the Court itself admitted in the oral reasons of the verdict that it wanted to have a chilling effect so that the protesters would not settle in churches. In addition, we believe that this judgment violates the freedoms of expression and assembly of protesters (respectively Articles 10 and 11 of the European Convention on Human Rights) and can be appealed to the European Court of Human Rights.

The verdict is final and may be challenged by an extraordinary cassation of the Commissioner for Human Rights.

Księgi rachunkowe Bazyliki Mariackie zostaną dokładnie prześwietlone z błogosławieństwem Watykanu. Jedna z najbogatszych parafii będzie musiała udzielić dostępu komisji powołanej przez kardynała Grzegorza Rysia. Czy to pokłosie konfliktu, który rozpoczął się po zmianie proboszcza parafii mariackiej

Cześć wszystkim!

Wierzysz w wolną wolę? Może uważasz, że świat jest niesprawiedliwy? Czy to co nas spotyka jest planem od Boga? Czy może jest od niego testem i chce zobaczyć jak się zachowamy.

Nie ważne jak odpowiedziałeś na te pytania ponieważ nie ma tu złych odpowiedzi, interesuje mnie twoja perspektywa i opinia.

Szukam osób pełnoletnich, wypełnienie ankiety zajmię około 15 min.

Poniżej znajduję się mój pełny temat pracy magisterskiej jak i testy w nich korzystane prosiłbym by nie odsłaniać spoilera do momentu wypełnienia ankiety aby rzetelność wykonywania ankiety nie została zachwiana.

Zapraszam do wypełnienia mojej ankiety i dyskusji.

>!"Wiara w wolną wolę a postawy wobec ofiar przemocy" poszerzyłem to o zbadanie religijności poprzez polską wersje skali c-15, wiary w sprawiedliwy świat BJW scale jak i ogólne pytania o poglądy polityczne. Do sprawdzenia wiary w wolną wolę wykorzystałem FWI i victim blaming scale, oba w moim oryginalnym tłumaczeniu !<

Nie zbieram danych osobowych, ankieta jest w pełni anonimowa i dobrowolna

Umówmy się, że wiara w Boga jest zupełnie inną rzeczą niż religia. Podobno wiara jest istotniejsza niż czyny. I też wiara bez jakiejkolwiek zorganizowanej religii byłaby zawieszona w próżni. Według mnie religie są istotne tylko dla człowieka, żeby wiara miała jakiś punkt zaczepienia i się nie rozmyła w milion różnych postrzegań Boga. A także dochodzi potrzeba przynależności, czyli czynnik spajający społeczeństwo. Dodatkowo podobno "religia czyni czuba" i służy do manipulacji społeczeństwem. Także, o ile dana religia nie prowadzi do zabijania, niewolenia, i zaprzeczania nauce innych nieetycznych działań, jej wyznawanie nie powinno obchodzić Boga.

PS To, kto decyduje która etyka jest właściwa to temat na inną dyskusję i już nie na ten subreddit.

Przewodnicząca środowego posiedzenia komisji edukacji Krystyna Szumilas ogłosiła przerwę w pracach nad projektem "Tak dla religii i etyki w szkole" do momentu uzyskania stanowiska rządu, co wywołało zdecydowany sprzeciw części posłów opozycji oraz gorące komentarze.