Các thế hệ trước của những người bị gán là "phản động" ở Việt Nam chủ yếu gồm người theo chủ nghĩa tự do (liberal). Nôm na các giá trị đạo đức, xã hội của họ tương đồng với các giá trị phương Tây như dân chủ, pháp quyền, đa nguyên chính trị, tự do báo chí. Nhà nước Việt Nam đã xác định nhóm là những mối đe dọa mang tính hệ thống. Đúng, rất chính xác. Bởi nhóm này là anti toàn bộ những gì mà chính quyền, thể chế, đảng, Nhà nước Việt Nam đang vận hành dựa trên (độc tài, chuyên quyền, kiểm duyệt).

Tuy nhiên những người hiện nay bị gắn nhãn “phản động” còn bao gồm cả người theo chủ nghĩa tiến bộ (progressivism), nhưng nhóm này không chống nhà nước như người theo chủ nghĩa tự do (liberal).

Lập trường chống chủ nghĩa tư bản (capitalism) của nhóm tiến bộ (progressivism) giúp họ vào vị thế phê phán chính hệ thống kinh tế mà nhà nước Việt Nam đang vận hành, đồng thời lại ủng hộ nhà nước Việt Nam vì lập trường chống đế quốc trong lịch sử

Tuy nhiên là nhóm này thực chất đang ủng hộ một nhà nước Việt Nam đã chấp nhận hòa giải với chính điều mà "chủ nghĩa tiến bộ" phản đối nhất. ("chủ nghĩa đế quốc và chủ nghĩa tư bản")

Những người theo chủ nghĩa dân tộc ở Việt Nam, tất nhiên hoàn toàn ủng hộ nhà nước 100%, bao gồm cả việc chấp nhận sự hội nhập tư bản chủ nghĩa, bởi với họ lợi ích quốc gia và quyền lực nhà nước là tối thượng. Người theo chủ nghĩa dân tộc Việt Nam sẽ ủng hộ bất cứ thứ gì họ cho là tốt nhất cho lợi ích chung Việt Nam (Dư luận viên VN thường có văn kiểu này)

Trong khi đó, phần lớn những người theo chủ nghĩa tiến bộ (progressivism) ủng hộ nhà nước tuy nhiên ở một cách có chọn lọc về các vấn đề chống đế quốc (imperialism), và đồng thời phản đối hệ thống kinh tế duy trì nhà nước Việt Nam hiện tại. Sự ủng hộ của những người theo chủ nghĩa tiến bộ chủ yếu dựa trên bản sắc lịch sử và các giá trị chống đế quốc mà nhà nước tự dựng lên, hơn là thực tiễn hiện tại. Họ trung thành với hình ảnh mà họ tin rằng Đảng từng đại diện hoặc từng từng tuyên bố thay vì những gì đang thực sự xảy ra trong thực tế.

Dù cố ý hay không cố ý (sure vcl là cố ý), Đảng CSVN vẫn tiếp tục khai thác sự trung thành của nhóm tiến bộ (progressive) thông qua diễn ngôn chống đế quốc trong khi theo đuổi các chính sách trái ngược với các giá trị của chủ nghĩa tiến bộ (progressivism). Điều này có nghĩa là, theo một cách nào đó, nhà nước đang thu hút sự ủng hộ về mặt ý thức hệ từ phe tiến bộ mà không cần phải đưa ra những nhượng bộ đáng kể, bởi vì phe tiến bộ (trẻ ranh) phần lớn chấp nhận “chứng chỉ” chống đế quốc của Đảng CSVN là xác đáng và đủ để duy trì sự ủng hộ và trung thành của họ.

Phe dân tộc chủ nghĩa và nhà nước có sự đồng thuận cả về lợi ích lẫn thế giới quan. Trong khi đó, phe tiến bộ vốn lên tiếng mạnh mẽ chống lại trật tự tư bản chủ nghĩa toàn cầu và ủng hộ công bằng xã hội đang yêu cầu nhà nước Việt Nam trở thành một điều mà không hề có ý định trở thành, phe tiến bộ vốn có ý định đạt được nó bằng các ngôn ngữ đạo đức mà nhà nước vốn đã sử dụng cho mục đích chính danh Đảng và nhà nước Việt Nam.

Hoạt động của Bảo Ngọc bộc lộ một nghịch lý mang tính châm biếm: đó là một hành động đoàn kết chống đế quốc, đồng thời củng cố các giá trị "đạo đức" mà nhà nước VN tự tuyên bố, nhưng lại ngầm và vô tình làm nhà nước VN bối rối vì không sống đúng với những giá trị đó.

Và gần đây nhóm cấp tiến Việt Nam đã nhận ra điều đó nhờ sự kiện "bảo ngọc" Palestine.

hôm qua ngồi cafe chém gió, tự nhiên nảy số ra một câu hỏi mà nghĩ mãi không thông, phải vác ngay lên đây nhờ các giáo sư kinh tế mạng "thông não" giúp.

​Chả là mình thấy bọn Châu Âu thoải mái phong lưu vãi chưởng. Cầm mỗi tờ Euro (€) lượn từ Pháp sang Đức, qua Ý ăn pizza quẹt thẻ tẹt ga, không lo tỷ giá hay đổi tiền lằng nhằng. Ngó sang mấy khu vực khác như Châu Phi hay Nam Mỹ, tụi nó cũng đang rục rịch tính bài gom chung sổ gạo (tạo đồng Eco, đồng Sur gì đấy).

​Thế quái nào quay lại cái xóm Châu Á nhà mình; Ấn độ và Trung Quốc chấp cả worl luôn, đông dân nhất thế giới, cái nôi của một rổ "rồng" với "hổ", GDP gánh còng lưng kinh tế toàn cầu, mà mạnh ai nấy in tiền nhỉ? Đi du lịch Thái, sang Nhật, qua Hàn là trong ví lại lộn xộn một mớ tiền xu với tiền giấy khác nhau, tính tỷ giá nhức hết cả đầu.

​Em ngồi vắt óc cạn nilon thì nghĩ ra mấy lý do "củ chuối" thế này, anh em xem có chuẩn không:

​Nhà giàu với nhà nghèo khó ngồi chung mâm: khu vực mình chênh lệch level gắt quá. Trình độ như ông Sing, ông Nhật thì kinh tế ổn định, lạm phát lẹt đẹt. Trong khi nhiều ông khác thì trồi sụt thất thường. Giờ mà xài chung một đồng tiền thì Ngân hàng Trung ương định giá với chỉnh lãi suất kiểu gì cho vừa lòng cả khu vực đây? Bơm tiền cứu ông nghèo thì ông giàu lạm phát, mà siết lại thì ông nghèo chết ngắc.

​Mấy "đại ca" giang hồ cái tôi to đùng: Xóm Châu Á mình nợ nần ân oán lịch sử hơi bị nhiều, bằng mặt chứ ít khi bằng lòng. Giờ bảo anh Trung, anh Nhật, anh Ấn ngồi lại cắt máu ăn thề, lập chung một cái Ngân hàng thì chắc... đánh nhau vỡ đầu. Ai chịu làm em? In hình lãnh tụ nước nào lên tờ tiền? Đồng tiền đó sẽ do ai lèo lái? Chắc kèo này khó hơn lên trời.

​Chơi với nhau kiểu "bạn bè xã giao": Mấy cái hội nhóm như ASEAN hay APEC chủ yếu lập ra để rủ nhau giao thương buôn bán, giảm thuế sương sương thôi. Nó không có tính ràng buộc sống chết kiểu "anh sập em cũng đi bụi" như cái mớ luật của tụi EU. Thế nên tiền bạc phân minh, ái tình dứt khoát!

​Đấy là thuyết âm mưu của một thằng ít chữ như em. Các bác dân tài chính, kinh tế vĩ mô hay lịch sử địa chính trị trên này thấy sao?

​Rào cản lớn nhất rốt cuộc là cái gì? Và theo anh em, liệu có cái viễn cảnh 50 năm nữa chúng ta đi phượt vòng quanh Châu Á chỉ bằng một đồng "Asia Coin" không, hay là kèo này no hope tới tận kiếp sau?

​Mời các fuba, các tay to vào múa phím đàm đạo cho xôm nhé! ☕🚬

Có cảm giác phần lớn những người tự nhận là “cánh tả” hay “cấp tiến” ở Việt Nam chỉ dừng lại ở mức biểu diễn, nói cho có. Không, thậm chí còn dưới đấy nữa. Họ chỉ dám mõm vấn đề chọn lọc

Rất quan tâm đến các vấn đề quốc tế như Israel – Palestine hay Iran, luôn lên tiếng chống lại áp bức, cường quyền… Trump độc tài,... vân vân. Oke, được

Thế nhưng lại gần như im lặng hoàn toàn trước những vấn đề ngay trong nước? Điều này đặt ra một câu hỏi khá rõ là tại sao lại có sự chọn lọc như thế?

So với cánh tả ở Mỹ chẳng hạn, dù có thể đồng ý hay không, ít nhất họ vẫn thể hiện quan điểm một cách nhất quán. Họ sẵn sàng xuống đường biểu tình, đối đầu với chính quyền, thậm chí chấp nhận rủi ro tính mạng vì điều họ tin là đúng.

Còn ở Việt Nam, nhiều người tự nhận là cấp tiến lại không dám lên tiếng về những vấn đề trong nước, ngay cả ở mức tối thiểu như bày tỏ quan điểm trên mạng. T từ chối tin lý do là không biết, không quan tâm, hoặc thực sự ủng hộ hệ thống hiện tại.

Chẳng ai ngu xuẩn đến mức theo tư tưởng cánh tả lại đi tin sự tử tế của thực thể nhà nước hay chính quyền Việt Nam.

Nó là một sự hèn nhát, sợ hãi. Hèn nhát, sợ hãi đến mức không dám lên mạng nói về những vấn đề xảy ra hàng ngày. Ở ngay đất nước đang sống.

một ví dụ

Chỉ cần nhìn vào trường hợp Bảo Ngọc gần đây: một cô gái Việt Nam tham gia đoàn tàu Global Sumud Flotilla hướng tới Gaza. Khi tàu bị Israel chặn lại trên vùng biển quốc tế, hội cánh tả Việt Nam như được mùa. Status “đạo đức” tràn ngập, lên án Israel bắt cóc, thể hiện tinh thần thanh cao, nhân đạo, “đặt thân mình vào thời cuộc”. Họ reo hò, chia sẻ, tag đủ thứ như thể vừa tham gia một chiến công vĩ đại.

Nhưng thử nghĩ sâu hơn mà xem, nó là sự đáng buồn. Bảo Ngọc này chọn một “kẻ thù” ở cách nửa vòng Trái Đất. Dám đối đầu với Israel một quốc gia có những tư tưởng cực đoan phục quốc Do Thái, dã man tàn bạo với bất kỳ ý tưởng nào chống lại nó. Duy nhất là nó đang chịu áp lực quốc tế mạnh mẽ.

nhưng Bảo Ngọc này lại gần như câm nín trước chính quyền mình đang sống.

Biết t nghĩ gì không? Sâu thẳm bên trong, bọn "cấp tiến" đông lào này còn tin tưởng chính quyền Israel hơn cả chính quyền Việt Nam. Bọn này tin rằng dù bị bắt, bị tạm giữ, thậm chí bị “sút vào mồm”, thì ít nhất thế giới sẽ lên tiếng, báo chí sẽ đưa tin, và vẫn có cơ hội trở về an toàn. Còn nếu dám làm điều tương tự ở trong nước phê phán trực diện, biểu tình, hay chỉ đơn giản là viết bài thẳng thắn phê phán chính quyền VN thì biết rõ kết cục còn thê thảm hơn.

Đây là cấp tiến có điều kiện chỉ tiến bộ khi cái giá phải trả gần như bằng không và ở khoảng cách an toàn nhất.

https://preview.redd.it/q4ox3dgjeb1h1.png?width=696&format=png&auto=webp&s=eeede60e9460e597e0a082f50c3687d7a4371102

đất nông nghiệp

hà nội news đưa tin

người dân đưa tin

Để miêu tả cách truyền thông VN đang vận hành bây giờ là "giải trí cho đến chết".

Còn người dân như một lũ chó cảnh. So sánh là chó cảnh bởi như mọi thú nuôi chỉ ăn, ngủ, chủ cho ăn gì thì biết nấy. Nhu cầu được giải trí rất cao, gãi bụng một chút, ném cho cục xương và quả bóng. Vẫy tít đuôi và chả quan tâm đến cái mẹ gì nữa.

Neil Postman đã dự đoán đến một xã hội này từ rất lâu, trong chính cuốn sách "amusing ourself to death" của ông cho rằng xã hội không bị hủy diệt bởi sự độc tài hay kiểm duyệt (như Orwell dự báo), mà bị hủy diệt bởi sự cười cợt, sự vô tư và nhu cầu giải trí không ngừng. Chúng ta không còn coi nghiêm trọng những vấn đề xã hội, chính sách công, hay bất công. Thay vào đó, mọi thứ đều phải được “đóng gói” dưới dạng meme, câu đùa, hình ảnh hài hước để có thể lan tỏa trên mạng.

ví dụ về sự chỉ giái đến chết của người Việt

Hiện tượng hàng rong bị dẹp, buộc phải chui vào bụi rậm, sau hàng rào xanh, dựng bảng “Xôi thịt kho tàu bánh giò” một cách lén lút, vốn dĩ là một vấn đề liên quan đến kinh tế, quản lý đô thị, cả sinh kế của những người lao động kia.

Nó ảnh hưởng đến hàng nghìn tiểu thương, đến quyền mưu sinh của người lao động chân tay, đến hình ảnh đô thị và cách thức quản lý nhà nước. Thế nhưng trong không gian truyền thông Việt Nam hiện nay (đặc biệt là TikTok, Facebook, Instagram), toàn bộ câu chuyện ấy lập tức bị biến thành show giải trí.

Người ta không tranh luận về chính sách, liệu có hợp lý không, có hỗ trợ gì cho người bị ảnh hưởng không, có giải pháp dài hạn nào không.

Người ta chỉ cười. Cười vì cái cảnh “bụi cây biết nói”, cười vì tấm bảng viết tay, cười vì sự khéo léo né tránh của người bán. Càng hài hước, càng được like, share, comment “cười vcl”, “đỉnh cao troll”.

Cái phần bình luận vốn là nơi để suy nghĩ, tranh luận, bây giờ là sân khấu để biểu diễn sự vui nhộn. Công chúng trở thành những “con chó cảnh” chỉ chờ chủ ném cho miếng xương, gãi bụng để mà vẫy đuôi.

Khi mọi thứ đều phải trở thành giải trí, thì tính nghiêm túc của công luận bị tiêu diệt.

Càng ngày, ngay cả những vấn đề hệ trọng nhất của đất nước kinh tế suy thoái, giáo dục, y tế, môi trường, bất bình đẳng cũng bị kéo xuống mức độ giải trí. Một chính sách ngu xuẩn không còn bị phê phán bằng lập luận, mà bị troll bằng meme.

Ở Việt Nam, chúng ta đang chứng kiến phiên bản siêu cấp của điều đó. Một bên là bộ máy truyền thông kiểm duyệt thông tin, một bên là thuật toán toàn cầu cực kỳ khôn ngoan trong việc khai thác bản năng giải trí thấp kém của con người. Hai thứ kết hợp với nhau tạo ra một công chúng vừa bị quản lý, vừa tự nguyện ngụp lặn trong sự ngu dốt đầy vui vẻ.

Và khi tất cả mọi thứ, kể cả nỗi thống khổ của người bán hàng rong phải chui vào bụi cây, cũng chỉ còn là trò cười thì người Việt Nam thực sự đang giải trí đến chết, một cách êm ái, một cách hiện đại, và một cách cực kỳ hợp thời.

Dạo gần đây có nhiều dự án lớn như cầu Trần Hưng Đạo, Tứ Liên… kéo theo việc giải toả mặt bằng. Và như thường lệ, tranh cãi lớn nhất vẫn là chuyện đền bù không thoả đáng cho người dân.

Và như mọi lần. Ban tuyên giáo xua bò, dư luận viên để điều hướng dư luận.Một trong những lập luận mới này là:

>“Giá BĐS bị thổi lên, thị trường là giá ảo nên đền bù giá trị thật(khung giá nhà nước) là đúng”

...

Vấn đề ở đây là:

Người dân sống trong “giá thị trường” chứ không phải “giá nhà nước”.

Khi mua nhà, không ai được mua theo bảng giá nhà nước. Tất cả đều phải mua theo giá thị trường. Vậy khi bị thu hồi đất, lại bắt người ta nhận tiền theo giá thấp hơn rất nhiều, rồi bảo “do thị trường thổi giá” thế thì người dân lấy gì để mua chỗ ở mới?

Kiểu bình luận này của tuyên giáo, dư luận viên thường ẩn ý cho rằng giá thị trường là "ảo", không thật. Nếu thị trường “ảo”, tại sao vẫn bắt người dân chịu giá đấy?

Nói giá bị thổi là ảo. Nhưng thực tế:

• Người dân vẫn phải mua nhà theo giá "ảo"
• Không có cơ chế nào của cơ quan nhà nước giúp dân chúng tiếp cận “giá thật”

Vậy tại sao khi đền bù thì lại lấy lý do “giá ảo” để trả thấp? Và đẩy hết phần thiệt khiến người dân phải chịu?

...

Quy định, luật pháp là do con người làm ra, và hoàn toàn có thể tạo ra kết quả bất công.

Nếu quy định dẫn đến việc:

• Người dân không thể tái định cư tương đương
• Thiệt hại rơi hoàn toàn về một phía

Thì vấn đề nằm ở cái luật đấy, và nó cần phải được chỉnh sửa.

https://reddit.com/link/1tbw2xj/video/5uno6k3pxv0h1/player

1

2

Còn đây là kết quả:

kết quả của Vinfet

Sức mua xe oto ở Việt Nam rất thấp, chỉ khoảng 400k-500k xe / năm, chia đều với nhiều hãng xe oto khác.

Trong khi điểm hòa vốn của 1 hãng xe ít nhất cũng phải vài triệu xe 1 năm, tức muốn có lãi VinFét bắt buộc phải xuất khẩu được xe ra nước ngoài.

Nhưng rõ ràng lợi thế cạnh tranh là âm, về giá phần cứng đã thua so với các hãng Mỹ hay Trung Quốc (do họ ít nhất nắm được vài phần công nghệ lõi).

Về phần mềm thì lại càng không, ở Mỹ, TQ có các công ty Ai, Bigdata, có kinh nghiệm nhúng đi trước Việt Nam cả chục năm.

Vin không tự làm được thuật toán, không tự chủ được phần cứng. Chiến lược nợ kĩ thuật ( đưa sản phẩm ra thị trường trong thời gian ngắn kỉ lục bằng cách cắt bước kiểm thử và phải vay mượn kĩ thuật từ tập đoàn nước ngoài) vội vàng.

Và rõ ràng Vinfast chỉ có lợi thế cạnh tranh trong nước vì các chính sách và sự đầu tư trạm sạc. Trong khi dù có bắt được 100% dân phải chuyển đổi sang xe điện thì vẫn lỗ nặng do sức mua nội địa không đạt được điểm hòa vốn.

Dù cho có tung ra chính lược B2B2C với Xanh SM thì vẫn còn có trần. Khi giới hạn vận tải trạm ngưỡng thì Xanh SM sẽ không thể "mua" thêm xe Vinfast được nữa.

Nên nhớ Vinfast chính là ván bài tất tay để thoát khỏi bẫy thu nhập trung bình,bằng cách bước chân vào 1 chuỗi cung ứng, công nghiệp quốc tế. Nhưng rõ ràng Vin phét không thể tồn tại chỉ với thị trường Việt Nam nhưng lại không không đủ tầm vươn ra quốc tế.

Ván bài này đã ngã ngũ rồi.

...

Vấn đề ở đây là khi nào Vin chết. Và sẽ kiểm soát cái chết của vin như thế nào?

Giờ càng theo càng lỗ, không phải VF không muốn dừng.

Mà dừng sẽ phá sản ngay lập tức, vì VF vay cực nhiều, nợ xấu tăng đột biến tạo rủi ro đóng băng tín dụng với rút vốn lên hệ thống ngân hàng.

Vingroup bắt buộc phải bán tháo BDS để trả nợ, kéo theo thị trường BDS đóng băng và nguy cơ sụp đổ.

Mà thị trường BDS sụp đổ thì kéo theo hàng nghìn nhà thầu xây dựng sụp đổ, dây truyền cung ứng xây dựn sụp đổ

-> Người dân mất việc làm.

Chỉ số VN_index bốc hơi mạnh, làm các nhà đầu tư nước ngoài rút vốn.

=> Kinh tế VN càng nát, bất ổn xã hội càng lớn.

Vậy nên dù chắc chắn lỗ nhưng nhà nước không thể cho phép VF chết, cứu bằng mọi giá, tìm mọi cách kéo dài thời gian nhưng vô ích thôi, tiền càng đốt, về sau hậu quả càng lớn. Chỉ khổ dân mình sắp tới, giờ quay đi quay lại hóa ra mình cũng đang làm con ếch trong nồi nước luộc.

u/adolchristin98

1

link post gốc:

https://www.reddit.com/r/BanLuanVaChiaSe/comments/1taxwd6/%C4%91%E1%BB%81n_b%C3%B9_33trm2_gi%E1%BB%AFa_trung_t%C3%A2m_h%C3%A0_n%E1%BB%99i/

Dư luận viên có khả năng đặt điều, bóp méo, tráo đổi hư thực không ai bằng. Đây chính là một trong những chiến thuật cốt lõi để điều hướng dư luận, đặc biệt khi liên quan đến thu hồi đất, đền bù, quy hoạch.

Mỗi khi có vụ thu hồi đất, đền bù ở nội đô Hà Nội, lại xuất hiện một loạt tài khoản “biết tuốt” nhảy vào bình luận:
“Ồ lợn ngõ hẹp, xe máy còn khó lách, cháy nhà thì cứu hỏa lượm tro cốt…”
“Ra khu tái định cư rộng rãi thoáng đãng, sướng lắm còn kêu ca gì!”

ví dụ 1

Như trường hợp trong ảnh

Không ảnh, không bản đồ, không số đo ngõ, không nguồn tin. Chỉ tưởng tượng + miêu tả cực đoan. Một pha chuyển thực thành hư, hư thành thực điển hình. Mục đích rõ ràng: hạ thấp giá trị khu vực để dân thấy "đền bù 33 triệu/m² là sướng rồi", đồng thời bôi nhọ dân đang khiếu nại.

Cái logic "common sense" rẻ tiền của DLV:
Ngõ nhỏ → đường khó đi → nhà ổ lợn → giá phải thấp → đền bù cao là sướng rồi.

Hoàn toàn sai. Đây là dạng suy đoán cảm tính, và suy đoán cảm tính chưa bao giờ phải là thực tế.

Trong thực tế:

Ở các quận trung tâm Hà Nội, Sài Gòn,... hay bất kỳ thành phố lớn nào, nhà trong ngõ hẹp vẫn đắt kinh khủng. Giá thực tế rao bán thường 180 - 500 triệu đồng/m² (thậm chí cao hơn), chỉ thấp hơn mặt phố một chút. Ngõ nhỏ nhưng vị trí nội đô, đất hiếm, dân cư ổn định, tiện ích sẵn có giá vẫn "ngáo". Người ta chấp nhận sống trong ngõ để có nhà đất thổ cư.

Thực tế thị trường đã đập tan logic này hàng chục năm nay. Ngõ nhỏ vẫn tăng giá mạnh vì location is everything.

Thực ra, lập luận “vì lợi ích chung” nghe rất thối tai. Nó giả tạo và nguy hiểm.

Con người không hoạt động theo kiểu đó. Chúng ta luôn nghĩ đến bản thân trước tiên – và điều đó chẳng có gì sai trái. Chúng ta hành động vì lợi ích cụ thể, trực tiếp, rõ ràng của chính mình. Đó mới là động lực thực sự.

Vấn đề lớn nhất của cái gọi là “lợi ích chung” là nó có thể biện minh cho bất kỳ thứ gì. Một khi chấp nhận logic này, thì gần như mọi sự hy sinh của một nhóm người đều có thể được gói gọn trong cái danh nghĩa cao đẹp ấy.

Người ta có thể dùng nó để biện minh cho chế độ nô lệ, với lý do “đem lại sự ổn định và phát triển cho số đông”. Người ta cũng có thể ung dung tuyên bố: “Tôi sử dụng sức lao động của anh hiệu quả hơn anh ta tự sử dụng, nên tôi có quyền quyết định số phận lao động của anh.”

Những lập luận ấy nghe rất logic, rất hợp lý trên giấy tờ. Nhưng con người không sống bằng logic. Chúng ta sống bằng lợi ích.

Vì vậy, khi một chính sách buộc một nhóm người phải gánh hy sinh vì “lợi ích chung”, thì sự phản kháng là điều hoàn toàn tự nhiên và dễ hiểu. Đừng giả vờ ngạc nhiên.

Hơn nữa, khi chúng ta nhìn quanh: một xã hội đầy rẫy bóc lột, ăn chia, tham nhũng, chà đạp kẻ yếu thế xảy ra mỗi ngày, thì thử hỏi có ai ngu ngốc đến mức tin vào cái lý do cao cả “vì lợi ích chung” nữa không?