https://journals.sagepub.com/toc/anna/716/1
Trong gần một thế kỷ qua, điểm số đọc của các bé gái luôn cao hơn các bé trai. Đây là một xu hướng rất nhất quán, xuất hiện ở mọi chủng tộc, tầng lớp thu nhập và quốc gia.
https://edition.cnn.com/2026/05/19/politics/irs-barred-investigating-trump-new-settlement-term
Theo các điều khoản bổ sung được thêm vào hôm thứ Ba trong thỏa thuận mà Bộ Tư pháp đạt được với Donald Trump nhằm giải quyết vụ kiện trị giá 10 tỷ USD của ông đối với Sở Thuế vụ (IRS), Sở Thuế vụ không được phép đưa ra các khiếu nại chống lại Tổng thống Donald Trump, gia đình ông hoặc các doanh nghiệp của ông liên quan đến các vấn đề thuế trong quá khứ.
Các điều khoản bổ sung này, lần đầu được Politico đưa tin, đã được lặng lẽ thêm vào dưới dạng một liên kết trong thông cáo báo chí hôm thứ Hai của Bộ Tư pháp, trong đó bao gồm một thỏa thuận thành lập quỹ gần 1,8 tỷ USD nhằm bồi thường cho các cá nhân hoặc tổ chức bị “vũ khí hóa” bởi các chính quyền trước đây một quỹ được cho là sẽ mang lại lợi ích cho các đồng minh của Trump, bao gồm cả những người tham gia vụ bạo loạn tại Điện Capitol Mỹ ngày 6 tháng 1 năm 2021.
Điều khoản bổ sung này là một bước đi đặc biệt chưa từng có mà chính quyền của Trump đã thực hiện, mang lại lợi ích trực tiếp cho ông và gia đình ông.
Bộ trưởng Tư pháp Todd Blanche đã không đề cập đến điều khoản bổ sung này trong phiên điều trần trước một ủy ban Thượng viện vào đầu ngày thứ Ba.
Vụ kiện của Donald Trump cũng như cách chính quyền của ông xử lý vụ việc đã bị các nhà phê bình chỉ trích là mang tính “tự trục lợi”, bởi ông đồng thời kiểm soát các cơ quan hành pháp chịu trách nhiệm phản hồi một vụ kiện do chính ông khởi xướng với tư cách cá nhân. Trump sau đó đã rút đơn kiện khi xuất hiện tín hiệu cho thấy thẩm phán có thể xem xét liệu đây có phải là một tranh chấp pháp lý chính đáng hay không.
Theo tài liệu mới đề ngày thứ Ba và do Quyền Bộ trưởng Tư pháp Todd Blanche ký, chính phủ liên bang bị “cấm vĩnh viễn” không được truy tố, theo đuổi các khiếu nại hoặc tiến hành kiểm tra liên quan đến những vấn đề từng được IRS xem xét, bao gồm các tờ khai thuế mà Trump đã nộp trước thời điểm đạt được thỏa thuận. Quy định này không chỉ áp dụng cho cá nhân Trump mà còn mở rộng đến gia đình, các quỹ tín thác, doanh nghiệp và những tổ chức có liên quan.
Bộ Tư pháp đã không phản hồi câu hỏi của CNN về lý do các điều khoản bổ sung được công bố muộn. Tuy nhiên, một người phát ngôn cho biết thỏa thuận này không ngăn cản IRS tiến hành kiểm toán đối với các vấn đề phát sinh từ những tờ khai thuế được Trump hoặc gia đình ông nộp sau thời điểm dàn xếp.
“Như thông lệ trong các thỏa thuận dàn xếp, cả hai bên đều từ bỏ một loạt khiếu nại đã hoặc có thể được đưa ra,” người phát ngôn Natalie Baldassarre cho biết. “Việc dàn xếp sẽ trở nên vô nghĩa nếu một trong hai bên vẫn có thể quay lại và khởi xướng các khiếu nại bất lợi mà trước đó hoàn toàn có thể theo đuổi.”
Hiện chưa rõ việc kiểm toán nhằm xác định liệu Donald Trump hoặc các doanh nghiệp của ông có tuân thủ luật thuế hay không liên quan như thế nào đến các cáo buộc trong vụ kiện, trong đó ông cho rằng Sở Thuế vụ (IRS) đã vi phạm luật bảo mật liên bang khi không bảo vệ đầy đủ hồ sơ thuế của ông khỏi việc bị một nhà thầu chính phủ làm lộ.
Bộ Tư pháp cũng không đề cập đến một quy định hình sự điều mà các nhà phê bình thỏa thuận này đang nêu ra theo đó cấm tổng thống và các lãnh đạo thuộc nhánh hành pháp can thiệp hoặc yêu cầu chấm dứt các cuộc kiểm toán của IRS.
Sở Thuế vụ chưa phản hồi các câu hỏi của CNN liên quan đến nội dung mới được bổ sung.
Trong một tuyên bố, người phát ngôn của The Trump Organization đã hoan nghênh thỏa thuận này, cho rằng nó “gửi đi một thông điệp rõ ràng, mang tính lưỡng đảng, rằng việc ‘vũ khí hóa’ các cơ quan liên bang vì mục đích chính trị sẽ không được dung thứ.”
Dân biểu Richard Neal, thành viên Dân chủ cấp cao tại Ủy ban Thuế vụ và Ngân sách Hạ viện — cơ quan chủ chốt về soạn thảo luật thuế — đã nhanh chóng lên án việc bổ sung điều khoản này là “tham nhũng”.
“Trump đã biến chính phủ liên bang thành một công cụ bảo kê cho riêng mình, khi đảm bảo rằng các vấn đề thuế của ông, gia đình ông và các công ty của ông sẽ vĩnh viễn nằm ngoài tầm kiểm soát,” Neal viết trên mạng xã hội. “Những người đang chật vật với chi phí thực phẩm và xăng dầu giờ đây lại phải gánh chi trả cho vụ ‘tống tiền pháp lý’ của một tỷ phú, cũng như cho sự giàu lên của đế chế gia đình ông ta.”
Các quan chức cấp cao tiếp tục bảo vệ quỹ chống “vũ khí hóa” kể từ khi được công bố hôm thứ Hai, nhưng cho đến nay vẫn né tránh các câu hỏi liên quan đến những điều khoản mới được tiết lộ.
Todd Blanche, người trực tiếp ký phụ lục mới nhưng không ký thỏa thuận ban đầu, cho biết trong phiên điều trần trước Quốc hội vào sáng thứ Ba rằng tổng thống, gia đình ông và các thực thể liên quan đã đồng ý không nộp đơn xin nhận tiền từ quỹ này. Ông không bị chất vấn về các điều khoản bổ sung khác của thỏa thuận.
Phó Bộ trưởng Tư pháp Stanley Woodward, người đã ký thỏa thuận ban đầu, cho rằng “còn quá, quá, quá sớm để vội vàng đưa ra kết luận” về cách thức quỹ này sẽ được vận hành. Ông cũng cam kết sẽ “không phê duyệt bất kỳ thỏa thuận dàn xếp nào liên quan đến các khách hàng cũ của mình”, trong đó có người hầu cận của Donald Trump là Walt Nauta, cùng những người khác bị truy tố liên quan đến vụ bạo loạn tại Điện Capitol ngày 6/1/2021.
Các thế hệ trước của những người bị gán là "phản động" ở Việt Nam chủ yếu gồm người theo chủ nghĩa tự do (liberal). Nôm na các giá trị đạo đức, xã hội của họ tương đồng với các giá trị phương Tây như dân chủ, pháp quyền, đa nguyên chính trị, tự do báo chí. Nhà nước Việt Nam đã xác định nhóm là những mối đe dọa mang tính hệ thống. Đúng, rất chính xác. Bởi nhóm này là anti toàn bộ những gì mà chính quyền, thể chế, đảng, Nhà nước Việt Nam đang vận hành dựa trên (độc tài, chuyên quyền, kiểm duyệt).
Tuy nhiên những người hiện nay bị gắn nhãn “phản động” còn bao gồm cả người theo chủ nghĩa tiến bộ (progressivism), nhưng nhóm này không chống nhà nước như người theo chủ nghĩa tự do (liberal).
Lập trường chống chủ nghĩa tư bản (capitalism) của nhóm tiến bộ (progressivism) giúp họ vào vị thế phê phán chính hệ thống kinh tế mà nhà nước Việt Nam đang vận hành, đồng thời lại ủng hộ nhà nước Việt Nam vì lập trường chống đế quốc trong lịch sử
Tuy nhiên là nhóm này thực chất đang ủng hộ một nhà nước Việt Nam đã chấp nhận hòa giải với chính điều mà "chủ nghĩa tiến bộ" phản đối nhất. ("chủ nghĩa đế quốc và chủ nghĩa tư bản")
Những người theo chủ nghĩa dân tộc ở Việt Nam, tất nhiên hoàn toàn ủng hộ nhà nước 100%, bao gồm cả việc chấp nhận sự hội nhập tư bản chủ nghĩa, bởi với họ lợi ích quốc gia và quyền lực nhà nước là tối thượng. Người theo chủ nghĩa dân tộc Việt Nam sẽ ủng hộ bất cứ thứ gì họ cho là tốt nhất cho lợi ích chung Việt Nam (Dư luận viên VN thường có văn kiểu này)
Trong khi đó, phần lớn những người theo chủ nghĩa tiến bộ (progressivism) ủng hộ nhà nước tuy nhiên ở một cách có chọn lọc về các vấn đề chống đế quốc (imperialism), và đồng thời phản đối hệ thống kinh tế duy trì nhà nước Việt Nam hiện tại. Sự ủng hộ của những người theo chủ nghĩa tiến bộ chủ yếu dựa trên bản sắc lịch sử và các giá trị chống đế quốc mà nhà nước tự dựng lên, hơn là thực tiễn hiện tại. Họ trung thành với hình ảnh mà họ tin rằng Đảng từng đại diện hoặc từng từng tuyên bố thay vì những gì đang thực sự xảy ra trong thực tế.
Dù cố ý hay không cố ý (sure vcl là cố ý), Đảng CSVN vẫn tiếp tục khai thác sự trung thành của nhóm tiến bộ (progressive) thông qua diễn ngôn chống đế quốc trong khi theo đuổi các chính sách trái ngược với các giá trị của chủ nghĩa tiến bộ (progressivism). Điều này có nghĩa là, theo một cách nào đó, nhà nước đang thu hút sự ủng hộ về mặt ý thức hệ từ phe tiến bộ mà không cần phải đưa ra những nhượng bộ đáng kể, bởi vì phe tiến bộ (trẻ ranh) phần lớn chấp nhận “chứng chỉ” chống đế quốc của Đảng CSVN là xác đáng và đủ để duy trì sự ủng hộ và trung thành của họ.
Phe dân tộc chủ nghĩa và nhà nước có sự đồng thuận cả về lợi ích lẫn thế giới quan. Trong khi đó, phe tiến bộ vốn lên tiếng mạnh mẽ chống lại trật tự tư bản chủ nghĩa toàn cầu và ủng hộ công bằng xã hội đang yêu cầu nhà nước Việt Nam trở thành một điều mà không hề có ý định trở thành, phe tiến bộ vốn có ý định đạt được nó bằng các ngôn ngữ đạo đức mà nhà nước vốn đã sử dụng cho mục đích chính danh Đảng và nhà nước Việt Nam.
Hoạt động của Bảo Ngọc bộc lộ một nghịch lý mang tính châm biếm: đó là một hành động đoàn kết chống đế quốc, đồng thời củng cố các giá trị "đạo đức" mà nhà nước VN tự tuyên bố, nhưng lại ngầm và vô tình làm nhà nước VN bối rối vì không sống đúng với những giá trị đó.
Và gần đây nhóm cấp tiến Việt Nam đã nhận ra điều đó nhờ sự kiện "bảo ngọc" Palestine.
Chất vl
...
Theo kế hoạch, ngày mai (19-5), TAND TPHCM sẽ đưa ra xét xử đối với Lê Văn Lành (SN 1963; quê TPHCM) cùng 2 đồng phạm là Lê Gia Bảo (SN 1995, con trai Lành) và Nguyễn Tuấn Anh (SN 1982) về tội "Cưỡng đoạt tài sản".
Theo cáo trạng, Lê Văn Lành là phóng viên hợp đồng thời vụ của một tạp chí. Từ năm 2021, Lành bắt đầu bí mật quay phim các tổ tuần tra CSGT. Đến đầu năm 2023, Lành rủ rê con trai là Lê Gia Bảo và bạn xã hội là Nguyễn Tuấn Anh (thợ điện lạnh) cùng tham gia. Các đồng phạm được hướng dẫn sử dụng thiết bị công nghệ như máy quay siêu nhỏ, nón lưỡi trai gắn camera giấu kín để bí mật ghi hình.
Theo VKSND TPHCM, thủ đoạn của nhóm này là chủ động vi phạm giao thông (như chuyển hướng không có tín hiệu) để CSGT dừng phương tiện, từ đó bí mật quay phim các lỗi thiếu sót về lễ tiết, tác phong hoặc quy trình công tác của cán bộ.
Sau khi có hình ảnh, Lành liên hệ với chỉ huy hoặc tổ trưởng các Đội CSGT để đe dọa, buộc họ phải chung chi tiền hàng tháng. Từ tháng 1-2023 đến tháng 4-2025, nhóm của Lành đã cưỡng đoạt tiền của 30 cán bộ, chiến sĩ CSGT thuộc nhiều đơn vị với số tiền từ 2 triệu đến 7 triệu đồng/tháng mỗi người.
Tổng số tiền các bị cáo đã chiếm đoạt là hơn 1,5 tỉ đồng.
Để che giấu dòng tiền bất chính, Lành yêu cầu các nạn nhân chuyển tiền vào tài khoản của con trai, bạn bè hoặc người yêu (Nguyễn Huỳnh N.) với nội dung ngụy trang là: "Mua báo", "tiền gạo", "chuyển A Lành".
Số tiền chiếm đoạt được, Lành chia cho Bảo khoảng 150 triệu đồng, cho Tuấn Anh khoảng 17 triệu đồng, số còn lại hơn 1,3 tỉ đồng Lành sử dụng tiêu xài cá nhân và sinh hoạt chung.
Vụ việc bị phát hiện vào ngày 22-4-2025, khi Nguyễn Tuấn Anh chở Lê Gia Bảo vi phạm giao thông trên đường Võ Văn Kiệt. Khi bị Tổ công tác Đội CSGT Chợ Lớn dừng xe, cả hai tự xưng là nhà báo và đưa ra giấy giới thiệu để trống tên và nội dung công tác.
Nghi vấn các đối tượng giả danh, tổ công tác đưa về trụ sở làm việc, qua đó phát hiện các dữ liệu cưỡng đoạt tiền trong điện thoại của Bảo.
Liên quan đến vụ án, cơ quan chức năng xác định tạp chí nơi Lành làm việc không phân công Lành thực hiện chuyên đề liên quan đến CSGT và các hình ảnh Lành dùng để uy hiếp có trường hợp không phải là hình ảnh thật của cán bộ đơn vị đó.
Đối với các cán bộ CSGT là bị hại, họ khai do bị uy hiếp tinh thần và danh nghĩa phóng viên của Lành nên đã chuyển tiền; các bị hại này không yêu cầu trả lại tiền mà chỉ đề nghị xử lý nghiêm các bị can theo pháp luật.
Có cảm giác phần lớn những người tự nhận là “cánh tả” hay “cấp tiến” ở Việt Nam chỉ dừng lại ở mức biểu diễn, nói cho có. Không, thậm chí còn dưới đấy nữa. Họ chỉ dám mõm vấn đề chọn lọc
Rất quan tâm đến các vấn đề quốc tế như Israel – Palestine hay Iran, luôn lên tiếng chống lại áp bức, cường quyền… Trump độc tài,... vân vân. Oke, được
Thế nhưng lại gần như im lặng hoàn toàn trước những vấn đề ngay trong nước? Điều này đặt ra một câu hỏi khá rõ là tại sao lại có sự chọn lọc như thế?
So với cánh tả ở Mỹ chẳng hạn, dù có thể đồng ý hay không, ít nhất họ vẫn thể hiện quan điểm một cách nhất quán. Họ sẵn sàng xuống đường biểu tình, đối đầu với chính quyền, thậm chí chấp nhận rủi ro tính mạng vì điều họ tin là đúng.
Còn ở Việt Nam, nhiều người tự nhận là cấp tiến lại không dám lên tiếng về những vấn đề trong nước, ngay cả ở mức tối thiểu như bày tỏ quan điểm trên mạng. T từ chối tin lý do là không biết, không quan tâm, hoặc thực sự ủng hộ hệ thống hiện tại.
Chẳng ai ngu xuẩn đến mức theo tư tưởng cánh tả lại đi tin sự tử tế của thực thể nhà nước hay chính quyền Việt Nam.
Nó là một sự hèn nhát, sợ hãi. Hèn nhát, sợ hãi đến mức không dám lên mạng nói về những vấn đề xảy ra hàng ngày. Ở ngay đất nước đang sống.
Chỉ cần nhìn vào trường hợp Bảo Ngọc gần đây: một cô gái Việt Nam tham gia đoàn tàu Global Sumud Flotilla hướng tới Gaza. Khi tàu bị Israel chặn lại trên vùng biển quốc tế, hội cánh tả Việt Nam như được mùa. Status “đạo đức” tràn ngập, lên án Israel bắt cóc, thể hiện tinh thần thanh cao, nhân đạo, “đặt thân mình vào thời cuộc”. Họ reo hò, chia sẻ, tag đủ thứ như thể vừa tham gia một chiến công vĩ đại.
Nhưng thử nghĩ sâu hơn mà xem, nó là sự đáng buồn. Bảo Ngọc này chọn một “kẻ thù” ở cách nửa vòng Trái Đất. Dám đối đầu với Israel một quốc gia có những tư tưởng cực đoan phục quốc Do Thái, dã man tàn bạo với bất kỳ ý tưởng nào chống lại nó. Duy nhất là nó đang chịu áp lực quốc tế mạnh mẽ.
nhưng Bảo Ngọc này lại gần như câm nín trước chính quyền mình đang sống.
Biết t nghĩ gì không? Sâu thẳm bên trong, bọn "cấp tiến" đông lào này còn tin tưởng chính quyền Israel hơn cả chính quyền Việt Nam. Bọn này tin rằng dù bị bắt, bị tạm giữ, thậm chí bị “sút vào mồm”, thì ít nhất thế giới sẽ lên tiếng, báo chí sẽ đưa tin, và vẫn có cơ hội trở về an toàn. Còn nếu dám làm điều tương tự ở trong nước phê phán trực diện, biểu tình, hay chỉ đơn giản là viết bài thẳng thắn phê phán chính quyền VN thì biết rõ kết cục còn thê thảm hơn.
Đây là cấp tiến có điều kiện chỉ tiến bộ khi cái giá phải trả gần như bằng không và ở khoảng cách an toàn nhất.
Để miêu tả cách truyền thông VN đang vận hành bây giờ là "giải trí cho đến chết".
Còn người dân như một lũ chó cảnh. So sánh là chó cảnh bởi như mọi thú nuôi chỉ ăn, ngủ, chủ cho ăn gì thì biết nấy. Nhu cầu được giải trí rất cao, gãi bụng một chút, ném cho cục xương và quả bóng. Vẫy tít đuôi và chả quan tâm đến cái mẹ gì nữa.
Neil Postman đã dự đoán đến một xã hội này từ rất lâu, trong chính cuốn sách "amusing ourself to death" của ông cho rằng xã hội không bị hủy diệt bởi sự độc tài hay kiểm duyệt (như Orwell dự báo), mà bị hủy diệt bởi sự cười cợt, sự vô tư và nhu cầu giải trí không ngừng. Chúng ta không còn coi nghiêm trọng những vấn đề xã hội, chính sách công, hay bất công. Thay vào đó, mọi thứ đều phải được “đóng gói” dưới dạng meme, câu đùa, hình ảnh hài hước để có thể lan tỏa trên mạng.
ví dụ về sự chỉ giái đến chết của người Việt
Hiện tượng hàng rong bị dẹp, buộc phải chui vào bụi rậm, sau hàng rào xanh, dựng bảng “Xôi thịt kho tàu bánh giò” một cách lén lút, vốn dĩ là một vấn đề liên quan đến kinh tế, quản lý đô thị, cả sinh kế của những người lao động kia.
Nó ảnh hưởng đến hàng nghìn tiểu thương, đến quyền mưu sinh của người lao động chân tay, đến hình ảnh đô thị và cách thức quản lý nhà nước. Thế nhưng trong không gian truyền thông Việt Nam hiện nay (đặc biệt là TikTok, Facebook, Instagram), toàn bộ câu chuyện ấy lập tức bị biến thành show giải trí.
Người ta không tranh luận về chính sách, liệu có hợp lý không, có hỗ trợ gì cho người bị ảnh hưởng không, có giải pháp dài hạn nào không.
Người ta chỉ cười. Cười vì cái cảnh “bụi cây biết nói”, cười vì tấm bảng viết tay, cười vì sự khéo léo né tránh của người bán. Càng hài hước, càng được like, share, comment “cười vcl”, “đỉnh cao troll”.
Cái phần bình luận vốn là nơi để suy nghĩ, tranh luận, bây giờ là sân khấu để biểu diễn sự vui nhộn. Công chúng trở thành những “con chó cảnh” chỉ chờ chủ ném cho miếng xương, gãi bụng để mà vẫy đuôi.
Khi mọi thứ đều phải trở thành giải trí, thì tính nghiêm túc của công luận bị tiêu diệt.
Càng ngày, ngay cả những vấn đề hệ trọng nhất của đất nước kinh tế suy thoái, giáo dục, y tế, môi trường, bất bình đẳng cũng bị kéo xuống mức độ giải trí. Một chính sách ngu xuẩn không còn bị phê phán bằng lập luận, mà bị troll bằng meme.
Ở Việt Nam, chúng ta đang chứng kiến phiên bản siêu cấp của điều đó. Một bên là bộ máy truyền thông kiểm duyệt thông tin, một bên là thuật toán toàn cầu cực kỳ khôn ngoan trong việc khai thác bản năng giải trí thấp kém của con người. Hai thứ kết hợp với nhau tạo ra một công chúng vừa bị quản lý, vừa tự nguyện ngụp lặn trong sự ngu dốt đầy vui vẻ.
Và khi tất cả mọi thứ, kể cả nỗi thống khổ của người bán hàng rong phải chui vào bụi cây, cũng chỉ còn là trò cười thì người Việt Nam thực sự đang giải trí đến chết, một cách êm ái, một cách hiện đại, và một cách cực kỳ hợp thời.
Dạo gần đây có nhiều dự án lớn như cầu Trần Hưng Đạo, Tứ Liên… kéo theo việc giải toả mặt bằng. Và như thường lệ, tranh cãi lớn nhất vẫn là chuyện đền bù không thoả đáng cho người dân.
Và như mọi lần. Ban tuyên giáo xua bò, dư luận viên để điều hướng dư luận.Một trong những lập luận mới này là:
>“Giá BĐS bị thổi lên, thị trường là giá ảo nên đền bù giá trị thật(khung giá nhà nước) là đúng”
...
Vấn đề ở đây là:
Người dân sống trong “giá thị trường” chứ không phải “giá nhà nước”.
Khi mua nhà, không ai được mua theo bảng giá nhà nước. Tất cả đều phải mua theo giá thị trường. Vậy khi bị thu hồi đất, lại bắt người ta nhận tiền theo giá thấp hơn rất nhiều, rồi bảo “do thị trường thổi giá” thế thì người dân lấy gì để mua chỗ ở mới?
Kiểu bình luận này của tuyên giáo, dư luận viên thường ẩn ý cho rằng giá thị trường là "ảo", không thật. Nếu thị trường “ảo”, tại sao vẫn bắt người dân chịu giá đấy?
Nói giá bị thổi là ảo. Nhưng thực tế:
Vậy tại sao khi đền bù thì lại lấy lý do “giá ảo” để trả thấp? Và đẩy hết phần thiệt khiến người dân phải chịu?
...
Quy định, luật pháp là do con người làm ra, và hoàn toàn có thể tạo ra kết quả bất công.
Nếu quy định dẫn đến việc:
Thì vấn đề nằm ở cái luật đấy, và nó cần phải được chỉnh sửa.
Nghiên cứu của Tremblay (2000) đã đưa ra một câu trả lời: trẻ nhỏ
25% các tương tác xã hội của trẻ hai tuổi có liên quan đến một mức độ hung hăng về thể chất nào đó, chẳng hạn như đẩy hoặc đánh một đứa trẻ khác.
Concise Introduction to Social Psychology (Elgar Concise Introductions)
Ô đất C2-CT1 và C2-CX1 khu đô thị tây Hồ Tây (Hà Nội) được UBND TP Hà Nội giao cho Công ty cổ phần Đầu tư Lạc Hồng để xây nhà ở xã hội cho lực lượng vũ trang Công an nhân dân.
UBND TP Hà Nội vừa ban hành quyết định số 2446 về việc giao 16.060m² đất (đã hoàn thành giải phóng mặt bằng) tại ô đất C2-CT1 và C2-CX1 khu đô thị tây Hồ Tây cho Công ty cổ phần Đầu tư Lạc Hồng để xây nhà ở xã hội cho lực lượng vũ trang Công an nhân dân.
Theo quyết định, vị trí, ranh giới, diện tích được xác định tại bản đồ sử dụng đất quy hoạch, tỉ lệ 1/500 do Công ty cổ phần Kiến trúc lập, được Sở Quy hoạch - Kiến trúc xác nhận phù hợp với quyết định số 1818 năm 2026 của UBND TP Hà Nội.
Trong 16.060m² trên, 12.766m² đất tại ô C2-CT1 được giao để xây dựng nhà ở xã hội. Mục đích sử dụng đất là đất ở tại đô thị. Chủ đầu tư dự án được sử dụng đất 50 năm kể từ ngày UBND TP Hà Nội ký quyết định giao đất.
Chủ sở hữu căn hộ được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu tài sản gắn liền với đất đối với diện tích căn hộ, diện tích đất sử dụng chung quy định tại điểm a, c khoản 3 Điều 92 Nghị định số 102/2024 của Chính phủ theo thời hạn ổn định lâu dài.
Hình thức giao đất là nhà nước giao đất có thu tiền sử dụng đất; chủ đầu tư được miễn tiền sử dụng đất theo quy định tại khoản 2 Điều 85 Luật Nhà ở năm 2023 và khoản 3 Điều 18 Nghị định số 103/2024 của Chính phủ.
3.294m² tại đất ô C2-CX1 để trồng cây xanh sử dụng công cộng. Hình thức sử dụng đất là chủ đầu tư được nhà nước giao đất để xây dựng công trình và không phải nộp tiền sử dụng đất, bàn giao cho địa phương quản lý sau khi đã hoàn thành xây dựng theo dự án đầu tư được phê duyệt.
Với ô đất trên, nhà nước giao đất không thông qua đấu giá quyền sử dụng đất, không đấu thầu lựa chọn nhà đầu tư thực hiện dự án có sử dụng đất theo quy định tại khoản 1 Điều 124 Luật Đất đai năm 2024, Nghị quyết số 201/2025 của Quốc hội thí điểm về một số cơ chế, chính sách đặc thù phát triển nhà ở xã hội.
VinFast tái cấu trúc để chuyển đổi sang mô hình hoạt động tối ưu hóa tài sản và thoái vốn khối sản xuất tại Việt Nam
Ngày 12 tháng 5 năm 2026, trên Ủy ban chứng khoán Mỹ (SEC), VinFast Auto Ltd. đã chính thức công bố kế hoạch chia tách một số tài sản của Công ty Cổ phần Sản xuất và Kinh doanh VinFast (VFTP) thành một pháp nhân mới, đồng thời thoái toàn bộ cổ phần phổ thông mà công ty nắm giữ tại VFTP.
Động thái này sẽ dẫn đến việc tách riêng và chuyển giao hoạt động sản xuất tại Việt Nam của công ty cho các bên khác.
Các giao dịch đề xuất này là một phần trong chiến lược rộng lớn hơn của VinFast nhằm tinh gọn cơ cấu hoạt động và chuyển đổi sang mô hình "asset-light" (tối ưu hóa tài sản, tiết kiệm vốn) tại thị trường Việt Nam. Thay đổi này sẽ giúp cải thiện cấu trúc tài chính và giảm bớt các yêu cầu về chi phí đầu tư vốn (capex) trong tương lai.
VinFast sẽ chuyển nền tảng sản xuất thâm dụng vốn tại Việt Nam thành một nền tảng sản xuất độc lập do bên thứ ba sở hữu và vận hành. Nhờ đó, công ty có thể tập trung nguồn lực vào các hoạt động mang lại giá trị gia tăng cao hơn như nghiên cứu và phát triển (R&D) sản phẩm toàn cầu, công nghệ, xây dựng thương hiệu và thúc đẩy doanh số bán hàng.
Chi tiết kế hoạch chia tách
Theo kế hoạch, một công ty mới dự kiến mang tên Công ty Cổ phần VinFast Việt Nam (VFVN) sẽ được tách ra từ VFTP và hoạt động như một công ty con trực tiếp của VinFast. VFVN sẽ nắm giữ: Các hoạt động R&D toàn cầu, sở hữu trí tuệ, hoạt động hậu mãi và kinh doanh bán hàng, cổ phần tại Công ty TNHH Kinh doanh Thương mại và Dịch vụ VinFast, VinFast Engineering Australia Pty Ltd, và VinFast Germany GmbH.
Trong khi đó, VFTP sẽ giữ lại các tài sản liên quan đến nhà máy sản xuất tại Việt Nam, cổ phần tại Công ty Cổ phần Giải pháp Năng lượng Xanh VinEG, cũng như tiếp tục gánh vác các khoản nợ tài chính với các chủ nợ độc lập bên thứ ba (tùy thuộc vào sự chấp thuận của chủ nợ).
Thương vụ chuyển nhượng trị giá 530 triệu USD
Sau khi chia tách, VinFast dự định chuyển nhượng toàn bộ lợi ích tại VFTP cho một nhóm nhà đầu tư do Công ty Cổ phần Đầu tư Nghiên cứu và Phát triển Tương lai (Future Investment Research and Development Joint Stock Company) dẫn đầu.
Tổng Giám đốc kiêm Giám đốc Điều hành của công ty, ông Phạm Nhật Vượng, cũng sẽ tham gia với tư cách nhà đầu tư thiểu số.
Tổng giá trị của thương vụ rơi vào khoảng 13.309,6 tỷ VNĐ (tương đương khoảng 530 triệu USD). Mức giá này được thỏa thuận dựa trên giá trị sổ sách tài sản thuần hợp nhất theo Chuẩn mực Kế toán Việt Nam tính đến ngày 31/3/2026, vượt mức định giá trung bình 2.653 tỷ VNĐ (106 triệu USD) do công ty tư vấn Grant Thornton đưa ra.
Để đảm bảo nguồn cung xe, VFVN và VFTP sẽ ký kết Thỏa thuận Sản xuất, theo đó VFTP sẽ tiếp tục sản xuất các dòng xe mang thương hiệu VinFast tại Việt Nam dựa trên thiết kế và tiêu chuẩn kỹ thuật do VFVN cung cấp. Bên cạnh đó, các thỏa thuận hoán đổi cổ phần ưu đãi của Vingroup tại VFTP cũng sẽ được điều chỉnh và phân bổ lại giữa VFTP và VFVN để tạo điều kiện thuận lợi cho quá trình tái cấu trúc.
Lộ trình và tác động quốc tế
Kế hoạch tái cấu trúc này dự kiến sẽ hoàn tất vào quý 3 năm 2026, tùy thuộc vào các điều kiện đóng lệnh thông thường cùng sự chấp thuận của cổ đông và các chủ nợ.
Đáng chú ý, VinFast khẳng định giao dịch này sẽ không ảnh hưởng đến bất kỳ công ty con nào khác cũng như các hoạt động kinh doanh quốc tế của hãng. Công ty vẫn sẽ tiếp tục sở hữu, vận hành bình thường các cơ sở sản xuất đang được xây dựng tại Ấn Độ và Indonesia. Thương vụ này được kỳ vọng sẽ mang lại cho VinFast sự linh hoạt cao hơn để thích ứng với các thay đổi của công nghệ xe điệ
Vấn đề ở ngày nay số cặp đôi nam và nữ đang giảm một cách nhanh chóng, đồng nghĩa số trẻ em sinh ra ít đi.
Bài nghiên cứu trên đặt ra:
do ngày càng ít đàn ông trở thành người mà phụ nữ muốn xây dựng gia đình cùng. Một nghiên cứu mới trên tạp chí Politics and the Life Sciences đưa ra chẩn đoán khá thẳng thắn về xu hướng này và đề xuất giải pháp. Đó chính là nhà nước, chính quyền sẽ đóng vai trò người bố, người chồng.
Các tác giả, ba nhà tâm lý học do Mads Larsen (Đại học Khoa học và Công nghệ Na Uy) dẫn đầu nghiên cứu, chỉ ra rằng phụ nữ ở các nước giàu vẫn muốn có từ 2 đến 3 con. Ở Na Uy, con số trung bình là 2,4. Ở Mỹ là 2,7.
Nhưng tỷ lệ sinh thực tế lần lượt chỉ là 1,4 và 1,6 ở Na Uy và ở Mỹ. Theo nghiên cứu, nguyên nhân của khoảng cách này là ngày càng ít nam giới trẻ tuổi và nữ giới trẻ tuổi hình thành các mối quan hệ ổn định (Độ tuổi vàng cho sinh con).
Ở Na Uy, tỷ lệ phụ nữ 20–34 tuổi không sống cùng bạn đời đã tăng gấp đôi kể từ thập niên 1970. Theo một ước tính của Morgan Stanley, gần 50% phụ nữ Mỹ từ 25 đến 44 tuổi sẽ độc thân vào năm 2030.
Điều gì khiến số cặp đôi nam - nữ giảm?
Ở đây, các nhà nghiên cứu nói điều mà nhiều nhà nhân khẩu học né tránh. Khi phụ nữ trở nên độc lập tài chính, thứ mà nhiều đàn ông từng mang lại (chu cấp và bảo vệ) đã phần lớn không còn cần thiết. Nếu một phụ nữ có thu nhập riêng và sống trong một quốc gia có hệ thống an sinh tốt thì về cơ bản họ sẽ không cần chồng để tồn tại. Người phụ nữ ấy có thể chờ đợi một người thực sự phù hợp.
Các tác giả gọi đây là “nghịch lý lựa chọn sinh sản của phụ nữ.” Mỗi cá nhân chờ đợi một đối tác tốt hơn là điều hợp lý. Nhưng khi quá nhiều người cùng làm vậy, nhiều người cuối cùng lại có ít con hơn mong muốn hoặc không có con.
Giải phóng phụ nữ khỏi chế độ phụ hệ làm giảm vai trò của “đàn ông "kém giá trị"” (low-valued man) Họ thậm chí còn cho rằng trong quá khứ, hôn nhân một vợ một chồng giống như một dạng “DEI cho đàn ông” tức là trước đây đàn ông dễ tìm bạn đời hơn, bất kể mức độ thành công hay hấp dẫn của họ. Hầu hết đàn ông đều có thể lấy vợ. Nhưng những chuẩn mực đó nay đã suy yếu.
Cho đến đây, phân tích khá hợp lý. Nhưng sau đó nghiên cứu rẽ sang hướng khác. Các nhà nghiên cứu cho rằng nếu không thể khôi phục việc kết đôi, họ cho rằng giải pháp là giúp phụ nữ sinh con mà không cần đàn ông.
Cho rằng chính phủ nên “thử nghiệm” việc cung cấp tiền bạc và hỗ trợ cho việc làm mẹ đơn thân trở nên hấp dẫn, kèm theo dịch vụ chăm sóc trẻ em.
Các nhà nghiên cứu thừa nhận điều này sẽ càng làm giảm giá trị của đàn ông và khiến họ bị gạt ra bên lề trong xã hội. Nhưng họ cho rằng mức độ nghiêm trọng của tỷ lệ sinh thấp hoàn toàn đáng cho điều đó. Họ thậm chí còn đề xuất rằng “có lẽ đàn ông không nên phải trả tiền nuôi dưỡng cho trẻ em” đặc biệt nếu phụ nữ chủ yếu muốn sinh con với những người đàn ông “ưu tú” nhất.
Đây là lúc lập luận trở nên viển vông. Hãy lấy gia đình hai cha mẹ—một mô hình mà khoa học xã hội từ lâu cho thấy là yếu tố đáng tin cậy giúp trẻ em phát triển tốt—và thay thế bằng một hệ thống do nhà nước tài trợ gồm tiền mặt, nhà ở tập thể và dịch vụ giữ trẻ theo ca. Hãy nói với đàn ông rằng vai trò kinh tế của họ đã lỗi thời và vai trò làm cha là tùy chọn.
Khủng hoảng sinh suất bắt nguồn từ khủng hoảng kết đôi. Các nhà nghiên cứu đúng khi nói rằng những giải thích thông thường đã bỏ sót điều này.
...
Có lẽ là tiểu phấn hồng, hán nô thì chuẩn hơn
context: TQ cấm biển Việt Nam, Việt Nam quan ngại như mọi khi. Tiểu phấn hồng biện minh cho hành động của TQ
Dư luận viên có khả năng đặt điều, bóp méo, tráo đổi hư thực không ai bằng. Đây chính là một trong những chiến thuật cốt lõi để điều hướng dư luận, đặc biệt khi liên quan đến thu hồi đất, đền bù, quy hoạch.
Mỗi khi có vụ thu hồi đất, đền bù ở nội đô Hà Nội, lại xuất hiện một loạt tài khoản “biết tuốt” nhảy vào bình luận:
“Ồ lợn ngõ hẹp, xe máy còn khó lách, cháy nhà thì cứu hỏa lượm tro cốt…”
“Ra khu tái định cư rộng rãi thoáng đãng, sướng lắm còn kêu ca gì!”
Như trường hợp trong ảnh
Không ảnh, không bản đồ, không số đo ngõ, không nguồn tin. Chỉ tưởng tượng + miêu tả cực đoan. Một pha chuyển thực thành hư, hư thành thực điển hình. Mục đích rõ ràng: hạ thấp giá trị khu vực để dân thấy "đền bù 33 triệu/m² là sướng rồi", đồng thời bôi nhọ dân đang khiếu nại.
Cái logic "common sense" rẻ tiền của DLV:
Ngõ nhỏ → đường khó đi → nhà ổ lợn → giá phải thấp → đền bù cao là sướng rồi.
Hoàn toàn sai. Đây là dạng suy đoán cảm tính, và suy đoán cảm tính chưa bao giờ phải là thực tế.
Trong thực tế:
Ở các quận trung tâm Hà Nội, Sài Gòn,... hay bất kỳ thành phố lớn nào, nhà trong ngõ hẹp vẫn đắt kinh khủng. Giá thực tế rao bán thường 180 - 500 triệu đồng/m² (thậm chí cao hơn), chỉ thấp hơn mặt phố một chút. Ngõ nhỏ nhưng vị trí nội đô, đất hiếm, dân cư ổn định, tiện ích sẵn có giá vẫn "ngáo". Người ta chấp nhận sống trong ngõ để có nhà đất thổ cư.
Thực tế thị trường đã đập tan logic này hàng chục năm nay. Ngõ nhỏ vẫn tăng giá mạnh vì location is everything.
