r/ElusionFiscal

**Resumen de la noticia:** (IA, sí aquí somos pro-IA)

Los bancos españoles están decididos a **restringir la concesión de hipotecas** debido a los precios “excesivos” de la vivienda, que no se corresponden con el aumento de los ingresos de las familias. Esto eleva el riesgo de **morosidad** (impagos) y posibles pérdidas para las entidades.

### Puntos clave:

- El recuerdo de la **burbuja inmobiliaria de 2008-2011** y el rescate de las cajas de ahorros sigue muy presente. Los bancos no quieren repetir ese escenario.

- Fuentes del sector indican que “la gente no tiene dinero y piensa que los precios son una locura”. Restringir el crédito es una decisión fácil: nadie les criticará por ello, pero sí si siguen prestando y sube la morosidad.

- Banqueros como **Gonzalo Gortázar (CaixaBank)** han mostrado preocupación por los precios y criticado la falta de medidas para moderarlos. El impacto será mayor en provincias. El esfuerzo para pagar una hipoteca ya está en niveles críticos.

- Ya se empieza a notar: mayores requisitos, comisiones más altas y subidas del Euribor.

### Factores adicionales que impulsan el endurecimiento:

1. **Banco de España** (José Luis Escrivá): está reflexionando sobre imponer límites a ratios como el *loan-to-value* (porcentaje del préstamo sobre el valor de la vivienda) y el *debt-to-income* (cuota mensual respecto a ingresos). Sin embargo, ha frenado la idea al reconocer que podría reducir la vivienda en propiedad y empujar a más gente al alquiler.

2. **CNMC**: investiga una posible concertación de precios en hipotecas a tipo fijo entre los principales bancos. Aunque busca más competencia, paradójicamente restringirá aún más la oferta de crédito.

### Contexto más amplio:

No es un fenómeno solo español. Fondos de crédito privado también detectan un aumento de préstamos problemáticos o morosos y están dotando provisiones (con pérdidas), según el *Financial Times*.

Además, existe riesgo de una crisis de deuda privada por las subidas de tipos, el alza de la rentabilidad de la deuda pública y la morosidad empresarial, lo que dificultará refinanciaciones y la devolución de unos 38.000 millones de créditos ICO de la pandemia aún impagados.

**En resumen**: los bancos cierran el grifo hipotecario por prudencia ante precios desbocados y riesgo de impagos, apoyados por las preocupaciones del supervisor y las actuaciones de Competencia.

Compañeros de este sub afirman q hay personas q lo piensan. Yo creo q quitando alguna excepción por lo general la gente no es tan radical. Os leo.

«Sí, sí, definitivamente. No nos gustan mucho los niños en general, así que decidimos que dos gatos serían capaces de absorber el amor que nos sobra del uno con el otro. Como efecto de no tener hijos, pues mucho tiempo libre para jugar y dinero para pagar la infraestructura para jugar»

He encontrado esta respuesta en un hilo sobre hasta qué edad se puede jugar a videojuegos. La escribe una mujer que supera ampliamente los cuarenta, que cuenta que ella y su pareja, de cerca de cincuenta, juegan dos o tres horas diarias y todo lo que pueden los fines de semana.

Vaya por delante que no tengo absolutamente nada contra los videojuegos. He jugado y entiendo perfectamente que alguien pueda dedicarles una parte de su tiempo libre. Tampoco me interesa juzgar la decisión de tener hijos o no tenerlos, aunque es tan característico que me cuesta aguantarme. Me interesa mucho más otra cosa: el coste de oportunidad del tiempo.

Dos horas diarias durante 30 años son casi 22.000 horas. Tres horas son cerca de 33.000. Si añadimos fines de semana intensivos podemos acercarnos tranquilamente a las 40.000 horas. Una jornada laboral de 40 horas semanales durante 20 años andará por ahí.

¿Qué puede hacer una persona con 30.000 o 40.000 horas? Según algunos estudios 100 horas otorgan competencia suficiente para desempeñar en una actividad. Con 1.000 horas estaríamos en un nivel experto. Y las famosas 10.000 horas popularizadas por Gladwell se asocian con la maestría. Ese tiempo da para jugar mucho y aún ser un experto en decenas de disciplinas o de ser un maestro en un par.

Da para dominar varias disciplinas, leer cientos de libros, escribir, programar, investigar, inventar, construir cosas, aprender idiomas, enseñar a muchos, participar en la sociedad… Da para crear una empresa o cear cinco y fracasar en cuatro.

O solo para jugar y multiplicarlo por millones de personas.

Lo que me lleva a la cuestión. Algo que creo que discutimos poco cuando hablamos de España. Nos preguntamos por qué emprendemos poco o innovamos menos. Por qué nuestra productividad es baja y tenemos tan pocas empresas tecnológicas relevantes. O por qué cuesta tanto transformar conocimiento en riqueza.

Y buscamos las respuestas, con razón, en los impuestos, la regulación, la financiación, la educación, la burocracia o el tamaño de nuestras empresas. Pero quizá hay otra variable aun más importante que todas ellas: ¿qué hacemos los españoles con nuestro excedente de tiempo, dinero y capacidad intelectual?

Una sociedad en la que millones de personas dedican una parte importante de su tiempo disponible a aprender, experimentar, construir y emprender difícilmente puede producir el mismo resultado que otra en la que ese excedente se dedica fundamentalmente al entretenimiento. No porque divertirse sea malo, porque el tiempo es nuestra posesión más limitada. Se puede comprar casi todo en la vida, pero muy poco tiempo.

Y creo que esto se volverá muchísimo más importante en las próximas décadas. Imaginemos videojuegos creados por IA específicamente para nosotros. Conexión cerebro a máquina, una realidad virtual casi indistinguible de la experiencia física. Donde interviene la vista, el oído, el tacto… todos los sentidos. Mundos infinitos, personajes que nos conocen, aventuras diseñadas exactamente para mantenernos enganchados permanentemente. Y a eso le añadimos una renta básica que permita cubrir las necesidades esenciales sin trabajar. Estar permanentemente conectado a una máquina que se ocupa de todas nuestras necesidades y nos va dando vueltas , como quien cocina una croqueta.

Por primera vez podríamos construir una sociedad en la que millones de seres humanos no necesiten hacer nada y, al mismo tiempo, dispongan de realidades artificiales mucho más estimulantes, llevaderas o apasionantes que sus propias vidas.

Así que quizá uno de los grandes problemas del futuro, incluso de hoy a otro nivel, no sea qué haremos cuando las máquinas hagan buena parte de nuestro trabajo. Sino qué razones tendremos para no estar conectados toda una vida a la máquina.

Aunque tampoco creo que fuese toda la vida. Pero esa es otra historia.

Veras a partir de ahora a los izquizofrenicos atacarle mas aun

Nuestres niñes....