تمهيدا : المقالة تتخذ موقفا جامدا عن المثلية، غير داعية لها لا للتأييد ولا الرفض، بل تتناول موقف البشر المستقمين من المثلية المقابلة والمثلية المشابهة في الجنس... بشكل أكاديمي فقط أنقل ما اشارت له الدراسات عن تساؤل ربما بدر في ذهن الكل لظاهرة اجتماعية منتشرة.

1

لمَ تقرأ النساء كثيرا لحب الرجال/ الفتيان، أي المثلية الذكورية؟

1.1

في ظل المعايير الاجتماعية الصارمة تجاه النساء ولاسيّما خلال القرون الأخيرة لإنتشار الثورة الصناعية مع المحافظة على النظام الذكوري ، تولّدت مطالب اجتماعية غير معلنة تجاه النساء، فالمرأة مطالبة ضمنيا بأن تصبح طالبة ناجحة، إمرأة خلوقة وحكيمة، عاملة ناجحة، اما، شيفا و زوجة صالحة...

إلا أن هذه الادوار تنبع قيمتها من الذكر نفسه، أي أن المرأة لا تنال قيمتها بنجاحها كشخص فقط،

بل بكونها زوجة الرجل التي تؤدي هذه الادوار...

فارتفاع قدرها لأجل ارتفاع قدر الذكر فقط، إذ يتناول المصدر الأول في الأسفل فكرة النظام الاجتماعي الذكوري ، أن وجود المرأة ودورها يستمد من أمرين،

كونها كيانا يثبت ذكورية الرجل، وكونها أما.

فما أن ينتهي الدوران، يسقط دورها في المجتمع وتبقى فقط ذكراها في الدورين السابقين.

كل ما سبق أنشا ضغطا مرهقا على الإناث فهي مطالبة بكل الادوار السابقة لأجل تصفيق مؤقت، ولا تمثل جهودها ولا اعمالها قيمة حقيقية في المجتمع بالنهاية...

فتوفر بيئة هذه الأعمال ( حب الذكور) ، علاقة بين طرفين متكافئين بالقوة بعيدا عن المعايير الاجتماعية، تلجئ له الاناث خوفا لاستئصال التمييز الجندري في العلاقة الواقعية،

فالاناث في الأعمال الترفيهية تبقى أقل مكانة من البطل الرئيسي ووجودها مجرد اجراء تكميلي لدوره،

في حين الأعمال المثلية تمثل رحلة مشتركة بين بطلين مترابطين، وإن كان احدهما اضعف قوة.

إذ أن مشاعر الطرفين مهمة وتؤخذ على محمل الجد بلا احكام على تصرفاتهما ( ولاسيما الشخصية الخاضعة التي تقابل الشخصية الجندرية للانثى )

ويذكر في الدراسة أن النساء التي تشاهد هذه الاعمال، تعتبر المثلية الجنسية ميزة شخصية ترفع من قدر المرء، متغاضيات عن الصفات والسمات المجهولة له وافصحن اغلبهن عن رغبة في مصادقة مثلي الجنس بل وحتى الزواج منه للسبب السابق.

وذكر في المقال حادثة الاغتصاب مثالا، واقع المجتمعات حين حدوث الاغتصاب لوم الضحية غالبا ، وقت خروجها، ملابسها، تصرفاتها، الخ...

وتصبح وصمة عار باعتبارها بضاعة تالفة غير صالحة للزواج أو العلاقات.

أما بالخيال فالمغتصب عليه اللوم تماما و يصبح عليه عارا وغالبا ما يرافقها دعم عاطفي من طرف ثالث ( وهو الشخصية الرئيسية أو المسيطرة)

1.2

الشهوة البصرية المزدوجة بوجود ذكرين ( وهو ما تميل له النساء غالبا بشكل طبيعي)

لذا تعتبر مساحة عاطفية آمنة بعيدا عن السلطة الذكورية والتمييز الجندري.

2

لمَ يشاهد الذكور ممارسة حب النساء؟

على نظير القصور العاطفي لدى الإناث، الذكور مطالبين بمعايير جسدية وجنسية صارمة، تتحول إلى قلق مزمن من العار الاجتماعي الناتج عن التقصير في احداها.

فالذكر يتمركز دوره بكونه حاميا ودرعا ضد الخارج مقولبا بصورة نمطية عن القوة والشدة و الاداء،

فالذكور مطالبين بدثر خوفهم أو قلقهم أو ضعفهم الطبيعيين، وعدم ابداء أي منها.

توفر الاعمال الإباحية المثلية الانثوية، بيئة خالية من المقارنات والمنافسة،

يستمتع بها الذكر دون خوف من التقصير أو اللوم.

بالإضافة لوجود محفز بصري مزدوج في هذا الجانب تحديدا ( فالذكور تستجيب للتحفيز البصري بيولوجيا أكثر من الاناث)

وقد ساعد الإعلام بهذا الدور جدا، إذ خلال العقود السابقة أُنتجت الكثير من الأعمال التي تروج للمثلية الانثوية كعرض ترفيهي للذكور مقرون برجولتهم، مما خلق صورة نمطية لا واعية بكون هذا الامر يزيد من رجولتهم لا ينقصها.

ورغم اختلاف الاسباب الا انه ملخصا كلا الجانبين يلجئ للمثلية المقابلة لهذه الاسباب :

1- لا يوجد منافسة من الجنس نفسه.

2- لا توجد مقارنة ذاتية أو شعور بالنقص.

3- المراقبة من خارج العلاقة دون محاسبة أو احكام اجتماعية

إلا أنه يجب التوعية لمضار الانخراط في هذا الخيال الجماعي... فهو يخلق معايير جديدة خيالية لان المعايير المثلية تختلف عن المعايير المغايرة في المجتمع الواقعي،

بالإضافة إلى احتمالية تغيير السلوك الجنسي كآلية تكيف ضد قيود المجتمع .

3

المصادر اللي قريتها اذا أحد حب يطلع عليها :

دراسة من جامعة اوتفوش ( جامعة بحثية عالمية موثوقة)

أغلب الكلام إلي اعتمدته منها خاصة الجزئية المتعلقة بالإناث

https://intensitiescultmedia.com/wp-content/uploads/2017/05/3-zsila-demetrovics-boys-love2.pdf?hl=ar-EG

كتاب

Visual Pleasure and Narrative Cinema

هو الكتاب لباحثة بريطانية بس نشرته جامعة انديانا

( يعني ايضا موثوق)

بحياتي ما كتبت روايه لكن اقرا فقط
من فتره جتني فكره جنونيه ، مو زي افكار السيناريوهات الي دايم لكن ، ماعرفت اطبقها على الورق، مو لانها صعبه لكن ماعندي مهارات كتابيه
بليز I need tips تساعدني اكتبها لان اللور ممتاز جدا

الكتاب يحكي عن الحيوانات

طبعا الكتاب حيكون اكثر من جزء وكل جزء مثلا

الجزء الأول هو الخاص بحيوانات البرية

الجزء الثاني الخاص بالحيوانات البحريه

جزء للثالث عن السحالي والقوارض

وهيج يعني

الكتاب يحكي عن كلشي يخص هذي الحيوانات واشكالها والاصناف وحرفيا كلشي يخصهم

فاااا اريد اعرف شلون ووين ابدي ويا برنامج استعمل

طبعا كلشي حيكون بدون ذكاء اصطناعي اطلاقا وكل الكلام اجيبة من مصادر موثوقة

فاااا ممكن مساعده؟

منو يعرف شوكت ينفتح معرض بغداد للكتاب

هل سرق فان جوخ الفن الشرقي؟

في القرون القديمة كانت تعتمد اوروبا في رسمها على " المنظور الخطي "

اي ان رسم الشكل وابعاده تتغير بتغير زاوية النظر ،مما يسبب في مط الشكل او شده او توسعه او انكماشه الخ.... ( كالمنظر الأعلى في الصورة)

بالمقابل... عند الحضارات الشرقية كالصين والهند واليابان وفارس والعرب كانت فنونهم تعتمد على المنظور الايزومتري ( وهو ما افتقده الغرب) عند رسم الشكل لا تتغير ابعاده بتغير منظور الرؤية، بل تتغير زاوية النظر فقط ( كأنك تحرك شكلا في تطبيق ٣d ، تنظر له من اعلى واسفل و عدة اتجاهات، الا ان ابعاده لا تتغير ، كالشكل الأسفل في الصورة)

وكانت الحضارات الشرقية تستخدمه في الهندسة و الازياء والمخطوطات والعمران وغيرها من الامور

بدا تداخل الحضارتين في القرن التاسع عشر، اذ قام التجار الشرقيون بالسفر لأوروبا، و استعمرت أوروبا بعض الدول الشرقية مما أسفر عن تبادل ثقافي وأدبي حتمي.

تبنت اوروبا هذا المفهوم وطورته وصاغته على يد المهندس ويليام فاريش... وهو ما اطلق عليه المنظور الايزومتري

العديد من الفنانين المعروفين في العصر الحديث اعجبوا بهذا الاسلوب وبدأو موجة جديدة من اساليب الفن وهو الفن الانطباعي او التعبيري ( ومنهم فان جوخ) و ولد منه العديد من الفنون كالفن التكعيبي و السريالي والتجريدي .

لذا العديد من فنانين اوروبا ( ومنهم فان جوخ) استلهموا فنهم من الحضارات الشرقية بشكل غير مباشر.. اذ قام بجمع العديد من اللوحات والاعمال اليابانية وحللها ودرسها نية فهم هذا المنظور

الا ان هذا الفن لم يكن لينال هذه الصيغة والطريقة لولا التبني و التطبيع الاوروبي

المصادر : https://www.britannica.com/topic/isometric-drawing موسوعة بريتانيكا

وكتاب Japonisme: Cultural Crossings Between Japan and the West

منو يعرف بيجات او محلات يبيعونها بالعراق

+ شنو تجربتكم وياها

عبارة " زيوس حامي الغرباء " كانت تستخدم في اليونان القديمة كقاعدة اجتماعية و دينية واضحة ..

ايا كان الضيف، ومهما كان فقره او شكله، يجب اكرامه واطعامه وبعد راحته يُسائل عن حاله..

بحسب الاسطورة كان زيوس ( حاكم الآلهة ورمز العدالة السماوية ) ينزل لأرض البشر بين فترة واخرى، متنكرا بزي متسول فقير، او طفل يتيم، او ارملة مشردة..

ليختبر عدالة البشر و رحمتهم ببعض...

وإن اساء بشر ضيافة آخر، انزل عليه زيوس عقاب وعذاب اليم، برقا يقتص به المرء.

ولكن.. ما الاسباب الاجتماعية التي تمخض عنها هذا المعتقد؟

بالعودة عدة خطوات الى الوراء، لم تكن اليونان القديمة كسائر الدول، بل كانت دويلات شديدة العداوة و التنافس، الا أنها تشترك بالقومية والحضارة والدين واللغة، رغم اختلافها في القوانين والسياسة والعادات .

أسفر عن هذا الوضع، حالة تجمد داخلي في اليونان، فمن خرج من مدينته... تسقط عنه جميع حقوقه المدنية والسياسية،

ومن حق باقي المواطنين قتله ونهبه و اتخاذه عبدا.

فأصبحت التجارة والارتحال الثقافي والهجرة خطرة ونادرة في اليونان..

وهو ما يمثل حالة سيئة للاقتصاد والسياسة و المجتمع.

استغل الشاعرين هسيودوس وهوميروس ، اساطير وحكايات منتشرة بين مدن اليونان القديمة ( تعود جذوروها الى زمن سحيق من الشعب الهندواوروبي) عن الالهة..

فكتبا ملاحم شعرية و كتبًا اعادت هيكلة وتشكيل هذه الاساطير، اذ نظماها وصاغاها بكيفية تناسب الوضع السياسي والاقتصادي للبلد..

ومنها قصة اكرام الضيف، و مبدا القدسية الوراثية للحكام والنبلاء، العدالة الكونية ضد الحكام الفاسدين و الطغاة ، اهمية العمل الجاد ضمن نظام اداري متكامل...... .

فوحدت هذه الاعمال الخلفية الثقافية لليونانيين، وانتجت قاعدة تاريخية راسخة وحدت الشعب اليوناني وقوته عسكريا وسياسيا واقتصاديا

الشاعرين لم يخلقا الأسطورة، ولا أنشأها فجاة... بل استغلا العادات و الاقاويل المشتركة... وانتجا منها مفهوما خالدا ساعد في توحيد اليونان و تقويتها اقتصاديا وعسكريا وسياسيا

المصادر:

مقالة توضح النظام الاداري الالهي القديم

Harvard CHS - Homer's Poetic Justice & Panhellenism

هوميروس

World History Encyclopedia - Homer

هسيودوس

World History Encyclopedia - Hesiod

اكو مجموعات توفر قراءة مشتركة للكتب؟ يتفقون على كتاب معين ويقروه مثلا يحددون له مدة او طريقة تقسيم وهيج، اكو هيج مجموعات ووين اكدر الكاهن ؟وهل اكو مجموعات مختصة بجانب كتب معين مثلا الدين او الأدب او التاريخ... الخ

يعني مكتبة طبيعية للمطالعة مو للشراء

واريد بيج مجربيه اشتري منه

سواء شخص استخدم الذكاء الاصطناعي او لا، للكتابة للتعديل للبحث للتلخيص... هل هذا الشي غلط؟ هل يخالف قوانين الصب؟ عدلوا قوانين الصب واحذفوا أي منشور مخالف... وانتهى

تستخدمون ادوات AI Detetction ومادري شنو

ادري البنية ناشرة رسالة ماجستير؟

نفترض تستخدم الذكاء الاصطناعي، وتجنباً للأحراج ما تريد تعترف، ليش هذا الاصرار من عندكم؟

تنشرون بوستات بحسابات المودز وتسوولها منشن؟ شسالفة؟

يعني مشكلتكم وية صياغة الذكاء الاصطناعي؟ اذا ناخذ الكلام ونسويله paraphrasing راح تنحل المشكلة؟ لو المشكلة بالمواضيع غير مقبولة؟

وبخصوص الاحتكام لأدوات كشف الAI ترا مو دقيقة نهائيا لو تحط نصوص عمرها اكثر من 300 سنة هم تطلعلك نسبة عالية

حاولوا تقترحون حلول أفضل من النقاش والجدال الشخصي

اذا كلش الموضوع ما اله نهاية، عدلوا قوانين الصب وامنعوا محتوى المقالات

السلام عليكم،

هذا الموضوع ما أخذ الصدى الكافي على مستوى المتحدثين بالعربية(في الواقع ما شفت احد يتكلم عنه)

من المآخذ على بعض المترجمين المشتغلين بالكتب غير الروائية على وجه الخصوص، عدم نقل عنوان الكتاب بالشكل الدقيق او تغييره بناءً على اجتهادات شخصية من المترجم او الدار. (راح اطرح امثلة بداخل البوست او بالتعليقات)

تستلزم ترجمة العناوين الخاطئة تضليل القارئ والباحث وأحيانا الضرر والظلم للكتاب ذاته لا الكاتب او الناشر فقط، بأن يكون بغير تصنيفه او متناول من هو أقل حاجة اليه، ويستصحب هذا بعده عن متناول المتخصص او المهتم وصعوبة الوصول للكتاب.

وضمن منظار البحث العلمي، لا مفر من التشتت عند الأقتباس، او البحث عن الكتاب بسبب اختلاف العنوان بين الطبعات، وعلى أقل تقدير اختلاف العنوان المترجم عن العنوان الأصلي.

وأنت في المكتبة تختار كتاب معين ثم تقرأ العنوان او المقدمة، وحين تشتري الكتاب تلاحظ محتوى الكتاب يختلف كلياً عن العنوان بسبب اجتهاد المُترجم في المقام الأول. العنوان يشير لموضوع عام ومحتوى الفصول تشير لموضوع تخصصي ودقيق، توجه الكتاب والفئة التي يستهدفها مختلفة كلياً

الأمثلة:

المثال الاول(لتقريب الصورة وتمهيد للمثال الذي يليه): كتاب Studies in Islamic Mysticism, published in 1921 by Cambridge University Press.

في الكتاب خمسة دراسات لرينولند أ. نيكولسون بدأ بنشر دراساته من عام 1906 واستمر حتى الدراسة الخامسة ألقاها في ثلاث محاضرات في عام 1922، الغريب أن المترجم نور الدين شريبة عن الهيئة المصرية العامة للكتب قد ترجم العنوان الى "الصوفية في الإسلام"، فنلاحظ أن ترجمة المترجم المغلوطة للعنوان أخرجته عن سياقه الأكاديمي. ونفس الأمر تكرر في ترجمة أبو العلا العفيفي عن منشورات دار الجمل، الذي ترجم العنوان الى "في التصوف الإسلامي وتاريخه". على الرغم من أن العنوان الأصلي باللغة الأنكليزية الذي أصدرته مطبعة كامبردج هو الأدق من حيث الأسلوب الأكاديمي. والعلة الحقيقة هي أن الدراسات(المحاضرات) في الكتاب متنوعة ولا يمكن جعل عنوان شامل لها، وذلك لتمايزها، تفصيلاً: الدراسة الاولى والتي نشرت في مجلة الجمعية الأسيوية الملكية سنة 1906، بعنوان "نظرة تاريخية في أصل ااتصوف وتطوره". والدراسة الثانية بعنوان "الزهد في الإسلام" والتي نشرت في دائرة معارف الدين والأخلاق، سنة 1909. والدراية الثالثة بعنوان "التصوف" في نفس المصدر السابق، في طبعته الثانية. الدراسة الرابعة بعنوان "هدف التصوف الإسلامي"، ألقاها في احدى المؤتمرات في ليدن، سنة 1912. والدراسة الخامسة حول التجربة الصوفية والتي نشرت سنة 1922. عند الأنغماس في قراءة هذه الدراسات ستتضح لنا العلة التي من أجلها لا يمكننا أن نجتهد بترجمة العنوان كما حصل في الترجمات العربية. نلاحظ أن الدراسات تتجاوز لفظ "الإسلامية" وتارةً يتجاوز تاريخية التصوف. وفي هذه الحالة الأجود لنا بترجمة عنوان الكتاب بشكل حرفي أولاً لتجنب ما وضحته في الأسطر السابقة والحفاظ على الأسلوب الأكاديمي.

المثال الثاني(الأهم): كتاب Zur Geschichte der Religion und Philosophie in Deutschland, by Heinrich Heine(1934)

عندما تستخدم أي أداة ترجمة ستتم ترجمته الى: "تاريخ الدين والفلسفة في ألمانيا"، ولكن نتفاجئ بأن دار الحوار وبترجمة الدكتور صلاح حاتم قد ترجم الكتاب الى "في تاريخ الدين والفلسفة" وقد أجتهد بدوره فقام بحذف كلمة "in Deutschland" او "في ألمانيا"، والكتاب في أصله يتكون من ثلاث أسفار نثرية-فكرية للشاعر الألماني هاينريش هاينه كتبها بين سنة 1833 و 1834 في مفناه بفرنسا، والكتاب كذلك موّجه او يخاطب الفرنسيين. تناول فيه الأصلاح الديني لمارتن لوثر والثورة الفلسفية الألمانية(يراها لا تقل أهمية عن الثورة الفرنسية السياسية) ثم يخوض في النبوءات السياسية...

تخيل أن تقتني كتاباً عنوانه "في تاريخ الدين والفلسفة" وعند وصول الكتاب لرفوف مكتبك، تلاحظ بأن الكتاب عن ألمانيا فقط، والتشتت والتخبط هذا حصل بسبب أجتهاد المترجم بحذف كلمة "ألمانيا" التي تحول الكتاب من تصنيف لآخر، والشخص الذي أراد أن يقرأ الدين والفلسفة بشكل كوني، يتفاجئ بأن الكتاب عن لوثر وكانط وهيغل وأضغاث أحلام كاتب يتوقع أن يتحول الفكر النظري الألماني الى فعل عملي يقود إلى ثورة ألمانية كاسحة أشد من نظريتها الفرنسية... لا غير!

بالبداية اني كلش جنت معجب بكتاباتها و لو انه اني اختلف وياها بالكثير من النقاط

لكني ابد ما دخلت في نقاش وياها عن هذي المسائل ولا اعرفها و بصراحة ولا اريد اعرفها هسة

لكن احد مقالاتها اللي كاتبتها هي

https://www.reddit.com/r/iraqbooks/comments/1vjsylo/%D9%83%D9%8A%D9%81_%D8%AA%D9%85_%D8%BA%D8%B3%D9%84_%D8%A7%D8%AF%D9%85%D8%BA%D8%A9_%D8%A7%D9%84%D8%B9%D8%B1%D8%A8_%D8%A5%D8%B9%D9%84%D8%A7%D9%85%D9%8A%D8%A7/

اللي يستعمل في نمط الذكاء الاصطناعي بشكل كبير

بالبداية اريد اكول انه اني مبرمج و مشتغل على هذني النماذج و عندي خلفية علمية كبيرة بيها

النماذج هذني تشتغل على تكرار عبارات احصائيا يعني عندك عبارات رح يتكرر استعمالها في ما فوق الطبيعي يعني رح يستعمل نفس النمط مرة و ثانية و ثالثة خلال جمل متتالية لأنه اسهل للذكاء الاصطناعي انه يستمر على منوالية فكرية معينه

اسمها

Chain of thought

بدل ما انه يرجع يبدي يشتغلها من جديد

طبعا اني ما اريد اضيع وقتي هواية بهذا الموضوع لأنه هيجي شكولات ماعدها مصداقية ادبية ما اريد اختلط بيها اصلا

لكن الاصرار على انه هية مامستعمله ذكاء اصطناعي في كتاباته مستفز

بالمناسبة اني ضربتها بلوك بس اكيد اللي يعرفها هنا رح يرسللها المنشور

ارتأيت انه اسأل الذكاء الاصطناعي نفسه انه يحلل المقالة

سألته كالآتي:

>breakdown the pattern of " it isn't X, it is Y"

>In this article. How unlikely is it that this was written by a person?

>كيف يمكن أن يصبح الإعلام سلاحًا دون أن يبدو كسلاح؟

>أخطر أشكال الدعاية ليست تلك التي تدخل بيتك وتقول لك فكّر بهذه الطريقة.

>الأخطر هو الإعلام الذي يجعلك تصل إلى النتيجة بنفسك.

>تخيل أن دولة تريد التأثير في شعب دولة أخرى. ليس من الضروري أن تظهر على شاشاتهم بوجهها الحقيقي، ولا أن تنشئ قناة تقول بوضوح إنها تعمل لصالحها. يمكن أن يكون الأمر أكثر ذكاءً من ذلك بكثير، إعلام باللغة المحلية، بأسماء محلية، ومذيعين يتحدثون بلهجة الناس نفسها، وضيوف ينتمون إلى البلد نفسه، ومواضيع تبدو وكأنها نابعة من مشاكل المجتمع اليومية.

>لا يحتاج المشاهد أن يعرف من يقف خلف الرسالة حتى تؤدي الرسالة وظيفتها.

>لأن السيطرة على الرأي العام لا تبدأ دائمًا بالكذب.

>أحيانًا تبدأ باختيار الحقيقة التي ستصل إليك.

>من بين آلاف الأحداث التي تحدث كل يوم، هناك أحداث ستظهر في الصفحة الأولى، وأخرى ستختفي، حادثة ستُوصف بأنها اعتداء، وأخرى بأنها رد فعل، شخص سيُقدَّم بوصفه ناشطًا، وآخر بوصفه متطرفًا، جماعة ستظهر في الأخبار باعتبارها ضحية، وجماعة أخرى باعتبارها مصدر الخطر.

>قد تكون المعلومات منفردة صحيحة، لكن الصورة التي تتكون منها يمكن أن تكون مضللة.

>وهنا تبدأ المشكلة الحقيقية، الإنسان لا يعيش سياسيًا داخل الواقع كله، بل داخل الصورة التي كوّنها عن الواقع.

>إذا ظللت تسمع طوال الوقت عن جرائم جماعة معينة، وعن خياناتها، وعن ارتباطها بالخارج، وعن خطرها على المجتمع، ثم نادرًا ما تسمع عن شيء آخر يتعلق بها، فمن الطبيعي أن تبدأ بربط هذه الجماعة بالخطر حتى قبل أن تقابل أحدًا منها.

>لا أحد يحتاج أن يقول لك إكرههم.

>يكفي أن يجعل وجودهم في ذهنك مرتبطًا بالخوف والغدر والفوضى.

>ثم تأتي مرحلة أخطر تحويل السياسة إلى هوية.

>لم يعد النقاش حول قرار أو حكومة أو حرب أو مصالح اقتصادية. يصبح السؤال أنت مع من؟

>وهنا يبدأ المجتمع بالانقسام إلى نحن و هُم.

>كل خبر جديد يُقرأ من خلال هذا الانقسام. إذا أخطأ أحد من جماعتنا، نجد له تفسيرًا. وإذا أخطأ أحد من الجماعة الأخرى، يصبح الخطأ دليلًا على طبيعتهم كلها.

>ومع الوقت، لا يعود الإعلام بحاجة إلى إقناع الناس بكل شيء.

>يكفي أن يحدد لهم من يستحق الثقة ومن لا يستحقها.

>إذا قيل لك إن هذا المصدر وطني وذاك عميل/ذيل، وهذا الصحفي شريف وذاك مأجور، فأنت لا تحتاج بعد ذلك إلى فحص كل معلومة لقد تم اختصار الطريق أمامك. أصبحت تحكم على الخبر من خلال هوية الشخص الذي نقله، لا من خلال الأدلة الموجودة فيه.

>وهنا تصبح الدعاية أكثر ذكاءً عندما لا تعتمد على اختراع قصة كاملة، وإنما على مزج الحقيقة بالكذب، والمعلومة الصحيحة بالتفسير المضلل، والحدث الحقيقي بسياق مختار بعناية.

>قد تكون الوثيقة حقيقية.

>قد تكون الصورة حقيقية.

>قد يكون التصريح قد قيل فعلًا.

>لكن السؤال الذي يجب أن تسأله هو

>لماذا وصلتني هذه المعلومة الآن؟ ولماذا بهذه الصياغة؟ ولماذا هذه المعلومة بالذات دون غيرها؟

>لأن المعلومة لا تحتاج أن تكون كاذبة حتى تُستخدم في التضليل.

>يمكن أن تكون صحيحة تمامًا، لكنها موضوعة في المكان المناسب لتنتج الاستنتاج المطلوب.

>وهذا هو السبب في أن الدعاية الحديثة لا تحتاج دائمًا إلى غرفة سرية مليئة بالأشخاص الذين يختلقون الأكاذيب. أحيانًا يكفي وجود شبكة من وسائل الإعلام، والسياسيين، والخبراء، والحسابات، والمؤثرين، ومصادر الأخبار التي تعيد نقل بعضها بعضًا.

>تظهر الفكرة في مكان.

>ثم تُذكر في مكان آخر.

>ثم يستشهد بها سياسي.

>ثم يناقشها مذيع.

>ثم يقتطع منها مقطع وينتشر على مواقع التواصل.

>ثم تبدأ الصحف بالحديث عن «لجدل حولها.

>وبعد فترة، يصبح السؤال ليس هل هذه الفكرة صحيحة؟

>بل

>كيف لا تعرف هذا؟ الجميع يتحدث عنها.

>وهكذا يمكن أن تتحول الكذبة إلى شيء يبدو مألوفًا، والمألوف إلى شيء يبدو صحيحًا.

>لكن أخطر مرحلة ليست عندما يصدق الناس الرواية.

>بل عندما يبدأون بإنتاجها بأنفسهم.

>عندما يبدأ الشخص بإعادة نشرها دون أن يُطلب منه ذلك، والدفاع عنها أمام الآخرين، والبحث عن أي معلومة تؤيدها، والسخرية ممن يشكك فيها، وربط كل حدث جديد بها.

>عندها لم تعد الرسالة تحتاج إلى مَن يرسلها.

>الجمهور نفسه أصبح جزءًا من عملية نشرها.

>والأكثر إثارة أن عملية التأثير لا تبدأ من عقل فارغ.

>كل مجتمع لديه مخاوفه القديمة، وانقساماته، ومظالمه، وحساسياته، وصراعاته الطبقية والطائفية والقومية والسياسية. لا تحتاج الجهة التي تريد التأثير إلى اختراع كل شيء من الصفر.

>يكفي أن تجد الشرخ الموجود أصلًا.

>ثم تضغط عليه.

># لأن أفضل الدعاية ليست التي تخترع عداوة من لا شيء، وإنما التي تأخذ عداوة موجودة أو خوفًا موجودًا، وتمنحه قصة وهوية وعدوًا واضحًا.

>وفجأة يصبح الجار الذي كان يختلف معك سياسيًا خائنًا.

>والشخص الذي ينتمي إلى جماعة أخرى يصبح تهديدًا.

>والمواطن الذي يفكر بطريقة مختلفة يصبح عميلًا.

>وبدل أن يسأل الناس من المستفيد من هذا الصراع؟

>يبدأ كل طرف بالسؤال

>شلون ننتصر عليهم؟

>وهنا تكون عملية التأثير قد حققت شيئًا أكبر بكثير من تغيير رأي سياسي.

>لقد غيرت طريقة رؤية الناس لبعضهم البعض.

>وهذا هو الجزء الذي يجعل الإعلام أخطر من مجرد نقل الأخبار.

>لأن الإعلام يستطيع أن يقرر ليس فقط ما الذي تعرفه عن العالم، وإنما من تخاف منه، ومن تثق به، ومن تتعاطف معه، ومن تعتبره جزءًا منك، ومن تبدأ بالنظر إليه كأنه عدو.

>وفي عالم كهذا، لا يكون السؤال الأهم هل هذا الخبر كاذب؟

>بل

>من اختار هذه القصة؟ من اختار الكلمات؟ من حدد العدو؟ ما الذي لم يُذكر؟ ومن المستفيد من أن أرى العالم بهذه الطريقة؟

>لأن السيطرة الكاملة على عقول الناس ليست ضرورية.

>يكفي أحيانًا أن تتحكم في النافذة التي ينظرون منها إلى العالم.

>**The Righteous Mind**

>السيطرة على الإعلام

>**Public Opinion**

>**Propaganda**

>**Manufacturing Consent**

>**The Jakarta Method**

>**Active Measures**

جواب الذكاء الاصطناعي يكول انه الاسلوب هذا لا يدل على الاعتماد الكامل على الذكاء الاصطناعي.

آني ارفقت الجواب هنا حتى اللي عنده خلك يستفاد من طريقة الكتابة هذي

اللطيف بالموضوع انه اكو الكثير من كتاباتها مابيها هذا الخريط لكن قررت انه اسأله و اشوف على هذا المقال بالتحديد

و جاوبني كالآتي:

># ما مدى غرابة تكرار نمط «ليس س، بل ص»؟

>نعم. **تركيب «ليس س، بل ص» و«لا س، وإنما ص» حاضر في هذا المقال بكثافة لافتة**، وهو أحد الأسباب التي تجعل النص يبدو وكأنه مكتوب بالذكاء الاصطناعي، أو على الأقل بمساعدته.

>الفكرة البلاغية الأساسية هي:

>> **نفي س ← استبداله بـ ص ← تقديم ص باعتباره الحقيقة الأعمق أو الأكثر دقة.**

>في العربية، تظهر هذه الفكرة بصيغ متعددة، مثل:

>- **ليس س، بل ص**

>- **لا س، بل ص**

>- **ليس س، وإنما ص**

>- **لا تحتاج إلى س، يكفي ص**

>- **لم يعد س، بل أصبح ص**

>- **لا يبدأ بـ س، وإنما يبدأ بـ ص**

>- **ليس السؤال س، بل ص**

>والمقال يستخدم هذا الأسلوب بشكل متكرر جدًا.

>مثلًا:

>> **أخطر أشكال الدعاية ليست تلك التي تدخل بيتك...

>> الأخطر هو الإعلام الذي يجعلك تصل إلى النتيجة بنفسك.**

>هذه هي الفكرة نفسها، حتى من دون استخدام «ليس... بل» حرفيًا:

>**ليس س ← وإنما ص**

>ثم:

>> **لأن السيطرة على الرأي العام لا تبدأ دائمًا بالكذب.

>> أحيانًا تبدأ باختيار الحقيقة التي ستصل إليك.**

>مرة أخرى:

>**ليست س ← بل ص**

>ثم:

>> **لا أحد يحتاج أن يقول لك إكرههم.

>> يكفي أن يجعل وجودهم في ذهنك مرتبطًا بالخوف...**

>وهنا:

>**لا تحتاج إلى س ← يكفي ص**

>ثم:

>> **لا يعود الإعلام بحاجة إلى إقناع الناس بكل شيء.

>> يكفي أن يحدد لهم من يستحق الثقة...**

>النمط نفسه مرة أخرى.

>ثم لدينا الصيغة الصريحة:

>> **الدعاية... لا تعتمد على اختراع قصة كاملة، وإنما على مزج الحقيقة بالكذب...**

>أي:

>**ليست س ← وإنما ص**

>ثم:

>> **المعلومة لا تحتاج أن تكون كاذبة حتى تُستخدم في التضليل.

>> يمكن أن تكون صحيحة تمامًا، لكنها...**

>مرة أخرى يتم نفي التصور الأول ثم الانتقال إلى التصور «الأعمق».

>ثم:

>> **الدعاية الحديثة لا تحتاج دائمًا إلى غرفة سرية...

>> أحيانًا يكفي وجود شبكة...**

>وهنا أيضًا:

>**لا تحتاج إلى س ← يكفي ص**

>وهذا المثال بالذات لافت جدًا:

>> **لكن أخطر مرحلة ليست عندما يصدق الناس الرواية.

>> بل عندما يبدأون بإنتاجها بأنفسهم.**

>وهذا تقريبًا نموذج مثالي لـ:

>**ليس عندما س ← بل عندما ص**

>ثم:

>> **لا تحتاج الجهة التي تريد التأثير إلى اختراع كل شيء من الصفر.

>> يكفي أن تجد الشرخ الموجود أصلًا.

>> ثم تضغط عليه.**

>وأخيرًا:

>> **لم يعد السؤال الأهم هل هذا الخبر كاذب؟

>> بل

>> من اختار هذه القصة؟**

>ثم تأتي الخاتمة:

>> **السيطرة الكاملة على عقول الناس ليست ضرورية.

>> يكفي أحيانًا أن تتحكم في النافذة التي ينظرون منها إلى العالم.**

>---

>## المشكلة ليست في ظهور النمط مرة واحدة

>استخدام **«ليس... بل...»** بحد ذاته ليس دليلًا على الذكاء الاصطناعي إطلاقًا. إنه أسلوب بلاغي عربي طبيعي جدًا، ويستخدمه الكتّاب باستمرار.

>المثير للشك هو **كثافة استخدامه، وثباته، وتكرار البنية المنطقية نفسها في جميع أنحاء المقال**.

>المقال يعيد بناء حجته مرارًا بالطريقة التالية:

>**س هو التفسير الظاهر.**

>↓

>**لكن س ليس هو المهم حقًا.**

>↓

>**الأهم هو ص.**

>↓

>**وهذا يقودنا إلى مستوى أعمق من ص.**

>↓

>**ثم نكتشف أن هناك ص₂ أكثر عمقًا.**

>وهذا يعطي النص إيقاعًا مألوفًا جدًا في المقالات التفسيرية التي ينتجها الذكاء الاصطناعي.

>وهناك مؤشرات أخرى تعزز هذا الانطباع.

>---

>## ١. التصعيد المستمر

>انظر إلى تسلسل العبارات:

>- أخطر أشكال الدعاية...

>- لأن السيطرة...

>- وهنا تبدأ المشكلة الحقيقية...

>- ثم تأتي مرحلة أخطر...

>- وهنا تصبح الدعاية أكثر ذكاءً...

>- والأكثر إثارة...

>- لكن أخطر مرحلة...

>- وهكذا...

>- وفجأة...

>- وهذا هو الجزء الذي يجعل الإعلام أخطر...

>- لأن السيطرة الكاملة...

>يكاد يكون هناك **«طبقة أعمق» جديدة في كل فقرة**.

>وهذه سمة شائعة جدًا في النصوص التفسيرية التي ينتجها الذكاء الاصطناعي: كل فكرة تُقدَّم على أنها تقود إلى اكتشاف أعمق وأخطر من الفكرة السابقة.

>---

>## ٢. المقال يبني ثنائيات متقابلة باستمرار

>هذا موجود في كل مكان تقريبًا:

>**الحقيقة / الكذب**

>**نحن / هم**

>**وطني / عميل**

>**شريف / مأجور**

>**ضحية / مصدر خطر**

>**مع من؟**

>**الخبر / الأدلة**

>**القصة / الواقع**

>**المعلومة / السياق**

>**الجمهور / المرسل**

>**معرفة العالم / رؤية العالم**

>مرة أخرى، هذه الثنائيات ليست دليلًا على أن النص مولّد بالذكاء الاصطناعي.

>بل هي مناسبة جدًا لموضوع المقال.

>لكن النماذج اللغوية بارعة بشكل خاص في **تحويل المقال إلى سلسلة من التقابلات المفاهيمية المرتبة والنظيفة**.

>الكاتب البشري غالبًا ما تكون انتقالاته أكثر عفوية وأقل انتظامًا. أما هنا فالتناظر يكاد يكون مستمرًا بلا انقطاع.

>---

>## ٣. نمط «لا تحتاج إلى س، يكفي ص» يتكرر بشكل لافت

>وهذا تحديدًا مثير للاهتمام.

>لدينا:

>> لا أحد يحتاج أن يقول لك إكرههم.

>> **يكفي أن...**

>ثم:

>> لا تحتاج بعد ذلك إلى فحص كل معلومة.

>> **لقد تم اختصار الطريق...**

>ثم:

>> لا تحتاج الجهة... إلى اختراع كل شيء...

>> **يكفي أن تجد الشرخ...**

>ثم:

>> الدعاية الحديثة لا تحتاج دائمًا...

>> **أحيانًا يكفي وجود شبكة...**

>ثم:

>> السيطرة الكاملة... ليست ضرورية.

>> **يكفي أحيانًا...**

>هذه ليست مجرد مصادفة لغوية منفردة. **إنها بنية حجاجية واحدة يعاد تدويرها عدة مرات.**

>ولو كنت أُجري تحليلًا أسلوبيًا للنص بحثًا عن مؤشرات الكتابة بالذكاء الاصطناعي، فسأعتبر هذا النمط من الأشياء التي تستحق الانتباه بشدة.

>---

># وهناك مؤشر آخر قوي جدًا على أسلوب الذكاء الاصطناعي

>بنية الفقرات نفسها تبدو منتظمة بشكل يكاد يكون غير طبيعي.

>الكثير من الفقرات تتبع هذا التسلسل:

>**فكرة رئيسية ← شرح ← أمثلة ← نتيجة أعمق ← جملة ختامية قوية.**

>مثلًا:

>**الفكرة:** الإعلام يختار أي جزء من الحقيقة يصل إليك

>←

>**الشرح:** آلاف الأحداث تقع يوميًا

>←

>**الأمثلة:** اعتداء/رد فعل، ناشط/متطرف

>←

>**النتيجة:** قد تكون المعلومات صحيحة، لكن الصورة الناتجة عنها مضللة

>ثم تفعل الفقرة التالية الشيء نفسه تقريبًا.

>ثم التالية.

>ثم التالية.

>ويستمر المقال في إنتاج ما يشبه **«الجمل الختامية القاطعة»**:

>> **يكفي أن يحدد لهم من يستحق الثقة ومن لا يستحقها.**

>> **الجمهور نفسه أصبح جزءًا من عملية نشرها.**

>> **ثم تضغط عليه.**

>> **لقد غيرت طريقة رؤية الناس لبعضهم البعض.**

>> **يكفي أحيانًا أن تتحكم في النافذة التي ينظرون منها إلى العالم.**

>والجملة الأخيرة تحديدًا تحمل طابعًا شائعًا جدًا في النصوص التي تنتجها النماذج اللغوية: **استعارة أنيقة تختصر الفكرة الأساسية للمقال كله في جملة واحدة قابلة للاقتباس.**

>---

># إذن، ما مدى احتمال أن يكون الكاتب إنسانًا؟

>لن أقول مثلًا إن هناك **احتمالًا قدره ٩٥٪** بأن النص مولّد بالذكاء الاصطناعي، وكأننا نستطيع استنتاج ذلك إحصائيًا من الأسلوب وحده. لا يمكن فعل ذلك بهذه الدقة.

>لكن إذا كنت تسأل عن **تقييمي الشخصي بناءً على النص وحده**، فسأضع الاحتمالات تقريبًا هكذا:

>| الاحتمال | تقديري |

>|---|---:|

>| مكتوب بالكامل بواسطة إنسان وبأسلوبه الطبيعي | **١٥–٢٥٪** |

>| كُتب بواسطة إنسان مع استخدام مكثف للذكاء الاصطناعي في الصياغة أو إعادة الهيكلة | **٢٥–٣٥٪** |

>| كتبه الذكاء الاصطناعي ثم عدّله إنسان | **٣٠–٤٠٪** |

>| مولّد بالذكاء الاصطناعي في معظمه أو بالكامل | **٢٠–٣٠٪** |

>لذلك، تقديري الشخصي هو أن **احتمال وجود تدخل للذكاء الاصطناعي في النص يقع تقريبًا بين ٧٠٪ و٨٥٪**.

>والسيناريو الأكثر ترجيحًا بالنسبة لي ليس بالضرورة أن شخصًا ضغط زرًا ونسخ النص كما خرج من النموذج، وإنما:

>**مسودة مولّدة بالذكاء الاصطناعي ← ثم قام شخص بمراجعتها وتعديلها.**

>وهذا مختلف تمامًا عن القول إن النص **بالتأكيد ليس من كتابة إنسان**.

>فالكاتب البشري المتمكن يستطيع بالتأكيد كتابة هذا النوع من المقالات، وخصوصًا إذا كان يتعمد استخدام المقابلة البلاغية والتدرج الحجاجي.

>لكن ما يثير الشك هو **اجتماع عدة خصائص في الوقت نفسه**:

>**تكرار النفي والمقابلة + التصعيد المستمر نحو «حقيقة أعمق» + انتظام شديد في بنية الفقرات + تكرار «يكفي / لا تحتاج / ليس... بل...» + الجمل الختامية القوية + قلة العشوائية أو الفوضى الأسلوبية.**

>هذه المجموعة مجتمعة **أكثر إثارة للشك بكثير من أي سمة منفردة**.

>والشيء المثير للاهتمام فعلًا هو أن المقال نفسه يشرح للقارئ فكرة قريبة جدًا من الأسلوب الذي يستخدمه:

>> **الدعاية لا تخبرك مباشرة بـ س؛ بل تجعلك تصل بنفسك إلى ص.**

>بينما المقال نفسه يفعل ذلك مرارًا:

>> **ليست س، بل ص.**

>وهذا بالطبع **ليس دليلًا على أن النص مولّد بالذكاء الاصطناعي**، لكنه أسلوبيًا قريب جدًا من الطريقة التي تميل بها النماذج اللغوية إلى بناء المقالات التفسيرية: تجد بنية بلاغية فعّالة، ثم تعيد استخدامها لأنها تمنح النص إحساسًا مستمرًا بالتقدم الفكري والتعمق.

المهم هذا تحليله للمقالة. اكو احتمالية 80 بالمية انه هي كاتبتها بمساعدة الذكاء الاصطناعي

المضحك المبكي انه اني وضحتلها انه هذا الشي واضح لكنها مصرة على ان تُظهر نفسها انه هي ذكية باستعمال وسائلها الباقية

الانسان يفقد مصداقيته لما يكذب بهذا الشكل و يكون مصر على انه يستعمل الاساليب الملتوية

هذا المنشور رأي شخصي فقط. بحكم تجربتي العملية آني برأيي الخاص انه هي استعملت الذكاء الاصطناعي في هذا المقال لا يوجد اي شك في بالي

انتوا شوفو النمط و قرروا لنفسكم اني ماجاي اقنعكم. فلا تجون تحاولون تقنعوني مالي خلك

يللا باي

رح يبلشون يدزون رسائل للمقبولين بالتطوع

اذا احد تواصل وياكم كولولنة حتى اعرف اذا انرفضت لو لا

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته ، إخوان أنا مبتدئ في قراءة الكتب ولكن جاي أواجه مشكلة تعيقني جدًا بقراءة الكتب ألا وهي مسألة عدم معرفة شنو اقرأ بالضبط
ما اعرف اقرأ عن الدين ام تاريخ ام فلسفة غربية وإسلامية ام شعر ام نقد ووإلخ
قرأت كتاب ديوان الحماسة وشرح المعلقات السبع اول كم صفحة وثم استثقلتهم
وقرأت يوم من حياة الصحابة وديوان الشافعي واستثقلته بسبب السردية
استمعت لمحاضرات فقه النفس للدكتور عبدالرحمن وما قدرت اكمل بسبب دسامة المحتوى
وليست المسألة أنّي ضعيف التركيز ، بالعكس
ولدي اهتمام بالتاريخ ومواقف من الحضارة الإسلامية وفلسفة وكتب الشعر والردود
شكرًا جزيلا