u/BakiBaxter

Le monde bouge trop vite et ça ne sert à rien de faire des stratégies long terme pour votre PME. Les boites qui réussissent ne mise pas tout sur une roadmap de10 ans
▲ 5 r/FrenchTech+1 crossposts

Le monde bouge trop vite et ça ne sert à rien de faire des stratégies long terme pour votre PME. Les boites qui réussissent ne mise pas tout sur une roadmap de10 ans

En 2026, la planification stratégique à long terme montre ses limites, dans la tech, les marchés évoluent plus vite que les cycles de décision, et un plan sur 3 ans est mis de côté dès que le premier signal de marché change. revuegestion

Les données montrent que dans les startups, entre 70 et 80% des entreprises ne dépassent pas le cap de 5 ans, et beaucoup de plans stratégiques sont déjà dépassés au bout de 6 à 12 mois. Donc le plan sur 5 ans n'a pas de sens si la strartup est morte sera morte dans 2 ans

Avec l'IA, les chiffres sont encore plus parlants : seulement 28% des projets IA sont réellement rentables, et un projet sur cinq est un échec complet parce qu'il n'a pas été suffisamment testé ni adapté en cours de route. science-et-vie

Ça peut paraître évident de faire du test & learn, mais ayant une bonne expérience dans le BTP, il est très rare de voir des plans de transformation sur moins d'un an. Je ne pense pas qu'il faille abandonner les stratégies long terme (ex : investir dans un ERP interne pour réduire sa dépendance et ses frais d'abonnement sur 5 ans a du sens, faire de la R&D selon son secteur a du sens) mais souvent je remarque qu'on pense mal le développement. Je m'explique : au lieu d'avoir un plan à deux niveaux clairs :

Niveau 1 : développement court terme, je teste mon marché, j'itère, je trouve mon PMF et j'améliore mon efficacité/rendement (genre Amazon qui fait du e-commerce)

Niveau 2 : j'investis sur le long terme et je fais un pari sur l'évolution du marché (genre Amazon qui investis dans des data center via AWS vers 2003)

On est plutôt sur :

Niveau 1 : je fais mon boulot quotidien, je ne teste rien et ne développe rien - si les clients paient c'est que ça va, il ne faut pas perturber la production

Niveau 2 : je mise tout mon développement à ce niveau, donc si ce plan foire je n'aurai pas avancé d'un pouce

Les meilleures qui survivent et croissent, ne se distinguent pas (que) par la longueur de leur plan, mais par la fréquence et la qualité de leurs itérations :

  • Elles surveillent des KPI courts (runway, cash burn, MRR, CAC, LTV, churn mensuel) pour ajuster en continu.
  • Elles acceptent de réécrire leur roadmap tous les 6 à 12 mois, en gardant une direction claire mais des priorités très mobiles.
  • Elles segmentent leurs objectifs en cycles de 3 à 6 mois plutôt que 3 ans.
  • Elles mettent en place des boucles de test & learn (prototypes, A/B, MVP) pour invalider les hypothèses le plus tôt possible.
  • Elles recadrent régulièrement la roadmap en fonction des signaux réels, non de "ce qu'on avait prévu". cino-at-work

On réécrit souvent notre roadmap et c'est normal.

u/Angelotommy — 16 hours ago
▲ 9 r/FrenchTech+1 crossposts

On n'est pas obligé d'être l'entreprise n°1 dans son secteur pour percer - Mistral vient de faire x20 sur ses revenus annuels en acceptant d'être le bon second (comme Burger King et Pepsi)

Salut le sub,

Je viens de tomber sur la news que Mistral annonce 400 millions de dollars d'ARR début 2026 contre 20 millions un an plus tôt. Et le CEO vise 1,1 milliard sur l'année complète.

Sa stratégie : ne pas prétendre être le nouveau monopole, mais s'adresser à tous ceux qui ne veulent pas dépendre des plateformes américaines. Souveraineté, open source, conformité RGPD, ancrage européen. Mistral ne joue pas sur le même terrain qu'OpenAI - elle joue sur le fait que certains clients ne voudront jamais mettre tous leurs œufs dans le panier OpenAI.

C'est ce que j'appelle la stratégie du bon second (oui je viens d'inventer ce nom et oui je suis fier de moi). Ça me fait forcément penser à Burger King qui ne gagne pas seulement en essayant d'être meilleur que McDonald's, la boîte gagne quand elle transforme McDonald's en repère culturel (il profite des efforts marketing de leur concurrent car tout le monde connaît McDo) et en point de comparaison. Construire son branding en opposition à son rival est malin : ça leur permet de créer des moments viraux et de rallier ceux qui ne se retrouvent pas ou plus chez le N°1.

Idem pour Pepsi avec leur fameuse startégie"The Choice of a New Generation" c'était moins un argument produit qu'un argument identitaire : boire Pepsi c'était ne pas être le mouton qui boit Coca.

Dans les deux cas, le challenger n'essaie pas de convaincre que son produit est meilleur (un peu quand meme), il veut surtout faire passer le messsage qu'il existe une raison de principe de ne pas choisir le leader.

Mistral fait exactement ça. "Vous ne voulez pas dépendre d'une infrastructure américaine ? On est là."

Je ne l'ai jamais appliqué sur mes propres projets car ce n'est pas en phase avec mon caractère d'attaquer frontalement mais je trouve l'angle intéressant d'un point de vue de création de marque, community building et growth marketing.

Chaud pour en discuter en commentaires si certains ont des REX de cette stratégie dans la vraie vie.

investing.com
u/BakiBaxter — 4 days ago
▲ 4 r/FrenchTech+2 crossposts

Le CEO d'Anthropic, Dario Amodei, a répondu "2026" quand on lui a posé la question. Et Sam Altman a confirmé publiquement faire partie d'un groupe de PDG tech qui parient sur la date où la première boîte à un milliard sera gérée par un solopreneur avec des employés IA.

Y Combinator lincubateur derriere reddit ou Airbnb a formalisé cette vision sur leur page officielle : ce qui les intéresse maintenant, ce ne sont plus des outils qui t'aident à faire ton travail mais des entreprises qui font le service directement à ta place

Peter Levels lui annonce 3 millions de dollars de revenus par an, zéro salarié, depuis son ordinateur portable. Pas de bureau, pas de réunion, pas de charges sociales.

J'avoue que de mon point de vue, je vois mal comment une seule personne pourrait porter les responsabilités d'une boîte à 1 milliard qui, pour faire un tel chiffre, devrait avoir :

  • des centaines/milliers de clients selon l'activité

  • des centaines/milliers de projets en parallèle

  • gerer des investisseursx actionnaires

  • relation presse, rdv commerciaux etc

Faire 2-3 millions de CA en étant seul est bien évidemment réaliste mais au-delà, j'ai l'impression que c'est un fantasme, soit de personne n'ayant jamais entrepris, soit de personne voulant nous vendre leur solution. Car même en formulant l'hypothèse que dans 3 ans j'aurai un système IA qui gère la conception, la commercialisation et le développement de mon produit de A à Z, le problème viendra de moi car a mesure que le projet se developpe je n'aurai pas assez de temps pour maintenir tout ce système, le mettre à jour, le diriger, arbitrer sur les sujets stratégiques, donc a minima j'aurai besoin d'une équipe de managers d'IA donc je ne serai plus seul

Mais j'ai peut-être l'esprit trop étroit.

EDIT : Il y a effectivement une ambiguïté dans mon post. Je parle de faire un milliard de CA, mais pour être une licorne valorisée a un milliard, on n'a pas besoin de faire autant de CA

u/BakiBaxter — 17 days ago