u/CP_NET

شخصيا احب هذه الرياضة وممارسها كهواية كثيرا

ولكن أن تتحول الى اخر بالغ الأهمية وتجارة بعشرات المليارات فاراها تفاهة

شخص مجرد يركل كرة في ساحة مستطيلة يحصل على راتب شهري بملايين الدولارات أعلى من اي مدير تنفيذي باي شركة عالمية، أدرك أنهم قلة ولكن هذا يظهر حجم المبالغة بهذه الرياضة

لا يهمني من يلعب المهم أن استمع باللعبة كمتفرج وحتى بهذه تحولت اغلب الفرق لأسلوب خطط منظمة بشكل مبالغ فيه ويجعل ،لك يفقدها العفوية ورؤية مهارات فردية.

كأس العالم تحول لكرنفال ممل بسبب زيادة الفرق المشاركة

الكثير من اللادينيين وحتى المؤمنين الناقمين يعتقدون جازمين ان معظم رجال الدين نصابين غير مؤمنين بالحقيقة! ويستثمرون مكانتهم الدينية لغرض شرعنة او تغطية فسادهم المالي او حتى الأخلاقي

الحجة الأولى للادينيين ان رجال الدين هم متعمقين بالدين ويدركون انها اديان بشرية ولكنهم مستمرين لانها جزء من حياتهم وصعب يتركوها وكذلك تحقق غطاء عظيم للارتكاب الفساد المالي

اما الحجة الثانية التي يتبناها المؤمنين الناقمين, ان رجال الدين يدعون للزهد والتحضر للاخرة بينما هم يقومون بالفساد وتجميع الأموال والنساء فيستنتج انهم نصابين فكي يعض الناس بشيء ويقوم بعكس!

تفسير فساد رجال الدين بعيدا عن كونهم اشرار او نصابين غير مؤمنين, يرجع لعدة عوامل:

*التنافر المعرفي: عند ارتكابه للمحرمات في دينه او يأخذ أموالا فهو يبررها بانه كشخص افنى شبابه له امتيازات خاصة لا باس على ان يحصل على مكافئات مجزية

*تعظيم الناس لرجال الدين: الكثير من المؤمنين يعظمونهم ويعطوهم سلطة مطلقة وشيك على بياض هذا الامر يؤثر على نفسيتهم ويفصلهم عن الواقع ويجعلهم يفعلون أي شيء حتى لو قذر لحماية مصالحهم لانها بنظرهم تحمي الدين

*الفصل الادراكي: حينما يصل التنافر المعرفي لحد لا يمكن تبريره فانه يقوم داخليا بفصل دوره كرجل دين يعض الناس نحو الفضيلة,عن في حياته الخاصة في الغرف المظلمة يكون انسان عادي له شهوات وتفضيلات, وقد يبرر ذلك بانه بالنهاية انسان وكل انسان خطاء

رجال الدين بالغالب ينتمون لبيئات مغلقة, نشأوا في عائلات متدينة او تتداول السلك الديني منذ أجيال او يدخلون في سن صغيرة

من السذاجة تصوير رجل الدين انه يمكنه ترك دينه بسهولة بل يصبح متشبع بالافكار الدينية وتكون جزء اصيل منه.

انا لا أقول لا يوجد رجال دين ملحدين او غير مؤمنين وهذا موجود ولكنهم قلة وليس كما يروج له.

أذكر جيدا في عام 2008 عندما كنت مهتما بالشيوعية كنت اقرأ احيانا نصوصا تصفها بانها دين كنت أظن الأمر مجرد تهكم فكيف لحركة مادية معادية للأديان بشراسة أن تكون هي نفسها دين!

وحتى عندما قرأت لنوح هراري وهو يصف الشيوعية بالدين العلماني اعتبرته تنميط مفرط.

لكن بالفترة الاخيرة قمت فعلا أرى الشيوعية كدين حقيقي وليس مجرد تشبيه ادبي

ما الفرق بين الشيوعي وصاحب أي دين آخر؟ الفرق الجوهري الوحيد هو أن الشيوعية لا تملك إيمانا ميتافيزيقي بحياة بعد الموت ولا تمارس طقوسا لإرضاء الآلهة عدا ذلك التطابق يكاد يكون تاما.

الشيوعية تملك نسختها من الفردوس المفقود متمثلا بحالة المشاعية الأولى وخطيئة اولى اصلية افسدت فطرة الإنسان وهي اختراع الملكية الخاصة وشيطان يجب محاربته ممثلا برأس المال والإمبريالية. ولديها أيضا نبي مؤسس هو كارل ماركس وكتاب مقدس هو رأس المال. وفوق هذا كله تؤمن بحتمية تاريخية تشبه يوم القيامة حيث ينتصر الخير في النهاية ونصل للفردوس الأرضي اي الحالة الشيوعية وتتوقف حركة التاريخ.

قد يقول البعض ان الشيوعية تختلف لاعتمادها على المادية الجدلية مبنية على العلم ممثلة بتحليل التاريخ لكن المشكلة الحقيقية تكمن هنا بالذات. الخلل ليس في التحليل المادي نفسه بل في الإيمان المطلق به وتلقيه كحقيقة نهائية لا تقبل الدحض وعندما تعتمد نظرية ما كيقين مطلق يفسر الماضي والحاضر والمستقبل فأنت لم تعد فيمساحة العلم بل دخلت مساحة العقيدة والدوغما ففي النهاية لا يوجد فرق فعلي بين الإيمان الأعمى بفكرة غيبية والإيمان الأعمى بفكرةتبدو علمية كلاهما يغلق باب التفكير النقدي وكلاهما يلبي نفس الحاجة البشرية للشعور بالراحة وامتلاك الحقيقة المطلقة.

لذلك لم يكن غريبا أبدا أن نرى في الشيوعية تعظيما وتقديسا لأفراد مثل لينين وماو وكأنهم قديسون فتقديس الاشخاص سمة اساسية في اي دين.

وكأي دين آخر انقسمت الماركسية إلى طوائف ونحل وبدع تتصارع وتخون بعضها حول من يمثل الماركسية الحقيقية كاللينينية والماوية والتروتسكية بل وظهرت منها طوائف متطرفة جدا كالخمير الحمر أو حتى ابتدعت دينا جديدا بالكامل كما فعل الكوريون الشماليون.

المفارقة فعلا أن النظرية التي رفعت شعار الدين أفيون الشعوب تحولت هي نفسها إلى أفيون خدر ملايين البشر.

الريدبيل فيه امور تبدو منطقية وصحيحة ورؤية العلاقات بين الجنسين بواقعية ولكن مشكلتهم الغالبية اللي تروج لهذا التيار عندهم تطرف تجاه المرأة ويقدموها بشكل مشيطن وان المرأة هي السبب وانها دائما تكذب...ألخ هذه الحركة بشكل عام تبث سمية تجاه العلاقة بين الرجل والمرأة
ولكن الغريب الحركة النسوية بالعادة على الاقل من الاعلام لا ينظر لها بنفس السمية!
انا بالبطبع لا اتحدث عن الموجة الاولى التي كانت تطالب بتعليم المرأة وحقها بالتصويت...الخ هذه اصلا احدثت قفزة بالمجتمع البشري, ولكن حديثي عن النسوية اليوم ما تعرف بالموجة الثالثة خصوصا النسوية بالغرب! اصلا ما الفائدة وجود النسوية في المجتمع الغربي والفتاة الغربية عموما تملك حقوق اكثر من الرجل خصوصا قانونيا في العلاقة الزوجية الرجل في موقف الضعف.
بل هناك تطرف واحيانا عته بالطرح من قبل بعضهن يقولن حتى العلوم ضد النساء لانها نتاج ذكوري كذلك الرياضيات كذلك الدولة
الحركة النسوية لا تقل سمية عن الريدبيل دائما تصور المرأة كمظلومة والرجل يستغلها...ألخ ويجب الغاء الفوارق الجندرية التي هي سمات طبيعية للرجل والمرأة على الاقل داخل الاسرة!
اتذكر حركة فيمن النسوية الاوكرانية التي تظهر اعضائها عاريات الصدر كرسالة احتجاجية صارخة, الغريب العجيب لم تطالب بالمساواة في التجنيد الالزامي في الحرب الاوكرانية والحجة جاهزة المؤسسة العسكرية والحرب نتاج ذكوري!

هناك راي منتشر بين من يعرفون بالتنويريين امثال حامد عبدالصمد وغيرهم
بان المشكلة في تخلف شعوب الدول العربية هو ان النخبة المثقفة لا تقوم بدورها تجاه الشعب!
المثقف جبان لا يواجه الشعب بمشكلاته ولا يقف ضد اعلام السلطة الدكتاتورية! بل كثير منهم ينافق السلطة

اولا راي كهذا اراه تسطيح لمشكلة معقدة كهذه باختزاله حول دور المثقفين.

ثانيا هذه نظرة مثالية غير واقعية, هل مطلوب من المثقف ان يكون قديس فدائي يضع حياته على كفه لقاء افكاره وقيمه ومبادئه! عادي يدخل المعتقلات العربية وممكن يغيب سنوات طويلة لاجل كلمة حق عند سلطان جائر؟ وعلى فرض يوجد مثقفين مستعدين ان يفنوا حياتهم هل ستكون هناك نتيجة ام ستذهب تضحياتهم هباء؟

المثقف "الحقيقي المفترض" اذا واجه مجتمعه بمشاكله وامراضه فانه حرفيا قد يتحول سحله عمل شعبي! بافضل الاحوال ستتولى السلطة قمعه وسيصفق الجمهور العريض لها ولن يعترض الا قلة بسيطة غير مؤثرة
اي مثقف او نخبة مثقفة اذا لم يكن لها ظهير شعبي داعم(مو شرط اغلبية ولكن شريحة معتبرة) عندها دورها يكون محدود التأثير مهما كانت تملك من قيم وافكار نبيلة فسيكون مصيرها الفشل.

لذلك طبيعي المثقف ان يكون حذر جدا لانه بين نارين نار الشعب ونار السلطة, لذلك من الغباء بل من العته التضحية بالنفس او حتى مواجهة مخاطر حقيقية في هكذا وضع, لذلك المثقف الذكي لا يواجه بشكل مباشر بل يحاول على قدر استطاعته ان يوعي الجمهور باسلوب سلس نوعا ما وليس باسلوب الصدمة لان ذلك حرفيا سيكون خطر على حياته واسرته.
وطبعا يوجد من طبقة المثقفين اشخاص انتهازيين مستعدين لتلميع جزمة السلطة امثال هؤلاء موجودين عبر التاريخ وفي كل المجتمعات.

نظرية التطور أثارت انقسام وجدل منذ لحظة إيجادها على يد المؤسس داروين

المؤمنون المتدينين خصوصا من الأديان الابراهيمية يعارضون هذه النظرية ليس لأنها غير منطقية أو غريبة بل لأنها تتعارض مع دينهم، فالنظرية ولو انها لا ترفض وجود اله بذاته ولكنها بنفس الوقت تنص أن التنوع البيولوجي الموجود حاليا نشأ بشكل طبيعي اعمى وبدون غاية مسبقة وبدون تدخل خارجي سواء آلهة أو فضائيين، هذا يصطدم بجوهر دور الإله لدى المتدينين وليس كما يقول الكثير أنهم لا يفهمون نظرية التطور، القضية ليست قضية فهم بل معارضة لأجل الدين

ايضا الملحدين أو اللادينيين بشكل أدق ينصرون نظرية التطور لأنها تصب في مصلحة نظرتهم التي تنفي وجود الإله من الأساس أو على الاقل أنه مشاهد فقط عكس ما أخبرت به الأديان وبالتالي هناك استقتال لنصرة هذه النظرية حتى لو كان اللاديني بعيد عن البيولوجيا ولا يفهم آلياتها نظرية ذاتها

هناك من يرى أن احيانا تكون نظرية صعبة التخطيء فلو وجدوا احفورة غريبة أو شاذة فسيتم إعادة رسم شجرة التطور بينما يجد آخرون أن العلم سطور نفسه وليس ثابتا أمام الواقع

انا لست مختص بالبيلوجيا ولكن لدي اطلاع على تلك النظرية واميل لكونها نظرية صحيحة بالخط العام وهناك اثباتات عليها ولكن بالضد من اتخاذها كدوغمة وممكن العلم لاحقا يبين آليات جديدة أو حتى ممكن أن تبين أن فيها أخطاء كبيرة ففي تاريخ العلم كان هناك نظريات تعتبر مسلمات تبين أنها خاطئة من جوانب كثيرة.

رغم اجادتي للانجليزية ولكني أفضل السماع للفيديوهات باللغة العربية

يوتيوب في الآونة الأخيرة قامت بتفعيل ميزة الدبلجة الآلية إلى العربية خصوصاً من اللغة الإنجليزية وكذلك الإسبانية

صوت الدبلجة وكذلك المحتوى ليس احترافية ولكن شخصيا أجده يلبي الحد الأدنى من فهم الفيديو والاستماع عليه

ما رأيكم؟

يردد العلمانيون العرب بشكل ببغائي ان العرب لا يفهمون معنى العلمانية وانها قد شوهت باذهانهم!
وكأن العلمانية هي نظرية الكوانتم وليست مجرد مفهوم بسيط ممثل بحياد الدولة وحصر الدين على النطاق الشخصي
اذا لماذا يرفض معظم العرب العلمانية؟ لان الدين الاسلامي ببساطة هو ليس دين شخصي طقوسي مثل البوذية بل هو دين سياسي جماهيري منذ دولة المدينة والى الان

المسلمين يؤمنون بان افضل نظام لحكم البشر هو النظام الاسلامي اي حكم الشريعة الاسلامي ومن لا يؤمن بذلك فقط تصل لدرجة التكفير حسب اية(ومن لم يحكم بما انزل الله)

اذا كيف ممكن ان تنتشر العلمانية ويتبناها المجتمع العربي؟
اولا ان يصبح الغالبية غير متدينين(مو شرط ملحدين) عند اذا ما راح تفرق معاه تطبيق الشريعة

ثانيا تحويل الدين الاسلامي الى دين شخصي بعيد عن السياسة وهنا حرفيا سيتولد دين جديد او بتعبير ادق طائفة جديدة

من العبث الحديث عن حياد الدولة في مسئلة الدين في مجتمع متدين بل توجد تيارات كبيرة مهوسة به

لذلك اي سياسي براغماتي لن يرفع علمانية الدولة حتى لو كان مقتنع بها بل سيطرحها بشكل غير مباشر تحت مسمى الدولة المدنية او شيء من هذا القبيل.

العلمانية ربما كانت تنفع ايام الخمسينات والستينات حيث المجتمعات العربية لم تكن متدينة اما اليوم وفي المستقبل القريب فالامر عبثي
الا لو تفرض بالقوة وهنا ستدخل في حالات صراعات لا اول ولا اخر لها.

بعد أن منعت الحكومة الأميركية نموذج كلود الاخير

Fable 5

الى أي مدى تميل لوجود نموذج ذكاء اصطناعي خارق القوة مقارنة مع النماذج العامة

هذه النماذج قد تكون مطورة ميزانيات مفتوحة من قبل وزارة الدفاع الأمريكية أو المخابرات بل ربما الصين كذلك لديها نماذج خارقة سرية!

في عام 1977 ذهب عالم اللغويات دانيال إيفريت مع اسرته ليعيش مع قبيلة تدعى البيراها وهي قبيلة بدائية شبه معزولة في غابات الامازون

الهدف كان دراسة هذا الشعب ولغته وثم ترجمة الكتاب المقدس المسيحي الى لغتهم لادخالهم بالدين المسيحي, فدانيال هذا لم يكن مجرد عالم لغويات بل مبشر مسيحي بعث من الكنيسة بمهمة علمية+دينية تبشيرية

فوجيء هذا العالم المبشر بان هذه القبيلة البدائية تملك لغة فريدة جدا فلغتهم لا تملك أرقاما ولا الوانا وكذلك الأهم لغة لا تتحدث عن الماضي السحيق او المستقبل البعيد فقط تتحدث عن ما يجري حاليا او ما جرى قبل مدة بسيطة!

عندما حاول بتبشيرهم بالمسيح وتحدث عنه كاله مخلص...ألخ سألوه هل هو صديقك او قريبك هل التقيت به انت او ابوك؟ عندما اجابهم بالنفي قاموا بالضحك عليه كيف تبشرنا بشخص انت لا تعرفه! وكلما حاول اقناعهم بالمسيح كانوا يجدون كلامه غير منطقي فكيف تتحدث عن أمور انت لم تكن شاهد عليها!

أيضا وجدهم شعب سعيد ولا يفكر بالذنب والخطيئة

النيتجة الصادمة بعد قرابة العقدين فشل باقناعهم بل هو من تأثر بهم وترك ايمانه واصبح ملحدا!

ثم نشر تجربته كبحث علمي نهاية التسعينات فانفصلت عن زوجته المؤمنة وقطع تمويله من الكنيسة
وكذلك ملاحظته حول لغة هذه القبيلة شكلت صدمة لنظرية العالم نعوم شومسكي حول اكتساب اللغة لدى الأطفال.

الخلاصة مهما كان الشعب يملك حضارة قوية وقديمة ممكن ان لا تصمد احد نتائجها امام شعب اقل حضارة بكثير منهم ويتبين ان ثقافتهم هشة جدا

فبالرغم انهم شعب بدائي(البيراها) فقد كانوا محصنين من الوقوع بالدوغمات الميتافيزيقية بسبب التزامهم البدائي بما يشهادوه باعينهم وحواسهم.

هناك من يظن خطأ أن اي شخص يفكر أو يحكي حكم ومواعظ هو يقوم بفعل الفلسفة

الفلسفة اعمق من ذلك هي طريقة أو أسلوب في التفكير يعتمد على الحجج العقلية المتسلسلة ويبتعد عن العاطفة وكذلك الايمان بالغيبيات

الغريب نجد بلاد الإغريق حالة شاذة تقريبا فهي أنجبت عدد كبير من الفلاسفة في سابقة تاريخية لم يسبقها أحد فقبلها السومريين والبابليين والمصريين القدماء كان لديهم حكماء يقصون الحكم والمواعظ الأخلاقية ولكن على حد علمي أو ما كشفته التنقيبات الأثرية لم يظهر وجود فلاسفة

الاستثناء الوحيد الذين كانوا قريبين نوعا ما من الفلسفة هم الصينيين امثال كونفوشيوس وغيره ولكن لم يكن لديهم ذلك العمق النظري كما فعل فلاسفة الإغريق كانوا يهتمون بعقلنة الظواهر الطبيعية

ما سبب تفرد الإغريق دون غيرهم في ابتكار الفلسفة؟

الجامعة مكان لتعلم الاساس النظري من رياضيات وعلوم اساسية الجامعة ما تعلمك مهارة الا لو انت تتعب على نفسك وتريد تتعلم من صدق مو مجرد نجاح لان النجاح تحصيل حاصل الا لو انت فد مرة عايفها
الجانب العملي موجود ويتم تعليمه ولكن ايضا يتم اعطاء الامور الاساسية وليس امور تفصيلية بامور دقيقة
مثلا اللي يدخل بعلوم حاسبات يدرس كومة مواد نظرية ويحس نفسه كشي ما فاهم ولكن هي بالحقيقة امور جدا مهمة وراح تفيدك بشكل او باخر عندما تتخرج
أذا ما عندك واهس بالمواد النظرية فالجامعة مو الك تستطيع ان تتعلم من خلال دورات عملية.
المواد في مرحلة البكالوريوس معظمها قديمة مو جديدة(ولكنها لا تشيخ تبقى جدا مهمة) لانها هي الاساس والطالب دوب يدبرها اما اذا يعطوك مواد جديدة فراح تكون كلش صعبة على الطالب, هذه تعطى للدراسات العليا
لتتوقع يعلموك كيف تبني تطبيق من الالف الى الياء او كيف تبني موقع ويب..الخ هذه امور ممكن يعطوك نبذة عنها ولكن انت اللي لازم تتعلم وتقوم بهذا الشيء بنفسك
اهم شي المشاركة الحقيقية في المشاريع التنفيذية هذه راح تسقل المعارف وتكسبك مهارات حقيقية.
معظم الجهد عليك الاستاذ والكلية اداة مساعدة مجرد تخليك على الطريق واذا ما عندك قابلية على التعلم الذاتي وتبحث عن المعلومة بنفسك فما راح يفيدك اي جامعة مهما كانت قوية
واخيرا السوق العراقي ضعيف واكو قبلك اطنان متخرجين فلازم يكون هدفك التعلم مو مجرد تمضية وقت حتى تجد فرصة عمل ولا تكون مجرد رقم ضمن عشرات الالوف المتخرجين.
ملاحظة: تركيزي على التخصصات الهندسية وفي مجال ال IT بشكل عام.

ما ان تسمع بالاخبار او السوشيال مديا عن دولة افريقية فاشلة(جنوب الصحراء) حرب اهلية حكومة فاسدة...الخ المتهم الجاهز هو الاستعمار الغربي
طبعا لا يمكن انكار ان الاستعمار الغربي كان مروع في هذه القارة ولكن لا يجب ان يكون شماعة خصوصا انه رحل عنها قبل 60 سنة

ولكن حينما تفشل الغالبية الساحقة لتلك الدول خصوصا انها دول غنية الموارد فالموضوع يبدو اعمق من الاستعمار.

ثم هناك دول استعمرت حتى قبل افريقيا بقرنين كماليزيا وسنغافورة وتخلصت من الاستعمار ضمن نفس الفترة تقريبا ومع هذا هي دول متطور! كذلك بدرجة اقل دولة اندنوسيا. الاستعمار الغربي في شرق اسيا لم يكن لطيف مع الشرق اسيويين!

بل حتى ضمن نفس القارة شمال افريقيا استعمرت ايضا خلال نفس الفترة وان كانت ليست دول متطورة ولكنها اقل فشلا وافضل حالا من دول جنوب الصحراء

سياتي احدهم ليقول ولكن الغرب لم يترك القارة بحالة وفرنسا لليوم تنهب تلك الدول وهذا صحيح وهو طبيعي ايضا عندما تكون دولة فاشلة ستكون لقمة سهلة لتدخلات واستغلال الدول القوية والعظمى.

شماعة الاستعمار في دول مستقلة هو امر عبثي بل تحول لما يشبه الايدلوجيا.
حتى في دول الشرق الاوسط كالعراق وسوريا لبنان اللوم ايضا جاهز انه الاستعمار هو السبب! وكأنهم كانوا دول مزدهرة قبله ولم يكونوا اراضي خربة بائسة مجرد تبع للعثمنلي!
الاستعمار الغربي بالشرق الاوسط(لم يصل لنصف عشر مستوى الاستعمار عما حصل في شرق اسيا وافريقيا او الهند) كان استعمار لطيف نظيف اقام دول حرفيا من الصفر ورحل سريعا في غضون 25 سنة بفضل الحرب العالمية الثانية وبزوغ سيطرة القطب الاميركي والسوفييتي وليس بسبب النضال ومقاومة المحتل مثل ما صدعوا رؤوسنا بالمدارس.