留学的两个数字:94%的人回来了,83%的赴美博士留下了

留学的两个数字:94%的人回来了,83%的赴美博士留下了

图是《经济学人》做的,标题起得很好听,叫"Swimming home"——游回家。灰色柱子是每年出国留学的人数,红色曲线是回国比例。那条红线从 2000 年代初的 20% 出头,一路爬到接近 90%,最后几年还在往上翘。

https://preview.redd.it/zd4tpvhxi3kh1.png?width=1080&format=png&auto=webp&s=433185eafc4b2fd532aa23a61129fad427d8731d

很多人说,中国学生过去毕业了就留在美国,现在他们大多回中国了。

美国不少精英就开始反思了,比如,Cloudflare 的 CEO Matthew Prince就转发了这张图,说的是,

Massive policy failure.(重大政策失败)

https://preview.redd.it/pylp42fyi3kh1.png?width=1080&format=png&auto=webp&s=6a5a4b1cd1676f4cac264e0de9e039751bbd48dc

但这张图本身是有点问题的。

《经济学人》的数据来源是中国教育部口径,2025 年出国留学 57.06 万人,留学回国 53.56 万人。

53.56 ÷ 57.06 = 93.9%。

真正的问题是另一个:

这94%里的"他们",

和Matthew Prince真正担心的那个"他们",

是同一批人吗?

美国国家科学基金会有一个叫"博士获得者调查"(Survey of Doctorate Recipients)的东西,它是按队列追踪的——同一批人,毕业几年之后还在不在美国,一个一个数。

这才是真正的留存率。

2025年2 月,NSF 公布了最新一轮结果。2017到2019年在美国高校拿到理工科博士学位的临时签证持有者一共44,450 人,到2023年,还有32,650人住在美国。

平均留存率 73%。

然后分国别:

中国籍:83%;印度籍:86%;韩国籍:50%;土耳其籍:53%。

https://preview.redd.it/2wogpqxzi3kh1.png?width=1080&format=png&auto=webp&s=f7ea4f6761286a00f6a36d4fad546618f49d59dc

再往前翻这个序列:

美国国家科学委员会2024年的指标显示,中国籍博士获得者五年留存率88%,十年留存率81%。

乔治城大学CSET用NSF数据做的分析:

2000 到 2015 年间在美国完成 STEM 博士的中国籍人员,到 2017 年 2 月还有约90%住在美国——同期其他国家的毕业生只有66%。再往前,2013年NSF的数字是92%。

92% → 90% → 88% → 83%。

这个下降是真的,我等会儿还要回来说它。但你先看一眼这个水平:83%!全世界最高的一档,比所有国家的平均值高出十个百分点。

https://preview.redd.it/gyug3eu0j3kh1.png?width=1080&format=png&auto=webp&s=38ddc30ddec6abb4a8900d4208449f4b0234d597

所以,我们现在手上有两个数字:"94%回国"和"83%留美"。它们都是真的。它们都来自权威口径。它们都是 2025 年公布的。

但它们说的是同一批人吗?当然不是!

94%的分母是所有留学生,而83%测量的是博士,而博士,恰恰是唯一一个留存率高、并且真正承载技术能力的群体。

https://preview.redd.it/i65rz9s1j3kh1.png?width=1080&format=png&auto=webp&s=95b2ec0a4d9abf395e6cd6184dcf2edecdcc148e

来自:TOP创新区研究院

reddit.com
u/CarlOrz — 2 days ago

留学的两个数字:94%的人回来了,83%的赴美博士留下了

图是《经济学人》做的,标题起得很好听,叫"Swimming home"——游回家。灰色柱子是每年出国留学的人数,红色曲线是回国比例。那条红线从 2000 年代初的 20% 出头,一路爬到接近 90%,最后几年还在往上翘。

https://preview.redd.it/r1uxye2rh3kh1.jpg?width=1080&format=pjpg&auto=webp&s=24cbb8211bc2eb7167e2bc096e5de4a825b19021

很多人说,中国学生过去毕业了就留在美国,现在他们大多回中国了。

美国不少精英就开始反思了,比如,Cloudflare 的 CEO Matthew Prince就转发了这张图,说的是,

Massive policy failure.(重大政策失败)

https://preview.redd.it/0lel6jluh3kh1.png?width=1080&format=png&auto=webp&s=afec7f5facfd23b82bddd06f00c47941168b1434

但这张图本身是有点问题的。

《经济学人》的数据来源是中国教育部口径,2025 年出国留学 57.06 万人,留学回国 53.56 万人。

53.56 ÷ 57.06 = 93.9%。

真正的问题是另一个:

这94%里的"他们",

和Matthew Prince真正担心的那个"他们",

是同一批人吗?

美国国家科学基金会有一个叫"博士获得者调查"(Survey of Doctorate Recipients)的东西,它是按队列追踪的——同一批人,毕业几年之后还在不在美国,一个一个数。

这才是真正的留存率。

2025年2 月,NSF 公布了最新一轮结果。2017到2019年在美国高校拿到理工科博士学位的临时签证持有者一共44,450 人,到2023年,还有32,650人住在美国。

平均留存率 73%。

然后分国别:

中国籍:83%;印度籍:86%;韩国籍:50%;土耳其籍:53%。

https://preview.redd.it/8ag7jo1wh3kh1.png?width=1080&format=png&auto=webp&s=68005a0b8f7e7ddbb55fabf91cf73bcfd28eb9be

再往前翻这个序列:

美国国家科学委员会2024年的指标显示,中国籍博士获得者五年留存率88%,十年留存率81%。

乔治城大学CSET用NSF数据做的分析:

2000 到 2015 年间在美国完成 STEM 博士的中国籍人员,到 2017 年 2 月还有约90%住在美国——同期其他国家的毕业生只有66%。再往前,2013年NSF的数字是92%。

92% → 90% → 88% → 83%。

这个下降是真的,我等会儿还要回来说它。但你先看一眼这个水平:83%!全世界最高的一档,比所有国家的平均值高出十个百分点。

https://preview.redd.it/kqkxdelxh3kh1.png?width=1080&format=png&auto=webp&s=64a16e649bb96ed75202803aca09e48cfc6ee80e

所以,我们现在手上有两个数字:"94%回国"和"83%留美"。它们都是真的。它们都来自权威口径。它们都是 2025 年公布的。

https://preview.redd.it/omzkdhhyh3kh1.png?width=1080&format=png&auto=webp&s=6d8d58a0148470f065ae592c8a58f4d3de9ee788

但它们说的是同一批人吗?当然不是!

94%的分母是所有留学生,而83%测量的是博士,而博士,恰恰是唯一一个留存率高、并且真正承载技术能力的群体。

来自:TOP创新区研究院

reddit.com
u/CarlOrz — 2 days ago

2026.8.10长征七号甲火箭于海南文昌发射,飞行约90秒后,在一级飞行阶段爆炸。

据说带的载荷是中星4B,高轨通信卫星系列,属于军方用途的保密卫星。

u/CarlOrz — 10 days ago

每天一个吓人小故事:上海交大仇子龙团队在明知该疗法可能致命的情况下,仍然用基因疗法“谋杀”了一个自闭症小女孩。并且监管部门一路绿灯。

核心事实(基于Science与Retraction Watch的调查)

6岁女孩患有CHD3基因变异导致的Snijders Blok-Campeau综合征,属于极罕见、通常不危及生命的神经发育障碍,主要影响语言、认知和运动发展。家长自筹约86万美元资助仇子龙团队开发个性化碱基编辑疗法(双AAV递送TeABE,鞘内注射)。2025年3月给药后,女孩因严重免疫反应(血栓性微血管病)于7天内死亡。医院内部认定与治疗“肯定相关”。

更严重的是:

猴子毒性实验已显示所有动物出现中重度肝损伤,高剂量组还有肾损伤/TMA风险,团队仍推进人体试验,伦理审查与家长知情同意环节存在明显漏洞。

死亡事件长期未公开报告,临床试验登记未更新。

2026年2月Nature发表的相关临床前论文,删除了家庭资助与临床试验信息,仅用模糊表述带过“转化挑战”。

…………………………………………………………

以下部分为详细解读的全文转载,文字稿来源:基因治疗的悲剧 https://www.bilibili.com/video/BV1i53V68E1S

来聊一下Science上的文章吧:A Fatal Reaction

今天来讲讲上海交大医院搞出来的大新闻。一个六岁的小女孩在接受了仇子龙团队的基因治疗之后,七天后去世了。小女孩的家长向Science详细披露了整个研发到治疗的过程。

先梳理时间线:

  1. 小女孩2019年左右出生,2022年左右被发现大脑发育有点迟缓,家长做了非常详细的检查后发现是CHD3基因变异。这个变异非常非常非常罕见,2018年的时候才被发现,全球确诊的患者只有237人。这个病没有生命危险,患者能正常终老,最多就是长大了可能会是个傻子。这个小女孩的症状相对较轻,就是有点自闭,经过特殊教育之后,跟正常孩子没有太大区别(家长自己说的)。

  2. 家长还是觉得不爽,想要治好她。2023通过各种渠道联系上了仇子龙团队,想要做基因治疗。孩子父亲非常非常明确的表示自己并不想fund基础科研,自己是来给自己的女儿找治疗药物的。仇子龙团队接招,前前后后接受了小女孩家庭85万美金的资助,在2024年年末,搞出了有人CHD3定点变异的老鼠(有disease phenotype),并搞出了相应的基因疗法药物,老鼠实验证明药物有效。

  3. 2025年1月,仇子龙团队将实验结果投给了Nature,同时,上海交大附属医院批准了将该药用于小女孩治疗上(因并非盈利性项目,故不需要国家机构批准)。

  4. 2025年2月,在猴子身上的efficacy/tox实验出结果了,所有猴子(共四只)无论dose高低,都有liver tox,高dose的那一只还出现了kidney tox。仇子龙团队选择隐瞒这个结果,继续推动人体实验(简直疯了)。

  5. 2025年3月24日,小女孩被脊柱注射了药物,当天就发起高烧,后续出现现在猴子身上看到的Liver/Kidney tox,七天后死亡。死因是基因疗法载体AAV的过度免疫反应。小女孩的死几乎本没有给任何责任方带来任何处罚。

  6. 2026年2月,仇团队的Nature拉扯了一年后发表了,Nature没有提及小女孩的clinical trial,也没有提及小女孩家长对此次研究的资助,小女孩父母暴怒,向上海交大举报仇子龙,得到强硬的push back,联系Nature撤稿,Nature表示伦理方面的问题跟这篇文章没有关系,这篇文章的实验数据并不存在造假,拒绝撤稿。家长更加愤怒,遂联系Science,曝光了整个故事,2026年7月,Science文章发表,国内舆论哗然,上海交大重启调查。

整个故事就是这么回事,个人感想和其他细节如下:

  1. 这对父母绝对是疯子,这小女孩得的不是什么会死的重病,稍微受过点教育都知道这种personalized gene therapy风险有多大。他们就是被优绩主义腌入味儿的典型,无法接受自己的孩子有自闭症。个人观点,你选择生孩子,就是给上帝一次报复你的机会,总有一定的几率你的小孩会有各种各样的问题,即便是没有问题,小孩也可能样样不如你,如果接受不了,就不要生。

  2. 仇团队也是疯子,搞搞文章就算了,隐瞒tox数据,强硬推进人体实验是要干嘛?草菅人命啊简直,想当院士想疯了吧。文章里有提及David Liu用相似的技术,在费城的一家医院救治了一个有生命危险的6个月大的baby。而仇曾多次表示在base editing这个领域,他跟David Liu一样牛逼。。。国内这些卷NCS的各位吧,卷就卷,不要疯掉,不要以为发点文章,自己就真的在这个领域牛逼了,说不好听的,很多人的研究根本没有自己深耕的领域,都是跟在别人屁股后面的follow up,做follow up都不专一,从而导致,忙活一顿学术界的人并不知道你干了些啥,这是现状,有点自知之明对自己好。

  3. 国内新药研发的监管制度是真的弹性,双轨制。不做盈利的药物研发不需要国家机构审批。需要国家机构审批的项目,审批速度快到令人发指。。。我不只一次看到上述言论:印度有便宜的原研药用,是因为印度允许欧美药厂在印度做临床试验。嗯,说的人大概不知道,咱们中国的药厂,可是拿着国内的一期临床数据来美国做IND enabling的,嗯,IND enabling是不需要人的数据的。

  4. 最后,Science发表这篇报道是采访了很多业内教授的良心之作,一位受访人说了一句非常好的话:It's so easy to be blinded by hope - whether it's hope for your kid, hope for your research or hope for your company. 嗯,人欲是要被控制的,不能放纵自己的欲望哈,不然肯定得完蛋。

reddit.com
u/CarlOrz — 24 days ago
▲ 5 r/youxi

《审判之逝》算不算没烂尾的《火影忍者》

u/CarlOrz — 27 days ago

非常可笑的说法:中国教育不会埋没任何一个数理天才

姜的笑 镇楼

很多基本盘喜欢说:“中国教育不会埋没任何一个数理天才。”

这句话的根本逻辑有三点:

1,初等数学能力与高等数学研究潜力是线性相关的

2,中国现有的筛选机制(数学竞赛和高考)能够覆盖所有类型的数学天赋

3,中国的高等教育环境足以支撑顶尖数学人才的成长

然而,这些假设都有问题,我给几个反面论点吧。另外,这些人还一直循环论证,你没被筛出来就是没天赋,逆天。

1,初等数学和高等数学天壤之别(18世纪末,希尔伯特等人公理化了数学),不能说出初等数学不行,高等数学一定不行。另外,数学竞赛和高考都要求在规定时间内做答,正反馈极强;这和数学研究中的常态,长时间思考而没有进展,心理状态截然不同。这方面的一个典型是菲奖得主韩裔美国人june huh,这位sat数学都不能在规定时间内答完,却是代数几何与组合的交叉领域专家。大多数人甚至还没有尝试就放弃了18世纪之后的数学,可以说无数的人被埋没了…

2,王艺霖在中国上海数竞没取得任何成绩(所有获奖都有公示),她是法语相对好,去了法国读预科,后来再去了巴黎高师,现在已经是IHES tenure track。如果她本科在中国几乎必被埋没,是典型的“漏网之鱼”…

3,中国的现代数学和欧美仍有较大差距。十几年前的北大黄金一代和最近十年的丘赛个人全能金牌,其中绝大多数都在美国最顶尖学校做的phd,大多数人继续在美国tenure。可以说,中国的数学phd阶段又埋没了一些人,而绝大多数(有志于此的)中国人没有条件接受到最一流的高等数学教学与研究的环境…

当然,数学竞赛和数学研究有正相关性,中国无数的数学竞赛筛子确实筛出了一大批后来的数学教授,这是中国教育的成功之处。上面的第三点也能说明这点。

这个问题的背后其实是:

1,社会对数学的认知不足:大多数人认为数学=算数

2,单一评价体系的局限性:过度依赖竞赛和考试成绩

3,教育资源分配不均:顶尖资源集中在极少数学校和地区,有些地方筛子的网眼大

4,科研环境的差距:基础研究的支持、学术自由度、国际合作的差距,对数学工作者的待遇和考评问题

u/CarlOrz — 2 months ago

据说这样可以测试手机有没有内置反诈

先断网,然后测试能不能改蓝牙名称,如果不能,就是内置反诈了。

u/CarlOrz — 3 months ago

张雪峰如果死在5年前,风评绝对会好很多,彼时墙内的就业环境还没有如此恶化,互联网大厂还有放水招人一说

有可能是墙内男大女大恨死这个环境,但是不敢冲鼓励“社达”的塔,只能在“内卷王”牢张的坟头蹦迪了

reddit.com
u/CarlOrz — 3 months ago

从兔友最爱的“弱国无外交”论断,是否可以合理推断出incel兔友“弱男无性交”

u/CarlOrz — 3 months ago
▲ 20 r/LiberalGooseGroup+1 crossposts

女左男右似乎是一个越来越明显的全球趋势,且两者渐行渐远

男女是如何定位自己的意识形态的?

1、盖洛普数据显示,美国年轻女性中约40%自认自由派,年轻男性约25%且较稳定。女性整体更支持民主党,性别差距长期存在(通常8-13个百分点),近年年轻一代中进一步扩大。

2、欧洲社会学评论上的这篇论文指出,在欧洲32个国家中的11个国家,现代青年性别差异随着时间的推移而明显扩大。且出人意料的是,在性别平等程度更高的国家(比如北欧),现代青年群体的性别意识形态差距往往更大。

3、经济学人著名社论,年轻男女渐行渐远

https://preview.redd.it/m42pqa6dpm0h1.png?width=608&format=png&auto=webp&s=8a0233099c662f2750de4a2742d468c669481a63

4、无意中看到的NHK民意调查:日本支持出口致命“武器”的比例为35%,反对率为52%,其中男性:48%支持,44%反对,女性:17%支持,65%反对。

意识形态是如何询唤的?

1、阿根廷右翼总统米莱,自2023年12月上任以来,以“砍掉浪费的官僚机构"和反对“性别意识形态”为名,推行了一系列被广泛视为“反女权”或反性别平等的政策。他在2024年6月完全关闭"妇女、性别与多样性部"。

2、韩国左翼李在明政府,将从2026年7月起启动名为“公共卫生巾Dream”的试点项目,计划于2026年7月至12月在约10个地区的公共设施中实施。适用对象:不限年龄、不限收入,覆盖所有需要卫生巾的女性。

reddit.com
u/CarlOrz — 3 months ago