La cosa piu' evidente di questo grafico è che il 60/40 ha praticamente lo stesso fail rate di 100% stocks. Una cosa che Cem Karsan dice da un sacco di tempo.
certo, ci sono un sacco di dati 'vecchi', forse irrilevanti per il mondo di oggi, ma se volete fare ste analisi con una presunta rilevanza statistica...o cosi', o nulla.
ovvero, fatti il tuo BDMF in casa
qui la ricetta: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=7437299
vrom vrom vrooooom
15 minuti a parlare degli unknown unknown e poi si scopre che le obbligazioni ti salvano dall'inflazione
Bene cosi'
(con quel 4%-ish finale tirato poi fuori chissà da dove)
Stamattina stavo ascoltando un podcast ed e' saltata fuori una cosa che non ho mai sentito discutere riguardo il topic del titolo.
l'host del podcast ha messo via i soldi per l'universita' dei figli quando sono nati: uno ad inizio 2009 e l'altro nel 2011. il figlio del 2009 si trova ora con un botto di soldi in piu' di quello del 2011...cosa che non era affatto nei piani del padre.
insomma, parti con un esercizio di mental accounting e finisci con uno dei due figli che ti odia
l'ho guardato un po' in fretta stamattina ma sembra fatto bene (dietro c'è un tizio che ha lanciato il suo ETF qualche anno fa)
obv solo roba ammerricana (credo, non ho sbloccato tutto)
Siamo rimasti fermi un mese per preparare la nostra strategia su ClubHouse
Stay tuned!!!
#futureifmedia
Visto che è un tema rilevante per un po' di post comparsi in questi giorni (e qualcuno l'ha pure citato), vi posto il link di un articolo che ho scritto un po' di tempo fa.
Titolo: Super Cash
Viviamo in un mondo analogico, non digitale. Un mondo fatto di distribuzioni di probabilità. Non avete 100% bisogno della macchina nuova tra 5 anni e 0% di quello stesso bisogno a 4 anni e 364 giorni.
Per questo motivo, tutte quelle relazioni univoche tipo "fondo emergenza? XEON", "fondo pensione? VWCE" sono delle semplificazioni utili per chi si ricorda di vaccinare i propri figli solo dopo che muore quello del vicino. Voi siete in grado di andare oltre ;)
Ora bisogna solo convincere qualche genio a BXL che le commodities sono meno rischiose dei certificati di Discacciati
nella puntata che ascolterete settimana prossima ho chiesto a Jason Buck perche' trend funzioni ancora. In fondo e' una strategia che si conosce da almeno 60 anni ed e' stata testata con successo su molteplici mercati (pure il cacao, uno di quei mercati in cui non ha funzionato per decenni, ha sparato fuori una performance assurda un paio di anni fa).
Ieri Jerry Parket ha twittato questo post di Housel per spiegare la stessa cosa: Rational vs. Reasonable · Collaborative Fund
Mi ha fatto pensare un sacco perche' leggendo la prima parte (era tardi, ero stanco, ho praticamente skippato il titolo) ero convinto che la sua conclusione...sarebbe stata l'opposto. L'aneddoto del post spiega in maniera migliore di quanto non sia mai riuscito a fare un concetto a me molto caro, sul quale ho scritto parecchio. Viviamo in quel mondo li, un mondo nel quale un dottore, magari pure per motivi razionali tipo non voler finire in litigation, ti prescrive la cura sbagliata "ma meno controversa".
E' il mondo in cui "vabbe' ma se va bene a te allora va bene". Dividendi? eh, se va bene a te. Home bias? Eh, se va bene a te. E' il mondo in cui i pilastri hanno successo perche' e' una roba che puoi insegnare ad un bambino brillante delle medie: non ci vuole molto per capirlo e HA SENSO. Nel momento in cui te lo spiegano bene, poi si porta dietro tutta una serie di problematiche, importanti soprattutto nella fase di decumulo...ma chi ha tempo di ascoltare queste cose, hai gia' skippato al prossimo short.
"A doctor’s goal is not just to cure disease. It’s to cure disease within the confines of what’s reasonable and tolerable to the patient. Fevers can have marginal benefits in fighting infection, but they hurt. And I go to the doctor to stop hurting. I don’t care about double-blind studies when I’m shivering under a blanket. If you have a pill that can make a fever stop, give it to me now."
La chiave di tutto sta qui. E nella statistica sopra, quando dice che infettandoti con la malaria le tue probabilita' di sopravvivenza RADDOPPIAVANO (lo so, ho letto i libri di Gigerenzer su come barare nel presentare i dati).
L'esempio usato da Morgan mi piace particolarmente perche' e' assolutamente controintuitivo il fatto di farsi iniettare una malattia potenzialmente mortale per curarne un'altra. Cosi' come non e' intuitivo leggere che se aggiungi un asset con alta volatilita' in un portafoglio ad alta volatilita'...la volatilita' ed il rischio complessivo del portafoglio scendono. Andate a spiegarlo a quel bambino delle medie, poi ne parliamo.
Ci sono argomenti, tipo avere soldi abbastanza per mangiare quando si e' in pensione invece di correre a piangere dallo Stato, che mettono certi argomenti di finanza personale nell'ambito delle cure contro la mortalita'. If you have to shiver under a blanket, fucking grow some balls Morgan. It is about your life.
Ah, ovviamente la buona notizia in tutto questo e' che la gente che non sopporta la febbre, e ora ha pure l'opportunita' di dirti che l'ha detto Housel che va bene, rende strategie come trend following immortali (almeno finche' quelli che non sopportano la febbre hanno dei soldi investiti).
Quella buon anima di Vittorio ha caricato su Spotify tutte le puntate in inglese coi sottotitoli (in inglese).
Ovviamente per vederli dovete guardare lo schermo 😂
Fateci sapere se funzionano e vi piacciono (e quanti errori trovate, che sono colpa dell’AI, non di Vittorio)
✌️✌️
Intorno al minuto 33, Ben Felix dimostra di non sapere cosa sia il term premium (e nemmeno i vari paper di Cliff Asness e WisdomTree sull’argomento).
Giusto per dire che su certe cose ci cascano grandi e piccini in egual misura.
In altre parole, usate sempre la testa perché “l’ha detto Ben Felix” non è una buona euristica (che ovviamente funziona pure peggio riguardo a quello che scrivo io)
dice che "non ci sono maggiorazioni sui costi di finanziamento all'interno del prodotto", chissà. ma sicuramente una buona notizia per fare concorrenza ad Amundi :)
Dopo la brutta tiritera su argomenti che purtroppo dovrebbero essere evidenti ed invece c’è chi rema addirittura contro…
Rifatevi il palato con questa fantastica conversazione: https://podcasts.apple.com/ch/podcast/top-traders-unplugged/id888420325?l=it&i=1000779366547
Analisi veloce veloce che sono nel mezzo di un trasloco, fatta via simulazioni montecarlo visti i feticismi di certe persone.
qui quello che succede se non si ribilancia:
https://www.portfoliovisualizer.com/monte-carlo-simulation?s=y&sl=2phYUtmJixu0yNBSx7kDOP
qui invece se si ribilancia:
https://www.portfoliovisualizer.com/monte-carlo-simulation?s=y&sl=6rTKp2oeHx82SCv6WJSVrP
un podcast una volta parlando di ribilanciamento diceva che è una misura di gestione del rischio. e infatti nel caso del ribilanciamento, il max drawdown resta quasi costante in tutti i percentili.
quando non si ribilancia, il max drawdown esplode e si discosta di molto da quello che uno pensava di avere
that's all folks, non andate in giro nelle ore calde delle giornate altrimenti prendete i colpi di sole e poi fate i video sconclusionati su YT
Edit: giusto per fare una precisazione, visto l'andazzo dei commenti a quel video. Dire che un indice azionario di un Paese X ha, al momento T(0), lo stesso ritorno atteso di MSCI World è una stronzata ignorante. Dire che al momento T(0) il ritorno atteso dell'indice del Paese X sia uguale a quello dell'indice del Paese Y è ugualmente una stronzata ignorante.
Purtroppo è a pagamento ma anche solo la parte free vale la pena :)
è decisamente sopra il mio paygrade fare dei commenti informati su sta roba, ma basta legegre per capire quanto il flow sia la forza dominante del mercato
girerà domani? girerà tra un anno? solo Alex Bottoni e la sua sfera di cristallo lo sanno (o magari un episodio di The Bull con scritto nel titolo che ve lo dice ma poi nell'episodio non lo fa ;))
sicuro quando succede, andate a recuperare la puntata 105
non perchè finirà il mondo, ma perchè magari vi accorgerete che VWCE non è cosi' chill
The Tail Hedge Debate: Spitznagel Is Right, AQR Is Answering the Wrong Question | Federico Carrone
fate attenzione che tutti i numeri che vedete non tengono conto del funding cost (ne parla solo verso la fine ma non aggiunge mai questo costo alla strategia)