Ciao a tutti! Sto valutando di acquistare una Toyota Yaris Full Hybrid. Percorro circa 15.000 km all'anno e il mio obiettivo è avere un'auto semplice, affidabile e di qualità, che mi permetta di risparmiare sia sul costo d'acquisto sia sui consumi di carburante.

Ho però un dubbio: il risparmio che si ottiene facendo meno benzina viene poi compensato da costi di manutenzione più elevati? Oppure, nel complesso, la Yaris Full Hybrid fa davvero risparmiare rispetto a un'auto a benzina tradizionale?

Mi piacerebbe conoscere l'esperienza di chi la possiede o l'ha avuta. Grazie!

Ciao a tutta la community,
premetto che non sono molto esperto ma sono qui per imparare.
Qualche giorno fa ho letto questo post sui nuovi etf di BNP Paribas su L/S equity e managed futures.
Ovviamente bisognerà aspettare del tempo per sapere se i loro modelli sono validi, ma come si capisce se lo sono oppure no?

La mia intuizione iniziale è che bisogna vedere come si comportano in varie fasi di mercato e che (per quello che fa trend following) dovrebbe muoversi abbastanza simile a DBMF, ma non troppo altrimenti si tratterebbe di un model risk simile. Mentre per quello di L/S si fa il confronto con gli equivalenti americani.

Mi piacerebbe sapere se il mio ragionamento è sensato e se ci sono altri criteri per valutarli.

Grazie a tutti e complimenti per il podcast, siete fantastici!!!

Per alzare un pochino la leva, vorrei farmi un portafoglio 60/25/10/5 NTSG/DBMFE/GOLD/CARRY

ma sono un filo terrorizzato all’idea di una rapida salita dei tassi di interesse che potrebbe danneggiare parecchio la leva.

Che ne pensate? Altre criticità?

All’incirca credo arriverei ad una leva del 1,7/1,8

Ciao a tutti,

Mi piacerebbe leggere le vostre idee riguardo i motivi della scelta e l'implementazione del Weird Porfolio. Prima però le dovute premesse.

Codizioni al contorno:

• Età e famiglia: 31 anni, sposato.
• Finanze: Entrambi abbiamo lavori stabili e un saving rate familiare del 45%.
• Progetti futuri: Primo figlio in arrivo a breve e idea di acquistare una casa tra circa 5 anni.
• Residenza: Belgio, dettaglio cruciale come vedremo tra poco.

Come tanti altri TooBiggers ho prima apprezzato e poi capito le idee dietro il Model Porfolio o quantomeno adesso mi è chiaro che avere 5000 azioni di 200 paesi nel portafoglio non significa diversificare.
Leggo su questo subreddit che molti stanno piano piano passando ad un portafoglio "Protasoni's UCITS Adjusted" con percentuali variabili di: NTSG, DBMFE, GOLD e CARRY. Piacerebbe anche a me ma...

Il Problema:

Ecco che entra in gioco il Belgio e il suo sitema fiscale. Una panoramica:

• Nessun Capital Gain Tax (o quasi): ETF azionari, ETC, Oro, Azioni, Obbligazioni, Derivati e Crypto non hanno CGT (o meglio, da Gennaio 2026 solo 10% con una soglia di esenzione fino a 10.000€).
• Tassa del 30%: Su dividendi, cedole e sui profitti realizzati dagli ETF composti per almeno il 10% da obbligazioni. Se l'emittente non specifica esplicitamente al fisco belga la quantità di obbligazioni nell'ETF, il 30% si applica come se tutto lo strumento fosse obbligazionario.
• Tassa per transazione (TOB): Tra lo 0,12% e l'1,32% dell'importo della transazione (un casino capire la percentuale precisa ma solitamente il 0.12%).

Immagino vediate già la sola! NTSG, DBMFE e CARRY sono tassati per intero del 30% sui profitti.

L'idea:

Questi sono i principi attorno ai quali dovrebbe girare il portafoglio: risk-parity, massimizzare sharpe ratio, factor tilt, true diversification, cagr is what you want, il podcast gira grazie alla vostra voce.
Tutto bello e sensato ma se il 30% dei profitti di 3 asset su 4 se ne va in tasse allora preferisco accolarmi il volatility drag di un porafoglio 100% crypto in leva 4x!
Vabeh non esageriamo, ma questo è il punto intorno a cui ruota il post, la scelta del portafoglio e il motivo per cui vorrei sapere le vostre opinioni.

Il portafoglio:

Vista la tranquillità finanziaria e la stabilità di vita (figlio? quale figlio?), per più di un giorno ho pensato che avremmo potuto accettare il rischio e la volatilità di un portafoglio 100% azionario con tilt small cap value, e forse è ancora vero. Ma perchè avere la presunzione di sopportare DD lunghi e pesanti e andare contro i principi elencati sopra?
Quindi spulciando Porfolio Charts mi imbatto nel Weird Portfolio e penso sia quello che fa al caso mio. Lo prendo e lo declino in:

• 50% Avantis Global Equity e Global Small Cap Value
• 20% Long Term Bond Ladder
• 15% Invesco Physical Gold ETC
• 15% ETF REITs Global
• (3x spese medie mensili in cash)

Vediamo se ho fatto i compiti:

• LTT: Paracadute per i periodi di recessione deflattiva.
• Oro: Hedge contro l'inflazione inattesa e la svalutazione monetaria.
• Azionario (AVWC + tilt AVWS): Per tenere alto il rendimento.
• REITs: Inseriti teoricamente come asset reale per difendersi dall'inflazione.

Tradotto, una volatilità che rimane abbastanza alta ma CAGR, DD, Sharpe e Ulcer migliori di un 100% azionario.
Tutto giusto? Forse. A dire il vero ho ancora qualche perplessità.

Adesso a voi:

• Il ragionamento su Volatility Drag > Tax Drag (almeno in Belgio) ha senso?
• Se sì, il Weird Porfolio così costruito può essere il giusto compromesso?
• Qualche giorno fa ho letto Nicola scrivere che "i REITs sono brutti", ma perchè? Immagino che il motivo sia che prendono schiaffi quando si alzano i tassi. Ma quindi quali strumenti antinflattivi "tax free" potrei considerare? Mi attacco, tiro forte e inserisco DBMFE/MFEH?
• Long Term Bond, ma long quanto? Non ho ancora studiato bene come si fa (e sopratutto si mantiene) una ladder del genere ma da quel che ho capito in questo caso ha senso vendere il bond quando mancano 10 anni alla scadenza e poi cercare di avere una serie di obbligazioni con duration pesata intorno ai 20 anni.
• Lascio pedere le finezze e vado 100% azionario con tilt scv?
• "Yolo! L'idea 100% crypto in leva 4x non era male"

Grazie in anticipo a chiunque vorrà darmi un parere!

Ciao a tutti. Sto costruendo il mio portafoglio 60/25/15 come segue:
SWDA: 46%
XMME: 5%
ZPRV: 3,5%
ZPRX: 2,5%
IWMO: 3,0%
Bond : 25,%
DBMFE: 15,0%
Poiché non mi sento pronto di gestire leva per implementare le interessanti strategie di portable alpha /return stacked, ho pensato di catturare un pó di potenziale rendimento extra con i fattori momentum (5% della parte equity) e small cap value (10% della parte equity). Ha senso il ragionamento? Inoltre sto studiando i bond legati all’inflazione per capire se necessario inserirli nella parte bond. Mi date qualche dritta su questo strumento?

Che ne pensate in generale dato l’obiettivo di avere un medio/alto rendimento di lungo periodo ma anche una buona robustezza nei periodi brutti?
Grazie a tutti

Ciao a tutti, mi presento, medico M29

Ho iniziato ad investire quasi un anno fa, e dato il mio lungo orizzonte temporale, ho costruito così il mio portafoglio:
- 85% VWCE
- 10% ZPRV
- 5% ZPRX

È da ormai qualche mese che valuto l'aggiunta di NTSG e DBMFE a questo portafoglio.

Il mio dubbio è il seguente:
- ha senso aggiungere NTSG e DBMFE a questo portafoglio? Se si in che percentuali si sposano bene a VWCE per migliorare il rischio/rendimento del portafoglio ma non abbattere il rendimento atteso, dato il mio lungo orizzonte temporale (almeno 25 anni).

Grazie mille a chi riesce a darmi qualche spunto in più

Ho chiesto al commercialista di aiutarmi a sanare la situazione dei miei investimenti esteri che ho iniziato nell’anno 2023 su Degiro e ho continuato nel 2024 e 2025 anche su 2 piattaforme dj P2P lending.
Il commercialista mi ha chiesto 1150€ + IVA per o 3 anni fiscali (2023-2025). Oltre al costo non sono sicuro che sia in grado di calcolare tutto in modo corretto perché non l’ha mai fatto.
L’alternativa, almeno per gli anni passati, sarebbe usare TasseTrading ad un costo notevolmente più basso.
Cosa ne pensate?
Grazie per l’aiuto

Con un portafoglio attuale fatto da:

20% ntsg
10% momentum w
10% nato (difesa)
20% small cap value (eu-usa 10-10)

10% dbmf
10% gold
10% crry
10% clo aaa

Mi ritrovo con un’esposizione effettiva del 12% sulla parte bond, e pensandoci, con un 58% in azioni e 30% diversificatori, stavo pensando di rimuovere i CLO AAA che tanto non mi servono a granché in ottica portafoglio completo e sinergia, per inserire dei treasury 20+ al 10% e portare esposizione effettiva a bond al 22%. Tuttavia ho dubbi perché non mi dispiacerebbe nemmeno sostituire i cloaaa con un 10% di dbmf in più e portarlo al 20%.

Cosa ne pensate?

Visto che poche puntate fa avete parlato di Trade Republic, PFOF e poco trasparenza, sentitosi toccato nel vivo il sig. Trade Republic immediatamente ha risposto con:

https://www.reddit.com/r/TradeRepublic\_IT/s/hQRLjKf9rT

Mi pare comunque una notizia positiva…

Ciao a tutti

Dovendo scegliere di inserire dei bond lunghi 20/25+ in ptf cosa scegliereste tra:

- Ceb1, duration media 20y, contiene solo titoli con rating alto (esclude italia e spagna).

- lmth/x25s duration media 20y, contiene titoli anche con rating basso (italia e spagna)

Io lo sto inserendo in un ptf a leva con l'obiettivo di diversificare usando metà del capitale rispetto ad un 7-10y.

iShares CEB1 (iBoxx EUR Eurozone 20yr Target Duration)

Rating di credito:

AAA: 54,57%

AA: 21,71%

A: 23,71%

Composizione geografica:

Germania: 39,50%

Francia: 23,71%

Paesi Bassi: 15,07%

Belgio: 10,67%

Austria: 8,39%

Finlandia: 1,60%

Irlanda: 1,04%

Amundi LMTH/MTH (Bloomberg Euro Treasury 50bn 25+ )

Rating di credito:

AAA: 25,86%

AA: 7,42%

A: 53,27%

BBB: 13,64%

Composizione geografica:

Francia: 31,24%

Germania: 19,76%

Italia: 13,64%

Spagna: 11,10%

Paesi Bassi: 6,11%

Austria: 5,37%

Portogallo: 1,84%

Finlandia: 1,41%

Altro: 0,45%

Cosa devo aspettarmi esattamente in scenari flight-to-quality/safety e scenari tipo 2011 con crisi di debiti sovrani?

Grazie

Oggi rispondiamo ad una vostra pressante domanda: come si ribilancia? E lungo la strada chiariamo anche perché bisogna ribilanciare e come non stressarsi troppo a riguardo.

I consigli di oggi:

Nicola: Untold UK: Liverpool's Miracle of Istanbul

Vittorio: Prisoners

Alain: Remi gaillard

🎺 LA PROMO

Il nostro sponsor della puntata di oggi è WisdomTree ➡️ https://bit.ly/4eJdw6m

Con l’occasione ti ricordiamo che le informazioni di questo podcast hanno esclusivamente finalità informative e didattiche e non costituiscono in alcun modo consulenza finanziaria, raccomandazioni di investimento, né un'offerta o sollecitazione all'acquisto o alla vendita di strumenti finanziari.

Ogni decisione di investimento deve essere presa in piena autonomia e consapevolezza, valutando attentamente il proprio profilo di rischio e, se necessario, avvalendosi del supporto di un consulente finanziario abilitato.

I rendimenti passati non sono indicativi né garanzia di risultati futuri. Gli investimenti finanziari comportano rischi, inclusa la possibile perdita del capitale.

Cose menzionate (forse):

• Spieghiamo le obbigazioni parte 1
• Spieghiamo le obbligazioni parte 2
• Jaconetti, C.M., Kinniry Jr., F.M., & Zilbering, Y. (2010, aggiornato 2015). Best practices for portfolio rebalancing. Vanguard Research
• Tokat, Y., & Wicas, N. (2007). Portfolio rebalancing in theory and practice. Journal of Investing
• Zhang, Y., Ahluwalia, H., Daga, A., & Zi, Y. (2024). The rebalancing edge: Optimizing target-date fund rebalancing through threshold-based strategies. Vanguard Research.

🫵 TooBiggie, abbiamo bisogno di te:

Condividici coi tuoi amici, giragli il link, canta loro una serenata molesta! Altrimenti ci sono altri modi de facce campà!

Non dimenticarti:

A Newsletter

Il Subreddit

Lu Merch store

Le Donazioni

La Posta del cuore

Li blog di Nicola, Vittorio ed Alain

Grazie per la sigla: Bounce

---

Hai appena scoperto il podcast? Magari inizia da qui.

---

---

Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.

---

🔗 Ascolta l'episodio

Una notizia significativa più per il movimento nei prodotti Trend Following che per il prodotto in sé.

https://www.etfstream.com/articles/hedge-fund-man-group-registers-signature-trend-following-etf-in-europe

Ciao a tutti, vorrei introdurre delle materie prime nel mio portafoglio. Non l'ho mai fatto perché le materie prime non hanno ragione di avere un rendimento atteso positivo, ma grazie a Nicola ho capito che devo vedere il portafoglio nel suo assieme ed i backtest mi dicono che mi avrebbero alzato lo Sharpe nel periodo di riferimento grazie a una riduzione della standard deviation dei rendimenti mensili dovuta a decorrelazione.

Adesso vorrei scegliere tra due ETF che cercano di ridurre gli effetti del contango, IS39 (iShares Bloomberg Roll Select Commodity swap) e ENCO (L&G multi-strategy enhanced commodities). Entrambi tiltano verso contratti future con il minor contango o addirittura in backwardation, ma non mi è chiaro cosa cambia tra i due e quindi non riesco a prendere una scelta tra i due.

Unica differenza che sono riuscito a trovare è che ENCO ha anche il live cattle mentre IS39 no. Questo potrebbe impattare la diversificazione e infatti ENCO è un po' meno volatile (perché il bestiame non vola AH-AH!), ma non so se sia quello il motivo e sono certo ci sono differenze più importanti che possono orientarmi tra uno o l'altro strumento.

Grazie a chi ha una maggiore comprensione di questi strumenti e vorrà aiutarmi!

A parte il fatto che le obbligazioni USA non hanno più il rischio di credito dei bei tempi andati, non abbiamo modo in terra UCITS di replicare ZROZ. Non abbiamo proprio ETF a duration pari a 26 anni. “Comprati il 20+ Amundi e non rompere le balle”, direte voi. Quello peró é molto simile a TLT, che in backtesting non esibisce più le belle caratteristiche in ribilanciamento di ZROZ in combinazione con l’azionario. Si potrebbe non ribilanciarlo che lo sharpe resta circa lí. E se si mettesse in portafoglio un bel bond tedesco a scadenza 2052? Ci sarebbe anche Olanda che é AAA. Si, la duration cala man mano che gli anni passano, ma ETF di bond stripped non ne abbiamo, per il momento

Ciao a tutti, ciao a voi Vittorio Alain e Nicola.

Ho sempre saputo che i prezzi azionari riflettano le aspettative, quindi incorporano già le attese future.

In questi giorni, con la notizia del silenzio assenso per i fondi pensione, è tornato di moda il discorso di voler portare artificialmente più liquidità verso le azioni, con la naturale conseguenza di un aumento artificiale dei prezzi.

Che ne pensate?

Ciao TooBiggers,

Stavo pensando se possa aver senso utilizzare ETF Swap per la parte USA; unico motivo sarebbe riuscire ad utilizzare tutti i dividendi di questo mercato senza la tassazione alla fonte del 15% (per ETF domiciliati in Irlanda)

Dai dati passati di JustETF dei due ETF normali e swap con vita più lunga sembrerebbe che nel passato quello con swap abbia portato a casa qualche punto percentuale in più rispetto a quello standard.

L'altro vantaggio che si avrebbe sarebbe di svincolarsi da un ETF globale scegliendo una strategia tipo con

ETF USA + ETF sviluppati ex USA + Emergenti in modo da aver possibilità di anche sovrappesare/sottopesare nel caso uno volesse mettere delle proprie decisioni all'interno.

Chiaramente si potrebbe complicare un po' il portafoglio e i costi di commissione se si fa un PAC, da verificare in base al proprio broker.

1. Può aver senso?

2. emergenti hanno smesso problemi?

3. aumento molto il rischio portafoglio? Cioè so che mi porto il rischio emittente ma non sarei preoccupato se uso ETF con grande liquidità e di Emittente grossi (iShares/Invesco)

Ditemi la vostra

Se doveste costruire un portafoglio obbligatoriamente 100% azionario, come lo strutturereste? Puntereste su ETF fattoriali, su un semplice indice all-world, o su una combinazione diversa? E soprattutto, perché?

Ciao a tutti,

eccovi un po' di contesto: dopo qualche confronto e backtest ho deciso, per il Golden Butterfly che sto costruendo, di optare per la parte obbligazionaria su ETF a medio termine 7-10 anni, suddividendoli in parti uguali tra eurozona e treasury.

E qu arriva il nodo: sui treasury meglio euro hedged o no? E quindi US7 o 7USH?

Pareri, riflessioni, vaffanculi ben accetti!