Ciao a tutti
Domanda agli utilizzatori di interactive brokers:
Come gestite la dichiarazione dei redditi?
Usando il margine (per la leva) cambia qualcosa?
Se usate il margine per la leva, presa in altra valuta (es. Chf che costa meno) come la gestite?
Grazie
Salve a tutti community. Da tempo mi sono convertito alle strategie suggerite da Nicola, fortunatamente quasi all’inizio della mia carriera da investitore, anche se sono grandicello (42 anni). Dopo aver letto diversi libri, visto diversi YouTuber (si, anche Coletti), sono approdato al blog di Nicola (ma poi ho letto anche quelli di Alen e Vittorio 😊). Fino a due anni fa le mie esperienze riguardavano solo le crypto monete, con tutte le distorsioni del caso. Però devo dire che il mondo cripto mi ha dato una lezione: lo stomaco nei drawdown. Comunque non ci ho fatto una lira. Andiamo al portafoglio attuale, venivo da un’idea base di un portafoglio 70/30 poi accantonata per il seguente, fondamentalmente copia di quello suggerito più volte qui: 66% NTSG, 20% DBMF, 7,5% GOLD, 7,5% UEQC. Diciamo che così penso di essere nella pace dei sensi, ma siccome devo fare la punta al cazzo, mi premono alcune riflessioni:
1 - originariamente avrei voluto un’esposizione al 70% azionario, poi modificata a causa di NTSG. Si potrebbe risolvere aggiungendo CL2 e un certo EXUS se non sbaglio, mantenendo la quota di leva di NTSG? Oppure risolverei ben poco perché la percentuale in NTSG rimarrebbe esposta al 60/40?
2 - me ne frego dell’esposizione al 60/40 di NTSG dato che molti paper indicando (vanguard in primis) che il prossimo decennio potrebbe vedere rendimenti azionari al ribasso? (Non che veda i bond messi tanto meglio, dati i mostruosi debiti pubblici).
3 - porto NTSG al 70% dell’intero portafoglio, dato che di fatto lo strumento rende come un VWCE (si, il sottostante é diverso ma se alla fine il rendimento é quello di un 100% azionario, che importa? Probabilmente che un domani potrebbe rendere diversamente..)
4 - il punto 3 si porta appresso un problema, dovrei abbassare gli alternativi (non DBFM) GOLD E UEQC al 5%. Questa credo sia una pessima scelta perché quella percentuale diventerebbe troppo bassa per permettere a quegli asset di fare il loro lavoro.
Quindi tutto sommato credo che allo stato attuale non avendo intenzione di mettere altra leva on top del portafoglio, probabilmente difficilmente potrei virare sul 70/30 + alternativi con lo stesso grado di leva che oggi mi da NTSG stando sul 60/40.
Adesso ho finito di fare la punta al cazzo 😅😂
I tassi per i 10y Treasuries sono vicino al 5%. E generalmente c'è pressione nel mercato, (lo so sulla mia pelle perché detengo 20y govvies europei).
Volevo chiedere se questo lavora come zavorra dentro NTSG, oppure praticamente è un problema inizialmente - one time hit - ma dopo si adatta nella nuova realtà.
Generalmente le strategie a leva hanno problemi in un ambiente di tassi elevati oppure praticamente quello che ci interessa è solamente il costo della leva che è (?) stabile ?
Hanno quotato la share class EUR-hedged su Xetra
Dubito, per quello che hanno i broker della Chicco, che ci sia il KID in italiano 😜
Detto questo, è un ottimo spunto per fare una precisazione.
Tutti i rendimenti dei fondi di trend following possono essere scomposti in 2 parti: il Risk Free Rate + il ritorno della strategia in se. (Questo in verità si potrebbe dire di qualsiasi strategia, ma tant’è).
L’hedging “trasforma” il RFR da SOFR (per la classe in USD) a ESTR (per la classe in EUR). Il ritorno della strategia resta sempre lo stesso.
Segnalo questo estratto di Mike Pacitto di iMGP, che gestisce il fondo insieme a Andrew Beer: "By the time you hear this, DBMF will have hit its 7-year anniversary. The strategy went live as an ETF on May 7, 2019 after converting from its previous SMA format which launched in 2016.
Since then, DBMF has become the largest managed futures strategy in the Morningstar Systematic Trend category with more than $3.5B in assets*. Thanks to all of our clients for believing in what we’re looking to accomplish for allocators, advisors and most importantly, investors."*
Mi domando perché alcuni podcaster/youtuber si ostinino a dire che DBMF(E) non può essere ancora affidabile come terza gamba del portafoglio perché l'AuM sta sotto i 100 M€, guardando probabilmente solo ai numeri che vedono da justETF sulle versioni europee.
Ciao a tutti!
Sono in fase di costruzione del portafoglio e al momento sono a questo punto:
-40% azionario
-15% fattoriale (diviso equamente tra value, momentum e quality)
-25% obbligazionario aggregate europeo
-10% oro
-10% DBMFE
Vorrei aggiungere (senza fretta) circa un 8% di commodities abbassando la parte obbligazionaria e l'oro (portarlo al 7%).
È da un po' che cerco di inquadrare CRRY ma mi risulta ostico (sarò scemo), mentre ENCO mi sembra meno raffinato e sofisticato ma più "first responder" quando ce n'è bisogno.
Mi sto sbagliando?
Grazie mille!
Ciao a tutti,
Da meno di due anni ho iniziato a studiare qualcosa di finanza personale, dopo aver iniziato facendo stock picking con una piccola parte della mia liquidità. Adesso avrei in mente di lasciare qualcosa in sigole azione, più for fun che per altro, e costruirmi un portafogli di ETF/ETC composto più o meno come segue:
40% iShares Edge MSCI World Value Factor UCITS ETF (Acc)
20%: iShares $ Treasury Bond 0-1yr UCITS ETF (Acc)
20%: Xtrackers II Overnight Rate Swap UCITS ETF (Acc)
10%: ETC oro
10%: commodities
La scelta di escludere completamente i titoli "Growth" (come le classiche big tech) magari è un po' paranoica ma in questo momento sento che mi farebbe stare abbastanza tranquillo anche se sacrificherei parte dei potenziali guadagni.
Volevo chiedervi se tutto ciò ha senso o se avete consigli su come migliorare la situazione.
Tenete presente che capisco il 3% di quello che dite nel podcast, non sono preparato per usare la leva o altri strumenti avanzati e non essendomi ancora messo a studiarli non mi ci avvicino neanche.
Grazie 🙏🏻
Buongiorno a tutti,
volevo sottoporre alla community qualche riflessione -non nuova ne particolarmente originale- ma, spero, con qualche spunto di approfondimento.
Il tema rischio valutario mi preoccupa un po'. Ho letto parecchia letteratura sul tema, ma credo ci sia un mismatch tra un approccio più da istituzionale (per intenderci gli approcci di dynamic hedging su cui ha scritto MAN non troppo tempo fa) e un approccio "plain vanilla" (hedgia le obbligazioni non le azioni).
Il primo approccio semplicemente non è fattibile con gli strumenti da retail: inaccessibilità, costi, fiscalità, sono sufficienti a scoraggiare credo chiunque.
Il secondo approccio è semplice e ragionevole ma fino a un certo punto....vedasi il seguito.
Ho cominciato a fare qualche simulazione con testfol.io , a partire da quelle ovvie complicando poi un po' l'analisi.
Consideriamo un periodo (full sample) 2000 - 2026, un proxy di azionario globale (VTSIM), un serie storica in valuta base (USD), una che riflette il percorso dell'investitore dell'eurozona (ho importato una serie che converte day by day il cambio) (eur_unhedged) e una che dovrebbe fare da proxy alla serie hedgiata (eur_hedged).
Sul periodo full sample, visto il percorso EUR/USD che piace molto a chi ragiona "mean reverting in the long run", le metriche sono quasi indistinguibili. Verrebbe da pensare, perché complicarsi la vita con maggiori costi e senza poter beneficiare del dollaro "valuta rifugio"?
Adesso però scomponiamo l'analisi e prendiamo un periodo ristretto più preciso, (2022 / 2024), caratterizzato da un costo molto forte dell'hedge ma al tempo stesso da un apprezzamento dell'euro su dollaro. Risultato: la versione hedged sottoperforma quella in USD ma fa sensibilmente meglio della versione EUR_unhedged.
Consideriamo invece il periodo 2009 / 2013, costo hedging negativo (!?!?) ma euro debole e dollaro forte. Risultato: unhedge vince nettamente.
Ho rifatto la stessa analisi con:
- un portafoglio con proxy di Winton WTEG (100% VTSIM e 100% DBMFSIM, non è uguale ma.....va bene lo stesso);
- portafogli con diversificatori quali GAMCO (Gabelli merger arbitrage (di cui ho ricostruito, a mano, la serie storica)), CRRY e Swiss Re Cat Bond).
Ometto per brevità i risultati -naturalmente vale quanto detto sopra: è tutta una "composizione" di costo del carry e variazione del tasso di cambio.
La cosa più interessante, a mio avviso, è però che se lo strumento diversificante (sorgente alterantiva di premio al rischio, etc. etc.) è per sua natura abbastanza stabile (merger arbitrage ha storicamente sharpe alto perché ha volatilità bassissima, commodity carry ha una brutta coda sinistra però a spanne il discorso è simile, etc. etc.) il rischio valutario fa letteralmente "esplodere" il profilo di volatilità di portafoglio. Per brevità di seguito metto il full sample (2011 - 2026) di Gamco.
A mio avviso il punto non è che l'unhedged faccia meglio o non meglio, ma che la volatilità passi da 1% a 8%.
Riassumendo il tutto, mi viene da pensare che avere una porzione significativa del portafoglio in USD (equity globale, managed futures, altri diversificatori, magari una piccola quota di bond globali) finisca per essere una scommessa "implicita" sul percorso futuro EUR/USD.
Con l'aggravante che il percorso più o meno mean reverting degli ultimi 25 anni rischia di ingenerare l'aspettativa che nel lungo periodo non ci saranno drift di sorta......
Infine, mi domando se l'idea di aggiungere diversificatori di portafoglio (a sottrazione dello spazio disponibile o "return stacked" come si dice oggi) non sia il proverbiale "dito" mentre la "luna" è in realtà l'incremento del rischio valutario che finiamo per impilare sul portafoglio. Non voglio dire l'idiozia "meglio un BOT che il merger arbitrage perché rende uguale al netto dei costi e senza rischio di valuta, del gestore, della coda sinistra, etc. etc.", però diciamo che non è del tutto insensata come obiezione, o no?
Scusate per la prolissità ma il tema mi sembra interessante e sopratutto "ingombrante" per un investitore europeo.
Salve a tutti. Sono un novello in TBTF, in pochi mesi sono rimasto molto affascinato dallo spessore degli argomenti trattati, quindi complimenti, siete una fonte preziosa di apprendimento per me.
Ringrazio tutti voi anticipatamente che avrete la pazienza di insultarmi e/o incoraggiarmi per quanto vi espongo.
Attualmente ho in costruzione da gennaio 2025 un portafoglio finanziario familiare (derivante da smobilizzo fondi attivi polizze buoni postali e chi più ne ha più ne metta) così allocato: SWDA 31,4%; XMME 4,2%; VWCE 17,9; Bond ladder governativa EUR 46,6% (2027 - 2036: Germania Italia Austria Polonia Francia Finlandia Belgio Romania). Quindi, per asset class:
53,4% equity globale
46,6% bond governativi EUR in ladder
Vorrei:
Togliere vwce (funzione inutile, ma avevo iniziato da lì);
mantenere la** **bond ladder diretta, senza venderla e lasciarla scadere gradualmente;
aumentare gradualmente la quota equity verso il 60% e man mano che scade la ladder magari accelerare il raggiungimento di questo target o aumentarlo anche a65;
inserire un diversificatore strutturale come DBMFE;
valutare l’uso di NTSG non per sostituire subito la ladder, ma per accompagnare nel tempo la sua naturale riduzione man mano che i bond scadono e creare spazio per inserire dbmf senza ridurre esposizione equity soprattutto.
Il portafoglio obiettivo che sto ragionando sarebbe:
SWDA 44,4% XMME 6,6% NTSG 10,0% DBMFE 10,0%
Ladder governativa EUR 29,0%
In sintesi, l’obiettivo economico sarebbe:
60%/65% equity globale / 35%/30% bond complessivi / 10%/15%managed futures, con un modesto uso di capital efficiency tramite NTSG.
Sto cercando di capire:
è un miglioramento sensato rispetto al mio attuale 53/47 equity-bond?
10% DBMFE è una quota ragionevole, considerando anche la presenza di oro fisico fuori portafoglio?
l’uso di NTSG al 10% è sensato oppure crea solo complessità/overlap con SWDA?
il passaggio da VWCE a SWDA + XMME per gestire con precisione l’89/11 (sviluppati / emergenti )ha senso o è solo pulizia estetica?
come giudichereste la strategia di arrivarci gradualmente, usando prima liquidità disponibile o in arrivoe poi le future scadenze della ladder?
Mettiamo il caso di ricevere ~6 milioni di euro da un giorno all’altro.
Ho già una buona cultura finanziaria, ma una cifra del genere cambia completamente il ragionamento rispetto a un normale percorso di accumulo.
Non penso smetterei subito di lavorare: probabilmente continuerei a seguire progetti interessanti, ma senza la necessità economica di farlo.
Quello che mi chiedo è:
andreste su una strategia molto semplice tipo “VWCE and chill” quasi totale?
oppure costruireste un portafoglio più sofisticato per massimizzare efficienza/rendimento/risk management?
Per esempio:
quanto terreste in ETF azionari globali?
quanta parte in bond / money market / cash?
usereste factor investing, small cap value, leverage moderato, private markets, immobili, ecc.?
quanto conterebbe la preservazione del capitale rispetto alla crescita?
In pratica: con un patrimonio già “life changing”, cambia il modo corretto di investire oppure la soluzione più razionale resta comunque un semplice portafoglio passivo globale?
Curioso di sentire come ragionereste voi (sia lato matematico che psicologico).
Dopo le ultime bellissime puntate. Orami mi avete fatto diventare un supporter del risk parity portfolio. Sono talmente fan che a lavoro davanti alla macchinetta del caffè ho iniziato un monologo sull’importanza della decorrelazione. Un mongolo talmente tanto bello che tutti i colleghi sono tornati alle loro post azioni nel tempo record di 30 secondi .
Tuttavia ho un cruccio. L’unico etf europeo per le managed futures ha solo un anno di storia ed un asset under mangmgent di appena 50 mil.
Appena un anno fa prendevo in giro chi investiva su etf con così poco storico e così poco capitale.
Non è che lo delistano oppure finisca per pagare spred assurdi?
Allocare una parte consistente del mio sudato net worth in un prodotto così mi mette un po’ d’ansia.
Grazie cari,
Vi stimo
Conosco bene tutta la teoria sull'avere bond in portafoglio, ma oggi apro l'app del broker e vedo che il mio mitico ETF di bond a durate miste ha fatto uno strabiliante +0.30%. Va bene recency bias blah blah blah conosco molto bene anche tutta quella storia, però cazzo.
Ma se il mio 20% bond 10% MF diventasse 0% bond e 30% MF? Alla fine i bond li posso avere anche nei MF, ok è trend following ma dopotutto il peggior incubo è un bear market, la volatilità a breve interessa fino ad un certo punto, anche perché pure i bond come first responder mi pare stiano lasciando a desiderare. Inoltre i MF sembrano essere meno correlati all'azionario dei bond. Ma allora perché non tenere solo i MF (che come già detto possono andare anche long/short sui bond se necessario) e buttare la componente permanente di bond ETF nel cesso?
Come già accenanto da Nicola stasera siamo in live da Mr. Rip a partire dalle 21:00.
Questo il link per seguirci, screanzati.
Ciao a tutti,
vorrei un parere sul mio portafoglio.
Situazione: M22, lavoro stabile e ben pagato, orizzonte lungo, tolleranza al rischio alta/risk neutral
Portfolio attuale:
75% NTSG, 20% DBMF, 5% WCOA.
Su questa allocazione applico una leva complessiva di circa 1.1x–1.25x tramite margin loan IBKR. Quindi la leva è “on top” agli strumenti stessi: non sto cambiando le percentuali relative tra NTSG, DBMF e WCOA, ma sto semplicemente aumentando l’esposizione complessiva del portafoglio mantenendo la stessa asset allocation.
Non faccio un ribilanciamento meccanico della leva verso un target fisso. La lascio driftare entro un certo range: se dovesse salire o scendere troppo rispetto al livello desiderato, la riporterei gradualmente in linea evitando vendite forzate. In pratica, in caso di leva troppo alta, la farei diluire nel tempo acquistando solo il sottostante con nuovi contributi, senza aumentare ulteriormente il margin loan.
Il razionale è cercare un rendimento simile, o potenzialmente superiore, a un 100% azionario globale, ma con rischio/drawdown inferiori grazie a diversificazione e managed futures, usando la leva per compensare il minor rendimento atteso della componente più difensiva/diversificante.
Il dubbio è: sto costruendo un portafoglio più efficiente oppure sto solo aggiungendo complessità, costi e rischio di margin call rispetto a un semplice 100% equity globale?
Mi interesserebbe soprattutto un parere su:
Pareri, critiche e alternative benvenuti.
Account usa e getta. Ebbene si, dopo qualcosa come 6 anni, una lunghissima causa di eredità dovrebbe giungere a termine entro breve e avrò a disposizione circa 800k. Ma contiamone 700, perché 100 saranno usati per estinguere immediatamente il mutuo per la casa.
M41, sposato, bambina di due anni, sia io che mia moglie con due “normali” stipendi da dipendenti (1.700-1.800 mese). Attualmente ho giusto 20k su xeon come fondo di emergenza. Fino a qualche anno fa avevo un portafoglio strutturato, ma con l’acquisto della casa il patrimonio si è ridotto al minimo sindacale.
Come allocare questi 700k? Sono i soldi che non vedrò mai tutti insieme nella vita, quindi non voglio fare cazzate. La mia tolleranza al rischio su un importo così grosso è decisamente bassa. Voglio preservare il capitale, piuttosto che pensare di farlo crescere a dismisura, e non credo di tollerare una volatilità giornaliera equivalente a due o tre stipendi mensili. Mi piacerebbe che tenesse l’inflazione e che sia pensato per poter applicare un giorno la “famosa” regola del 4% (ma facciamo anche del 2%): ovvero saper di poter un giorno prelevare ogni anno il 2% (14k) e i soldi non finiscono mai. Tuttavia mi rendo conto che questa ambizione cozza contro la mia tolleranza al rischio. Help me!
Infatti ad oggi sarei così prudente da fare: 1/3 azioni, 1/3 bond, 1/3 fondi monetari. Lo so che è probabilmente troppo prudente, ma non escludo che con parte di quella cifra possa farci qualcosa (tipo una bell’appartamentino al mare, per intenderci, anche se ammetto che è un’eventualità remota per ora) e soprattutto sceglierei tanta liquidità perché impostare un 60/40 o simili mi esporrebbe a un rischio di drawdown che oggi il mio cuore non reggerebbe. Ripeto, sono disposto a vedere fluttuare solo una ridotta parte del capitale, non tutto.
Di seguito una lista approssimativa di etf che mi piacciono, divisi per categoria, da quello su cui allocherei di più a quello su cui metterei di meno.
Azioni:
Vwce vanguard all world
iwqu ishares msci world quality
Iwvl ishares msci world value
Invesco Nasdaq 100 (forse anche no o eventualmente quota minima)
Bond:
Ishares euro government bond 1-3
EMI amundi euro government inflation linked bond
ERNX ishares eur ultrashort bond
Bond governativi singoli a scaletta (min 3 max 10 anni)
Liquidità:
Xeon
C3M
Smart
CEMK (ishares eur gov bond 0-1)
Bonus:
DBMF (sicuro lo voglio inserire ma non so come)
GBSE Wisdomtree physical gold eur daily hedged
ENCO L&Gmultistrategy enhanced commodity
Come vi sembra questa selezione? Troppi strumenti?
Troppo prudente e non in grado di reggere l’inflazione?
Per le azioni farei 60% vwce, 20% iwqu e 20 iwvl (o magari anche una piccolissima quota di Nasdaq).
Il mio dubbio però è principalmente sulla parte bond soprattutto: quanto allocare su etf e quanto su bond singoli (tenendo conto che i bond singoli mi danno molta più tranquillità per via del rimborso certo)? Pensavo di fare 2/3 singoli e 1/3 etf. Che dite? Tuttavia tra gli etf obbligazionari ho inserito anche ERNX (corporate euro ultrashort) che forse avrebbe più senso nella parte liquidità. Aiutatemi a capire come strutturare questa componente.
Come bonus sicuramente una quota di DBMF la voglio inserire ma non ho idea che peso darle, e uno tra GBSE o ENCO anche se non ho le idee chiare per via della volatilità di entrambi.
Illuminatemi! Il mio capitale si eroderà nel tempo per l’inflazione o la mia impostazione generale può essere un buon punto di partenza?
Grazie in anticipo a chi mi risponderà
Introduzione velocissima ai temi trattati in questo sub. Magari può tornare utile a qualcuno:
https://www.youtube.com/watch?v=4hXKYzReGyE
domani sera tutta la crew di TBTF sarà live sul canale di MrRIP a parlare di...playoff NBA
- OKC - SAS: la vera Finale?
- Chet sarà carico come un cane della Malesia?
- Vittorio avrà accesso al box Roma-Nord nel nuovo palazzetto che costruiranno per NBA Europe?
- perchè Prime non affida a noi la content creation invece che a quella coppia di bolliti Mamoli-Marino?
- Alain ubriaco: zoomer Federico Buffa?
Ho regalato a Salvini una maglia di San Antonio, speriamo la indossi.
Niente, stavo riguardando la famosa scena dove il vecchio pugile fa il suo pippone motivazionale al figlio (era il sesto film) e il mio cervellino è talmente traviato da voi che ho collegato subito alll'ergodicità. "Non importa come colpisci, importa come sai resistere ai colpi, come incassi e se vai avanti. È così che si vince!". Grazie maestro.
Ciao a tutti,
Come da titolo sono qui per chiedervi gentilmente se mi sto perdendo qualcosa nella costruzione del seguente portafoglio. L’obiettivo è un portafoglio diversificato, pensato allocando 130k€, di cui 30k mediante l’utilizzo di CL con Fineco. Asset/strumenti e pesi sarebbero i seguenti:
- azioni 70% (FTSE all world 80% e un tilt fattoriale per il 20%);
- bond 30% (65% 1-3 governativi europei e 35% 10-15 governativi europei);
- trend following 15% (tramite BMFE o simili);
- oro 15% (non so se ridurlo a 10% per favorire altri asset).
È un portafoglio fattibile? Mi sto perdendo qualcosa ?
Grazie mille in anticipo :-)
