u/Fun_Consequence_7124

Vamos por partes:

1. Ennis realmente não é perfeito: Sim ele tem excessos de sua personalidade como autor até nas suas melhores histórias (sua revolta contra religião, seu desgosto por super-heróis), dá pra perceber isso. Assim como TODO autor, ele pode e deve ser criticado por eles.

2. Nenhum desses excessos invalida a diversão ou qualidade proporcionada por ser roteiros, Ennis já escreveu desde as comédias mais aventurescas com Hitman até as histórias mais densas focadas no mal do ser humano com Punisher. Ele consegue escrever em vários tons, mesmo sendo mais adulto, suas histórias \*\*NÃO\*\* são iguais, mesmo com seus excessos de roteiro.

3. Ele realmente não gosta muito de super-heróis: Apesar de já ter os escrito, só o fez por que é um operário da indústria. Mas ele realmente prefere personagens mais complexos e ambíguos: Nick Fury, Frank Castle, Johnny Blaze, Juiz Dredd, John Constantine e suas próprias criações: Jesse Custer, Billy Butcher e Tommy Monaghan.

4. Ele não desgosta de super-heróis por birra: Ennis é Irlandês, ele cresceu consumindo os quadrinhos da 2000 A. D./Battle. Ele cresceu lendo histórias de Anti-Heróis complexos que realmente salvavam o dia mas no fundo não eram boas pessoas, essa leitura inclusive ele coloca na sua versão do Punisher (do selo MAX). Ele não cresceu bombardeado pela cultura de super-heróis como vários de nós. O que destaca que não é pessoal, ele só não tem o mesmo apresso pelo gênero. Ele não cresceu com Batman ou Homem-Aranha, ele cresceu com Juiz Dredd e Johnny Alpha. Então imagine o choque cultural ao vir trabalhar na indústria aqui no ocidente e ter contato com a maioria sendo heróis com moral inabalável apesar dos pesares?

5. A indústria de quadrinhos de super-herói merece SIM críticas em vários aspectos: O gênero é estagnado, redundante e cheio de vícios. Ennis criticar o gênero é algo realmente saudável pra perceber que ele tem falhas.

6. Muitos (nem todos) não gostam do trabalho dele só por saber dos excessos dele em The Boys: The Boys é um dos quadrinhos com mais excessos e onde Ennis demonstra suas maiores críticas ao gênero super-herói. E aqui sim, não tenho como defendê-lo, é realmente gratuito demais. Mas \*\*SUA CARREIRA NÃO SE RESUME A THE BOYS\*\*. Como eu já disse, ele fez Preacher, Hitman, Hellblazer, Punisher, Motoqueiro Fantasma e as pessoas basicamente só tem a visão Edgelord rebelde dele na cabeça por que apesar desses outros trabalhos anteriores não terem tanto excesso, são todos trabalhos mais sombrios e por isso colocam tudo no mesmo saco, mesmo sendo essa uma colocação bem injusta.

7. Falsa maturidade: Quadrinhos eram/até hoje são entretenimento dedicado aos jovens, adultos podem ler, nunca se teve restrição mas o público alvo era claro. Falar do Ennis como se ele não fosse maduro só por fazer histórias mais pesadas e parecer um adolescente só por isso me parece idiota: As histórias tem um público voltado justamente para crianças ou adolescentes. Sem falar do óbvio: São personagens de ficção, e apenas isso. Muito do Ennis é querer entreter, ele quer criticar religião em Preacher, mas também quer te fazer se divertir. Então nem tudo se leva a sério.

I don't want you to make a "top 10 favorite works in general from any media," but rather to rank them among: Movies (animated or live action), comics (comic book, manga, manhwa), tv shows (anime, live action or animated), games, books, and music (all genres) from best to weakest. Considering those that make the top 4-5 as the most essential ones that you couldn't live without.

Batman é um personagem de mais de 80 anos, então sim ele vai estar em mais mídias, mas a questão não é essa e nem se faz melhor só por isso, e sim mais popular, apenas. Ele está, desde quando foi criado, preso ao status quo. Ele não muda muito além de adquirir mais experiência e ficar mais seco com a idade. Marc Spector mudou, o TDI nem sempre foi sua característica, eram apenas disfarces que ele usava e a pressão de manter 3 identidades ao mesmo tempo o afetou. Marc teve filha, fez parte dos Vingadores, se revoltou contra seu deus.

A vantagem de pouca gente ligar pra você é que os roteiristas tem a liberdade de fazer histórias realmente interessantes. O Cavaleiro da Lua é o Batman que não recruta crianças pra sua própria cruzada doente e egoísta, Marc É doente e egoísta, mas ele não fica se achando algum símbolo moral dizendo o que os outros tem que fazer mesmo sendo um vigilante. Bruce é alguém que deixaria Adolf Hitler vivo por que "eu não mato", com Marc não tem isso, ele prende a maioria, mas se o filho da puta passa do ponto, ele não exita, nem tem problema em usar arma de fogo.

Me:

Wolverine: Odeio. Gado que vive atrás de mulher compromissada e que ele é sempre a segunda opção. Ele não se sustenta sozinho, depende do background mutante e os X-Men vivem aparecendo em suas histórias solo que por sinal são muito inconsistentes em qualidade.

X-Men: Odeio. Analogia humano vs mutante = preconceito real não funciona. Pessoas negras/LGBT não representam ameaça a minha vida, mutantes descontrolados sim. Mais e mais eles foram colocados como supremacistas ou pelo menos bem vilanizados com o passar dos anos. Não gosto especialmente do Ciclope, ótimo personagem, MELHOR QUE O WOLVERINE inclusive, mas um arrombado. Jean Grey tem seus méritos de importância dentro do time mas é uma personagem bem rasa sem a Fênix e não deveria ter revivido.

Tocha Humana: Odeio. Acho babaca, a personalidade não me atrai. O principal motivo pra eu não ser fã do Quarteto Fantástico, o que eu li nas revistas de outros personagens que ele aparecia me afastaram muito do personagem.

Demolidor: Não odeio, mas não gosto. Um arrombado completo principalmente com suas namoradas. "Ah mas um personagem babaca pode ser interessante" concordo, o que me irrita no caso do Demolidor é que ele é o babaca MORALISTA. Que gosta de dizer o que os outros tem que fazer sendo o cara mais errado do mundo. (Tipo quando ele quis impedir o Aranha de partir pra cima de um cara na Morte de Jean DeWolff). Eu sempre gostei mais da MITOLOGIA em volta do Demolidor do que dele em si. Eu gosto mais do Rei do Crime, da Elektra, do Justiceiro, do Mercenário, gosto mais de tudo isso do que do Demolidor.

Hank Pym: Babaca e muito inconsistente na escrita. Só tem o mérito de ter sido fundador dos Vingadores, primeiro Homem-Formiga e criador do Ultron. Melhor coisa que fez foi passar o manto pro Scott Lang. Nada além disso se salva aqui.

Sam Wilson: Não gosto mas também não odeio, nunca achei grande coisa como personagem.

1. Não, X-Men nem sempre vendeu mais que Vingadores. Na verdade, quando foram criados, Vingadores vendiam melhor. De 1963 (ano em que ambas as equipes foram criadas) até 1975, antes da revolução promovida por Len Wein que trouxe Wolverine, Noturno, Tempestade e Colossus a equipe, o título dos X-Men vendia de mal a pior. Tinha conceitos interessantes, mas histórias péssimas, tiveram que viver de republicações de histórias antigas pra fugir do cancelamento, mesmo estando a beira dele, então, indiscutivelmente no começo, Vingadores vendiam mais que os X-Men por 12 anos, já que a revista dos Heróis Mais Poderosos da Terra nunca chegou a esse ponto.

2. Por isso é bem tosco a galera comparar vendas usando apenas os anos 90 como base pra popularidade dos X-Men mas eu não poder usar os anos 2010 pros Vingadores, ou mesmo os anos 60, o FINAL dos anos 90 quando Kurt Busiek traz a melhor fase do time. Por que pra X-fã só conta o que ele QUER.

3. A analogia "humano vs mutante = preconceito real" é tosca, primeiro que de antemão o Stan Lee e o Jack Kirby não pensaram nisso. Nas primeiras histórias os X-Men eram celebridades ala Quarteto Fantástico. As meninas se atiravam no Anjo e gente queria apertar a mão do Ciclope. Mas com o passar do tempo, essa semente plantada com o surgimento dos Sentinelas cresceu. Mas baseada mais no conceito CIENTÍFICO da coisa. Sendo Homem de Neandertal vs Homo Sapiens, batendo mais na questão evolutiva, não atoa o mutante é chamado de Homo Superior. Mas com o passar do tempo, principalmente nos últimos anos se resumiu uma discussão mega interessante sobre os mutantes a "são analogia a minorias reais" sendo que minorias reais NÃO representam ameaça a minha existência, enquanto mutantes? Não se pode dizer o mesmo.

4. Os Vingadores são mais heróis no geral: Lendo X-Men, se percebe que a maioria das ameaças são relacionadas ao time. Eles passam mais tempo resolvendo problemas relacionados a eles que eles mesmos causaram do que agindo de forma altruísta com outros problemas: É o Clube do Inferno querendo a Jean Grey, é o Juggernaut querendo Xavier, é o exército Sh'ar querendo a Fênix, Senhor Sinistro querendo Jean e Ciclope. Claro que isso acontece com os Vingadores também com Ultron, mas não é de forma tão frequente quanto nos mutantes.

5. Dramas internos intermináveis: A coisa mais chata mas que se fez de pilar nos X-Men foi o triângulo amoroso de Jean Grey, Ciclope e Wolverine, fato que a Marvel não larga a mão, o foda? Eles são a trindade dos X-Men. Os Vingadores tem seus problemas internos mas eles terminam, os personagens evoluem, a bola vai pra frente e eles trabalham juntos. Nunca o tema da briga deles é o mesmo.

6. Os Vingadores também são muito próximos: Essa mentalidade que os Vingadores não são família é balela. O Homem de Ferro, Thor e Capitão América são MUITO amigos. Feiticeira Escarlate é melhor amiga do Gavião Arqueiro, irmã do Mercúrio, casada com o Visão. O Fera (já foi Vingador) é melhor amigo do Magnum. Os Vingadores funcionam sim como trabalho, mas os membros tem intimidade grande e sentem quando um deles cai.

7. Os Vingadores se sustentam mais sozinhos: Quantos membros dos X-Men DE FATO se sustentam individualmente como personagem? Resposta franca: 1. Nos Vingadores? 3 a 4 (se contar o Pantera Negra além da trindade Capitão América, Homem de Ferro e Thor) a trindade dos Vingadores são personagens de franquias distintas com mitologia própria que se unem em prol de um bem maior

Ela é mais inteligente e mais dedicada. Saberia usar de estratégia e criatividade em situações extremas. Muitos acham que assim a série não teria graça, sendo que isso não faz sentido, ela é inteligente mas não é uma Mary Sue, teria que ralar bastante tal qual o próprio Ben pra conseguir controle total dos aliens. Veria uma série inteira dela como usuária do Omnitrix

1. Ele é hiper dependente de uma mulher que no geral não liga pra ele até nas histórias solo. Desde a era Claremont—especificamente quando ele visitou Jean Grey no hospital na edição Uncanny X-Men #110—o personagem mostrou interesse romântico pela ruiva. Esse interesse estava longe de ser correspondido, porque ela estava namorando Ciclope—e no início, ela nem gostava do Logan. A pior parte? Escritores de diversas mídias (jogos, filmes, animação) nunca deixaram essa dinâmica de lado, sempre incluindo isso, mas geralmente com a mesma falha: Logan está sempre correndo atrás de Jean Grey, mas ele é sempre a segunda escolha dela. Que tipo de personagem "badass" é esse que nem consegue controlar uma paixão por uma mulher que já está comprometida? Eu nem gosto do Ciclope, mas ele é o verdadeiro alfa; afinal, é ele quem lidera a equipe, e no final, é ele quem fica com a garota.

2. As pessoas só gostam dele porque ele é "icônico": e eu acho difícil não ser icônico quando a Marvel te empurra em todos os meios possíveis desde os anos 90. Chegou a um ponto em que até os editores da Marvel perceberam que os fãs estavam achando estranho que o Wolverine estivesse em todos os lugares; eles realmente colocaram uma nota na capa de uma edição de Cavaleiro da Lua (que apresentava um crossover com o Justiceiro e o Homem-Aranha) dizendo: "Wolverine não está nesta história." O incômodo era bem real, dado que eles tinham forçado o Wolverine em tudo desde os anos 90—uma tendência que só intensificou ao longo dos anos e só parou quando Hugh Jackman saiu do papel em 2017 com os X-Men nos cinemas na mão da Fox. É mais fácil alguém se irritar e parar de gostar dele do que o contrário—ele está em toda parte! Eu não nego seu status icônico, mas isso levanta uma questão: ser icônico não significa que você é bem escrito.

3. Ele é o X-Man que se sai melhor por conta própria, mas também é o que mais depende deles: Eu raramente consegui ler uma história boa do Logan; a fase do Larry Hama—onde a maioria das pessoas finge que é perfeita—é definitivamente a mais inconsistente. A pior parte? Mesmo durante as fases com escritores melhores (como Greg Rucka), o Wolverine acaba dependendo de aparições dos X-Men ou do contexto mutante. Quero dizer, se eu compro uma revista chamada X-Men, eu quero ler sobre os X-Men; mas se eu compro uma revista chamada Wolverine, eu quero ler sobre o Wolverine, não apenas mais uma revista dos X-Men, droga. E mesmo assim, Jean Grey continua aparecendo nas histórias dele—ou se não for ela, então Noturno, Ciclope, ou o Professor X. Esse é o cara que você afirma que consegue se sustentar sozinho?

4. Qualidade inconsistente e histórias superestimadas: A fase de 1982 do Wolverine é, de fato, um trabalho sólido, assim como Sede de Sangue, Velho Logan, e Coiotes da Fronteira. Mas note que mesmo Velho Logan ainda depende de seu histórico com os X-Men? Salve a Tigre é incrivelmente maçante e prolixo; a fase do Larry Hama é altamente inconsistente e cheia de excessos (mesmo que Hama tenha passado mais tempo escrevendo Wolverine); a fase do Greg Rucka (apesar de Rucka ser um escritor muito superior a Hama) parece quase envergonhada de chamá-lo de Wolverine—em A Irmandade, por exemplo, ele demora uma eternidade para realmente usar suas garras. Kitty Pryde e Wolverine é mais uma história da Kitty do que do Logan, e Inimigo do Estado é superestimada. Logan do Vaughan é chato. Resumindo: há histórias muito poucas do Wolverine que eu consegui realmente aproveitar.

5. A maioria de seus filmes são ruins: Os direitos cinematográficos dos X-Men durante anos eram propriedade exclusiva da Fox. Mesma empresa que não ligava se os heróis tinham trajes semelhantes aos quadrinhos/animações e que não dava a mínima pra cronologia ou pra desenvolver outros personagens. Por isso que dentre os filmes dos X-Men, só X-Men 2 e Dias de Um Futuro Esquecido são bons filmes, e os dois tem o Wolverine num papel de protagonista. Mesmo nos filmes solo que genuinamente eram pra ser do personagem, apenas Logan de 2017 é bom. Wolverine Imortal é medíocre e difícil de reassistir e X-Men Origens é ruim. Mostrando mais uma vez, o personagem não se sustenta sozinho, por que mesmo nos filmes solo ele depende do background mutante ou de fazer dos X-Men seus coadjuvantes. Isso inclusive cria uma visão distorcida que as pessoas tem da equipe.

6. "Oh, mas ele é um badass porque ele mata e é um anti-herói"—chamar o Wolverine de anti-herói é a maior piada que já ouvi. Anti-heróis são individualistas; eles se importam com seus próprios objetivos e salvam pessoas apenas por acaso. Como isso se aplica ao Logan? Só porque ele mata? Isso não é o que distingue um herói de um anti-herói. Existem exceções — o Capitão América já matou (ele é veterano da pior guerra da humanidade), o Homem de Ferro já matou, e o Arqueiro Verde também. Logan sempre se preocupa com os outros; ele sempre tenta ajudar as pessoas e faz o que é certo. Ele não vai matar a menos que seja necessário. Ele não é um anti-herói; ele é apenas um herói rebelde. Quer um verdadeiro anti-herói? Namor—e sim, o Hulk—são verdadeiros anti-heróis. Até o Justiceiro—que é ironicamente um verdadeiro anti-herói que mata, mas que muitos fãs do Wolverine não gostam—é mais um anti-herói do que o Wolverine. Existem muitos verdadeiros anti-heróis no Universo Marvel que matam e são muito mais consistentes do que o Wolverine. E mais uma vez, que tipo de badass é esse que não consegue simplesmente esquecer uma mulher que, na maior parte do tempo, nem se importa com ele?

7. "Oh, mas ele é um 'lobo solitário'": Que tipo de lobo solitário constrói sua carreira em uma equipe sem ter um título solo no começo por 7 anos? Que tipo de lobo solitário esteve em mais de 300 equipes e tem todo mundo querendo ser seu amigo?

Ele tem tudo o que é necessário para ser um herói legal, mas é incrivelmente inconsistente! Ele é a personificação do "Homem do Potencial"—ele nunca realmente chega a viver esse potencial. As pessoas não conseguem ver o que o Wolverine realmente é; elas só conseguem projetar uma versão idealizada do que ele poderia ser sobre ele.

Seriously, I don't like Wolverine at all (or the X-Men in general, I hate them). But I have no problem listening to people. So why do you like him?