现有循证医学证据显示，手法治疗对部分非特异性腰痛有短期症状缓解作用，这一点Cochrane系统综述有所认可。但短期症状缓解与治疗疾病是两个完全不同的概念。推拿正骨的问题在于：
现代骨科对手法操作有严格禁忌症筛查——骨质疏松、肿瘤、感染、不稳定骨折、严重椎管狭窄等情况下施以旋转复位，后果可以是灾难性的。传统推拿正骨体系缺乏这套筛查机制，这是安全隐患。
不能解释机制，无法预测边界，无法优化参数，无法复现结果。这是它停留在经验层面、无法进入现代医学体系的根本原因。
脊柱手法治疗在物理治疗学中有完整的分级体系，有明确的力度、方向，以有疗效评估标准。这与"手摸心会"是两件事。
推拿正骨并非完全无效，但它缺乏安全筛查体系、缺乏机制研究、缺乏标准化，在现有状态下不应作为骨科疾病的主流治疗手段推荐给患者。
我有一架DJImini5pro和拓竹A1。以前都是自己组装开源3d打印机项目，2023年入坑拓竹，仿佛进了天堂，我家老人都可以轻松使用。
感觉相比于华为小米，他们才是国产之光
质疑药物的可靠性的科共体必然要做出的行为,例如, 针对阿司匹林疗效的质疑： 无心血管病的人如果每天服 用小剂量 (75mg-100mg) 的阿司匹林, 颅内出血风险 会明显增加, 亚洲人、体型消瘦者出血风险尤其高。这 项研究发表在JAMA子刊 (Neurology) 杂志上c 中国传统医学却在发现杨柳对部分疾病的治疙有利后大 肆宣扬所谓中国医学博大精深的言论, 这种言论是荒谬 的, 它们完全没有触及医学的本质---探索其作用机理。 中医仅仅发现杨柳可以治病。反观西方现代医学, 他们 从杨柳中提取了有效成分叫做水杨酸, 1897年,拜耳 公司的费利克斯霍夫曼为了减轻水杨酸对胃的刺激, 将其改良为乙酷水杨酸,并命名为阿司匹林。 同剂量 下, 阿司匹林相比于杨柳镇痛消炎效果要强十几倍以至 于几十倍。
现代中国推崇的中医, 只不过用了几千年前的医术, 当 时还没有无菌原则, 人的寿命一般最多40岁, 那你会觉 得他可信吗。他们因为所谓青蒿素的发现而洋洋得意, 但殊不知青蒿素是屠呦呦从几百种宣传有效的中草药中才发现的唯一对疙疾有效的一种，而且青蒿素是从中药青蒿中提取的化学单体，属于现代化学药物
反观现代医学, 科学共同体秉承质疑精神, 使用隨机双盲meta分析等判断 药物的可靠性。
说难听的, 中医只不过是政治的产物罢。