苏维埃俄国的首任国家元首雅科夫是犹太人，然后列宁是犹太人，托洛茨基也是犹太人。苏联领导人斯大林有两个儿子和一个女儿。虽然斯大林不是犹太人也不喜欢犹太人还驱逐了很多犹太人，但他的两子一女居然不顾斯大林反对，全都去找了犹太人结婚，并有后代。当时苏共很多高级领导人要么自己是犹太人，要么配偶是犹太人。俄罗斯总统普京的母亲据说是犹太人，这使得普京有犹太血统，另外乌克兰总统泽连斯基也是犹太人。大家都是犹太人。

粉红心碎泪目，还老喜欢说美国是犹太人操控的，稍微研究一下就会发现你们深爱的苏共才真的是犹太人团建，也别说什么渗透了，本来一开始就是犹太人建立的，马克思也是犹太人，要说渗透也是犹太人被渗透。不管你们多么想否认他们是犹太人，你们也不得不承认这些人全都有犹太血统。

如題，我有一位大陸網友失聯了，而且沒有任何徵兆的失聯，但他也沒有把我拉黑，所以我懷疑是他遭遇不好的情況。所以想要發尋人啟事。

但尋人啟事必然需要透漏一些私人資訊，但版規與Reddit禁止這種行為，但事情緊急，不知道能不能網開一面，允許我發尋人啟事呢？

——《1989天安门事件二十周年祭》之三

为了镇压1989年天安门民主运动，中共当局和邓小平、杨尚昆到底调动了多少军队？一直属于高度机密，至今见不到任何中国官方有关的资料。研究者只能抓住一些“蛛丝马迹”进行研究分析。

1989年5月18日，针对邓小平“戒严以后北京市区有多少解放军？”的询问，杨尚昆回答说：“解放军和武装警察的全部兵力为18万人。”

中央军委的调兵命令中提到，执行北京戒严任务的部队有北京军区的北京卫戍区、陆军第24集团军、陆军第27集团军、陆军第28集团军、陆军第38集团军、陆军第63集团军、陆军第65集团军，沈阳军区的陆军第39集团军、陆军第40集团军，济南军区的陆军第54集团军、陆军第67集团军。

杨尚昆所说的“18万”，以及中央军委的调兵命令中所提到的部队，实际上都只是初步计划的兵力，后来实际动用的兵力超过了这个数字。

中国官方媒体曾经报导，1989年6月9日下午3点钟，邓小平接见了解放军戒严部队“军以上干部”，有幸蒙受邓小平接见的解放军戒严部队“军以上干部”竟然多达“百余人”，可见动用军队的规模之大，数量之多。

六四事件后，中共当局曾一度掀起宣传高潮，大力表彰“平息反革命暴乱”的英雄模范单位和个人，官方的媒体、出版社纷纷出版相关的宣传资料。虽然是宣传资料，又经过有关部门的严格审查，但不经意间还是透露了一些信息，对于有心的研究者而言，不是没有利用价值。

《戒严一日》一书所透露的信息最多，也最有价值。该书由解放军总政治部文化部征文办公室编辑，解放军文艺出版社于1989年10月出版发行。该书分为上下两册，总共收集了180篇署名文章，作者除了几位诸如北京市公安局的干警之外，几乎都是解放军戒严部队的军人，上至集团军军长，下至普通士兵。由于中共当局认为该书透露了太多不应该透露的信息，出版后不久就被禁止发行，后来重新发行的所谓“精选本”，只保留了80篇署名文章，字数减少一半以上。

世界各国都有严格保守军事机密的惯例，中共当局在这方面更是做的“天衣无缝”，令人匪夷所思。加上六四事件引起海内外强力抗议，极其敏感，在中国官方的宣传资料、军史资料，以及解放军戒严部队官兵的回顾文章中，全都隐去了部队的番号（诸如第38集团军），就连部队的代号（诸如“8341”）也一并隐去。这给研究者带来了很大的困难。

为了破解和还原解放军部队的番号和代号，以确定到底有哪些部队参与北京戒严行动，花费了笔者无数的时间。好在笔者在北京大学古典文献专业经受过7年严格的训练，中国传统的考据学技能可以派上用场。此外，笔者有过从军经历，具有基本的军事常识。

经过多年的资料搜集和研读，时至今日，关于解放军戒严部队的番号，笔者终于有了可靠、可信的答案。

参与北京戒严行动的解放军部队包括：北京军区属下的陆军第24集团军、陆军第27集团军、陆军第28集团军、陆军第38集团军、陆军第63集团军和陆军第65集团军，沈阳军区属下的陆军第39集团军、陆军第40集团军、陆军第64集团军，济南军区属下的陆军第20集团军、陆军第26集团军、陆军第54集团军、陆军第67集团军，南京军区属下的陆军第12集团军，直属中央军委指挥的空降兵第15军，以及北京军区属下的炮兵第14师、北京卫戍区属下的警卫第1师和警卫第3师、天津警备区属下的坦克第1师、武裝警察部队北京市总队。

有人曾经提到，参与北京戒严行动的部队还有沈阳军区属下的陆军第23集团军。笔者多方收集资料，反复查证，至今无法确定这个说法。

在1989年，解放军总共拥有24个陆军集团军。除了奉命进京执行戒严任务的14个陆军集团军之外，另外9个没有进京的陆军集团军是陆军第1集团军、陆军第13集团军、陆军第14集团军、陆军第16集团军、陆军第21集团军、陆军第31集团军、陆军第41集团军、陆军第42集团军、陆军第47集团军。在和平时期，为了镇压一场和平请愿的学生运动，24个陆军集团军竟然动用了14个，可见调兵的规模确实大得惊人。

解放军在1985年实施陆军整编改制，陆军野战军部队全都改编为多兵种的集团军建制，兵力大大地加强了。每个陆军集团军通常下豁三个步兵师，一个坦克师（或坦克旅），一个炮兵旅，一个高射炮兵旅，一个工兵团，一个通信团，还有侦察营等各类保障部队。象陆军第24集团军、陆军第26集团军这样的乙类简编集团军，官兵人数就在3万人以上，至于象陆军第38集团军、陆军第39集团军、陆军第54集团军这些甲类整编集团军，官兵的人数就更多了，可以达到7、8万人。

在六四血腥镇压行动中，北京卫戍区由于本身的职责和属性，几乎所有的部队和部门，包括卫戍区医院、通讯处、人民武装部系统，都奉命全力投入。

北京卫戍区隶属于北京军区，是军级建制单位，其主力部队有警卫第1师、警卫第3师。每个警卫师下豁六个团。警卫第1师属于内卫部队，而警卫第3师则属于野战部队。警卫第3师的前身是陆军第24军的步兵第70师，本来就是解放军中战斗力很强的部队，成为御林军后，在武器装备方面又得到优先照顾，战斗力进一步得到提高，超过一般的野战军部队，拥有三个步兵团，以及炮兵团、高射炮兵团和坦克团。一般人只知道陆军第38集团军在1989年学生运动期间曾经多次奉命进京执行任务，其实还有一支部队曾经多次奉命进京执行任务，那就是北京卫戍区的警卫第3师。六四血腥镇压事件后，有5个师、团级的部队被中央军委授予集体一等功，其中就有北京卫戍区警卫第3师的警卫第13团。

天津警备区隶属于北京军区，是军级建制单位，其主力部队有步兵第196师和坦克第1师。坦克第1师曾奉命进京执行戒严任务，该师是解放军最早建立的装甲兵部队，装备精良，战斗力强，下豁三个坦克团，一个装甲步兵团，以及通信营。侦察营等各种保障部队。

武装警察部队北京市总队隶属于武装警察部队总部，是一个副军级建制单位（1989年后升格为军级建制单位），下豁9个支队（团级建制），另外还有一些特种部队。在六四血腥镇压行动中，武装警察部队北京市总队也是全力投入的一支部队。

照理说，一旦确定了所有解放军戒严部队的番号，只要按照这些部队的人数编制，就可以计算出解放军戒严部队的总人数。但问题在于，这些部队大都只是一部分官兵进京执行戒严任务，例如陆军第12集团军仅有步兵第36师、步兵第34师的一个团和部分保障分队被紧急空运进京，共有1万多名官兵；陆军第67集团军仅出动了步兵第199师。空降兵第15军出动了三个空降兵旅中的两个旅。因此，即使确定了所有的解放军戒严部队的番号，还是难以统计出一个确切的数字。

迄今为止，民间关于解放军戒严部队的总人数，存在着几种不同的说法，有说18万的，有说25万的。报数最多的是1989年7月号香港《明报》月刊所刊载的、题为《党指挥枪？枪指挥党？——谜一样的人民子弟兵》的文章：“这次奉戒严令进京的，有来自全国七大军区的军队，达35万之众。他们大多出自作为军队‘精锐’的野战部队；军兵种包括步兵、炮兵、装甲兵、空军部队、导弹部队。其中27军、38军、39军、24军均为经过合成改造的现代化集团军。参加人数最多的27军和38军为中央军委战略预备队。”

上述这篇文章中存在一些问题，其一，“有来自全国七大军区的军队”的说法显然不符合事实，兰州军区、武汉军区和广州军区并没有派兵进京执行戒严任务。其二，说导弹部队也参与了，缺乏证据，据笔者了解，至少导弹部队没有进京。

在18万、25万、35万这三个数字中，35万的说法有所夸大，欠缺事实依据；18万的说法虽然有所依据，杨尚昆在1989年5月18日曾提到“18万”这个数字，但杨尚昆所说的只是中央军委初期计划部署的军队数字，并不包括后来被紧急调集进京的部队，例如于1989年6月4日从江苏省徐州市紧急空运进京的陆军第12集团军。而且不包括北京卫戍区、武装警察部队北京市总队的部队。

笔者在基本确定了每一支部队进京的师、团级单位之后，得出这么一个结论：邓小平、杨尚昆调动了18万到25万的解放军部队和武装警察部队参与北京戒严行动是可信的。——

摘自《六四事件中的戒严部队》一书，2009年首发于《中国人权双周刊》

中共又“发明新词”了。当老百姓越来越找不到工作、企业越来越撑不下去、年轻人越来越绝望的时候，北京没有先解决失业问题，而是先解决“失业这个词”。

这一次，他们推出的新包装，叫“大就业观”。听起来是不是特别宏大？特别先进？可扒开外壳一看，本质还是老套路：经济撑不住了，就靠改名来维稳。

前几年，中国年轻人找不到工作，中共先发明了“慢就业”。后来，大批人找不到正式工作，只能送外卖、跑滴滴、打零工，于是官方又造出一个词：“灵活就业”。说白了，就是把“没稳定工作”包装成“自由职业”。

现在情况更严重了。消费塌、投资跌、工厂裁员、楼市熄火，大规模失业已经压不住，中共干脆升级概念，直接抛出一个“大就业观”。

什么叫“大就业观”？翻译成人话就是：只要你还活着，还能干点什么，就算就业。

官方最新《稳岗扩容提质行动方案》里，一口气推出18条措施，重点提到高校毕业生、农民工、退役军人等群体。但问题是，这些恰恰正是如今失业最严重的人群。

今年中国高校毕业生规模达到1270万人，再加上往届没找到工作的、职校生、高中毕业生，总数超过2000万人一起冲进就业市场。可市场上还有岗位吗？

看看数据就知道了。4月份，中国社会消费品零售总额增长仅0.2%，几乎等于没增长；工业增加值创近三年最差；固定资产投资继续萎缩；房地产依旧半死不活。

消费没人花钱，企业哪来订单？没订单，工厂怎么招人？不裁员就不错了。于是，大量年轻人开始“假装上班”。有人天天背着电脑进咖啡馆，因为不敢告诉家里失业；有人考研、考公连续三四年，只为了继续留在“非失业人口”统计之外；还有人干脆送外卖、做日结工，成为官方口中的“灵活就业”。

注意，这2亿“灵活就业”人口，在很多统计口径里，根本不算失业。

更魔幻的是，中共统计局对“就业”的定义宽松到离谱：一周只工作1小时，就算就业。也就是说，你一个星期送一单外卖、搬一次货、干一天零工，在官方那里，你已经“充分就业”了。至于那些躺平的、找不到工作的、回农村的、准备考公考研的，大量都被排除在失业统计之外。所以，官方公布青年失业率16.9%，很多人根本不信。

北京大学副教授张丹丹早就算过一笔账：如果把那些“躺平但没工作”的年轻人算进去，青年失业率曾高达46.5%。接近一半年轻人没工作，这才是真正让中共害怕的数据。

因为年轻人失业，最危险的不只是经济，而是预期崩塌。以前大家相信：“苦几年，总会好。”现在越来越多人发现：学历贬值了，房子跌了，企业不招人了，连中产都开始降薪。

最惨的是农民工，过去房地产火爆时，建筑工地能吸纳海量劳动力。如今楼市持续暴跌，建筑行业农民工4年减少超过1400万人。这些人去哪？没人知道。于是，北京通州马驹桥零工市场，成了中国经济最真实的缩影。

每天凌晨，大批人蹲在路边等活；有人几天接不到工；有人身上只剩几十块钱；甚至有人靠卖血撑下去。可在官方宣传里，这却被描述成“灵活就业市场繁荣”。

这就是今天中国最荒诞的一幕：老百姓在失业，官方在造词：“慢就业”、“灵活就业”、“大就业观”……

一个个新名词背后，其实都在掩盖同一个现实：中国经济正在经历一场越来越难以遮掩的失业潮。而中共最熟练的，从来不是解决问题，而是重新定义问题。

视频里面，就国内这些开小吃店、麻辣烫店、奶茶店的老板，问他们员工工资多少，基本上就是3000、3500、4000，一二线城市会高点，普通城市就是3000，这个工资我想应该是不会给买社保的

然后前几天有个东北爷们在韩国安山开店来咨询，他说自己开烧烤店，如果招个人的话，起码1万5人民币，觉得太贵所以不想招人

我搜了下这个安山，感觉挺像咱们的四五线城市的，人均收入只有首尔的七成

说实话这么大的差距，被韩国都按在地上摩擦，还天天叫嚣着要和美国比，哎

我刚才细细想了一下这事啊，这是不是新时代的城乡二元化2.0啊？像楼主这样的，可能过得还不错的中产。拿着确实还可以的工资，甚至说可以比肩发达国家的工资，但是底下这些基础服务业的人收入微薄，他们就和曾经的农民一样被吃剪刀差，农民在这个时代确实压榨不是不来多少油水了，而且农民的总量也在下降，所以要进一步压榨城市里面的底层去填补这个剥削的缺失

中国人往往站在奴隶主的立场说话，看到三星罢工就替三星共情上了，有点搞笑，工会和资本博弈是二次分配的重要制度。

中共就是搞工人运动出身的，所以啊上台了对这些最防着了，中国的工会被搞得形同虚设。

但问题也很明显，工人的权益直线下降，12小时三班倒的情况几乎是常态，现在加入世贸争取来的双休已经变成了单休，工资却不涨为什么？

因为电池巨头宁德时代老板宁愿给自己分红81亿，也不愿给基层涨点。

你如果深入到基层问进厂打工的人，比亚迪和宁德时代的风评是很差的。

明明拿了中国的产业政策和补贴，这都是全民出资的，环境污染都是全民承担的，却以为是个人牛逼，企业牛逼，所以分配失衡。

中国的问题是分配！分配！分配！

近期英國選舉顯示，英國的相對多數制正在出現結構性崩壞。過去這套制度之所以能維持穩定，並不是因為它本身特別公平，而是因為英國長期接近兩黨競爭。當大多數選票集中在保守黨與工黨之間時，相對多數制雖然會製造票席落差，但至少能把政治競爭壓縮成穩定的兩大陣營。

但現在的英國已經不是這種格局。2024 年大選中，工黨只拿到 33.7% 選票，卻取得 63.2% 下議院席次；英國改革黨拿到 14.3% 選票，卻只取得 0.8% 席次。這代表選票與席次之間出現嚴重落差，而不是單純的「勝者多拿一點」。

https://preview.redd.it/a1cd165f0f2h1.png?width=1140&format=png&auto=webp&s=508ebd1fd154a133e371fc919e7e0da199f4b9fa

更關鍵的是，英國改革黨的崛起嚴重瓜分了保守黨票源。YouGov 在 2024 年大選前的資料顯示，英國改革黨選民中有 68% 在 2019 年支持保守黨；即使英國改革黨不派候選人，也只有 36% 表示會改投保守黨，另有 26% 會乾脆不投票。這說明英國改革黨不是單純「借走」保守黨選票，而是把一部分原本屬於保守黨聯盟的選民重新組織成獨立政治力量。

這對相對多數制造成致命衝擊。相對多數制最害怕的不是多黨存在，而是同一政治陣營內部出現多個有競爭力的政黨。保守黨與英國改革黨分裂右派票源後，工黨可以用相對較低的全國得票率取得大量席次；但如果未來英國改革黨在更多選區領先，相對多數制也可能反過來把英國改革黨的相對多數放大成國會優勢。換句話說，這套制度不是穩定，而是把小幅票源變化放大成劇烈席次震盪。

2025 年地方選舉進一步證明英國已進入多黨競爭。英國改革黨在當年英格蘭地方選舉中贏得最多席次，共 677 席，占改選席次 41%；更重要的是，當年地方選舉勝選者平均得票率降到歷史低點 40.7%，還有 75 名候選人是在未達 30% 得票下當選。

https://preview.redd.it/zmj8s65w4f2h1.png?width=795&format=png&auto=webp&s=50277ae8d20f1eb6989aad7fcbf10e97ebce6c94

工黨內部也不是完全沒有檢討。工黨議員 Alex Sobel 在 2025 年下議院關於比例代表制的辯論中指出，2024 年工黨雖然取得歷史性多數，但這反而說明制度失敗，而不是制度成功；他也批評以三分之一左右選票形成「贏者全拿」的政治文化已難以接受。 Labour for a New Democracy 也指出，超過 100 名國會議員，其中多數是工黨議員，曾呼籲政府成立全國選制改革委員會。

因此，問題不是英國「不應該多黨化」，而是英國已經多黨化，卻仍使用一套假定兩黨競爭的制度。相對多數制在兩黨時代可以製造穩定政府；但在多黨時代，它更容易製造三種問題：少數得票取得壓倒性席次、第三勢力大量選票被低估、以及左右兩邊都被迫進行棄保與恐懼動員。

棄保與恐懼動員範例:

https://preview.redd.it/m8rcougm8f2h1.png?width=620&format=png&auto=webp&s=1f24c7223725e8df5dec57cc7f08957d10b5d18f

可能展望一：兩輪投票制或排序投票制

第一種改革方向保留了「一選區一代表」的單一選區制骨架，將相對多數制改成兩輪投票制、澳洲式排序投票制，或更偏孔多塞邏輯的排序投票制，而不是走向比例代表制。

這條路線的核心問題意識是：英國真正出問題的地方，不是「單一勝選制」本身，而是相對多數制允許候選人在多黨分裂下，只靠很低比例的選票勝出。當英國改革黨瓜分保守黨票源，綠黨與自由民主黨分散工黨及中間派票源時，相對多數制會把分票效果放大，讓某些候選人即使缺乏廣泛接受，也能靠相對領先當選。

兩輪投票制可以要求候選人在第二輪爭取過半支持；排序投票制則讓選民表達第二、第三偏好，降低棄保壓力，也迫使候選人不能只服務自己的基本盤。若排序投票制採用孔多塞邏輯，則更進一步強調候選人能否在一對一比較中擊敗其他主要對手，避免極端派靠分票漏洞勝出。

這種制度的優點，是它能同時保留地方代表、單一選區、政府形成效率；但候選人若想勝出，就必須爭取更廣泛的次級偏好，而不是只靠 25% 或 30% 的鐵票。

不過，它的限制也很明顯。兩輪制或排序投票制仍然是單一選區制，因此改善的是「當選者是否具有較廣接受度」，不一定能解決全國票席比例落差。若英國希望在保留強政府、單一選區與地方代表連結的同時，提高當選者的民意基礎，這會是較溫和、也較符合英國既有制度骨架的改革路線。

排序投票制的選票範例:

https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E6%8E%92%E5%BA%8F%E8%A4%87%E9%81%B8%E5%88%B6#/media/File:Preferential_ballot_zh.PNG

可能展望二：比例代表制

比例代表制的重點，是讓國會席次更接近各政黨的實際得票比例，減少「三分之一選票取得絕對多數」或「大量選票只換到極少席次」的結果。以 2024 年大選為例，英國改革黨得票高於自由民主黨，卻只拿到 5 席；自由民主黨則拿到 72 席。這不是因為某一方選民比較重要，而是因為相對多數制極度依賴票源地理分布。

比例代表制的優點是能降低票席轉換的扭曲，保守黨、工黨、英國改革黨、自由民主黨、綠黨、蘇格蘭民族黨、威爾士黨等力量，都可以依實際支持度取得較合理的國會存在感。

但它的代價也很明顯。比例代表制伴隨的國會碎片化會讓英國走向聯合政府，削弱傳統英式政治中「誰勝選、誰執政、誰負責」的清楚問責。小黨也可能因為成為組閣關鍵，而取得超過其席次比例的政策影響力。

因此，對於重視強政府、地方問責與清楚執政責任的人來說，比例代表制不是最理想的改革方向。

總結

英國相對多數制的危機，不是因為多黨政治本身錯了，而是因為制度仍停留在兩黨時代。當英國改革黨瓜分保守黨票源、綠黨與自由民主黨分散中間與左翼票源、蘇格蘭與威爾斯又有地方民族政黨時，相對多數制只會把分裂的票源轉換成更誇張的席次結果。

未來英國大致有兩條路：若要保留單一選區與穩定政府，可以採用兩輪投票制或排序投票制，讓當選者必須取得更廣泛接受；若要讓國會席次更接近各政黨實際得票比例，則應考慮比例代表制。

若完全不改革，英國政治很可能繼續出現一種矛盾局面：表面上仍是單一選區、單一勝者、單一多數政府；實際上卻是多黨碎裂、票源分裂、席次暴衝，以及越來越不穩定的政治正當性。

民眾評論：

「當工黨與保守黨不再能從相對多數制中穩定獲利時，過去被他們忽視的比例代表制便突然成為了他們討論的改革方向」

「我已經等不及看到下一階段：候選人在選區內只靠 20% 得票率當選，也能聲稱自己擁有民意正當性。」