u/Ill_Adhesiveness831

Anthropic mi ha appena dato accesso a Mythos 5.1 e da allora lo sto mettendo sotto pressione. Lo uso tramite Claude Code e mi sono concentrato sulla cybersecurity, soprattutto sulla ricerca di bug.

Quello che mi ha colpito di più è la precisione. Trova i bug con accuratezza e non si ferma a segnalarli: mi dice anche come correggerli.

Finora non ho incontrato un limite reale. È ancora presto, quindi aggiornerò il post se dovesse capitare.

Il mio verdetto: davvero capace, e molto positivo.

Mi rende anche più fiducioso nella corsa di Anthropic verso la frontiera. Grazie ad Anthropic per la fiducia e per l'accesso.

Secondo voi cosa dovrei testare adesso?

Che sia etico ovviamente...

Condivido un'esperienza positiva, dato che prima di candidarmi non ero riuscito a trovare molte informazioni di prima mano. Sono un solo-founder che sta sviluppando un EDR/XDR difensivo (Linux-first, in Rust). Per un po' di tempo mi sono imbattuto occasionalmente nelle salvaguardie cyber in tempo reale di Claude su attività difensive completamente legittime — ad esempio, la configurazione di un laboratorio di test su VM isolate (una macchina attaccante Kali + un bersaglio Ubuntu su cui gira il mio agente, senza instradamento internet), e il debug della logica di rilevamento che inevitabilmente tocca elementi come l'accesso a /etc/shadow, setuid e iptables.

Il classificatore (comprensibilmente) riconosceva il pattern come offensivo, lo bloccava e suggeriva di passare a un modello più piccolo. Salta fuori che Anthropic ha una soluzione proprio per questo: il Cyber Verification Program (CVP).

È una richiesta gratuita che, una volta approvata, rimuove i blocchi predefiniti sul lavoro di cybersecurity dual-use (a duplice uso) per la tua organizzazione. Le attività proibite (esfiltrazione di massa di dati, sviluppo di ransomware) restano bloccate — il che va benissimo, è l'esatto opposto di quello che faccio.

La candidatura è stata breve. Hanno richiesto:

• Un tipico task cyber per cui utilizzo Claude.
• Qualcosa per verificare che io sia un vero professionista del settore (io ho usato LinkedIn + GitHub).
• Una descrizione di ciò che ha innescato i blocchi.
• Sicurezza di base dell'account (MFA attiva, chiavi API non esposte nel source control).

Il mio consiglio se presentate la domanda: siate specifici e onesti, e mettete in primo piano lo scopo difensivo. Nominate le tecniche effettive che hanno fatto scattare il filtro invece di edulcorarle — è proprio questo che giustifica la necessità del programma. Quello che penso abbia funzionato meglio è stato inquadrare il mio caso d'uso come un modo per ridurre letteralmente l'aggressività dei falsi positivi del mio agente: far sì che uno strumento di sicurezza si comporti in modo più corretto è l'antitesi dell'uso malevolo.

La decisione è arrivata via email nel giro di poche ore.

Sono tornato alla piena operatività sul mio lavoro difensivo dual-use — non devo più combattere contro il filtro o fare il downgrade dei modelli. Quindi, se siete dei ricercatori / blue-teamer / sviluppatori di tool che vengono bloccati su lavori legittimi, questa è la strada da seguire.

So proprio contento :)