Qualcuno c'è andato? Impressioni? Qualcosa di interessante o solito evento di marketing?
Qualche speach/relatore interessante?
PS: Non ci sono andato per altre questioni, ma avevo dato per curiosità un occhiata ai prezzi dei biglietti ... >300 banane mi sembrano un po tanti per 1 giorno e mezzo di eventi
Ciao community di Open WebUI 👋
Sono Nick, faccio parte del team di Ianustec e siamo grandi fan di Open WebUI da molto tempo.
Apprezziamo molto ciò che questa community sta costruendo attorno all'IA open source e self-hosted, quindi volevamo dare il nostro contributo.
Al momento stiamo sviluppando una suite completamente open source di estensioni per Microsoft Office progettate per funzionare con Open WebUI, incluse integrazioni per:
Il nostro obiettivo è rendere i flussi di lavoro di IA nativi all'interno di Microsoft Office, mantenendo tutto aperto, flessibile e compatibile con l'ecosistema di Open WebUI.
Alcune delle cose su cui stiamo lavorando:
Tutto verrà rilasciato come open source.
Ci piacerebbe anche collaborare con la community e conoscere le vostre opinioni:
Siamo entusiasti di collaborare con questa community e contribuire all'ecosistema 🚀
Sono stato all’AI WEEK a Milano e ho visto che in alcune sale usavano delle cuffie strane con delle lucine sopra 😅
Sembravano tipo per ascoltare le conferenze o le traduzioni.
Qualcuno sa che cuffie erano?
Grazie!!
Nel rilascio di Gemini Spark da parte di Google la novità non sta nelle funzionalità dichiarate, ma nel fatto che l'agente esegue compiti in background, direttamente su macchine virtuali cloud, in totale autonomia anche quando i nostri dispositivi fisici sono spenti. Analizza costantemente il Workspace, controlla le email e incrocia i dati personali per anticipare le esigenze. Ma c’è una questione che fa drizzare i capelli: Google specifica chiaramente che Spark può condividere informazioni sensibili, contatti e file con soggetti terzi, arrivando persino a poter effettuare transazioni economiche o acquisti senza richiedere ogni volta un'approvazione esplicita.
La finalità dichiarata è quella di offrire un agente autonomo senza più la necessità dii doverlo supervisionare costantemente. Ma così chi gli impedisce di inviare documenti riservati o sottoscrivere abbonamenti errati? Si rischia di barattare l'efficienza con uno stato di ansia costante. E non parliamo della privacy, perché ormai con Google i buoi sono scappati da tempo dalla stalla.
Inoltre c’è anche un problema di monopolio: Spark di fatto esclude qualsiasi potenziale concorrente software di terze parti.
Spark arriva questa settimana ai tester e la prossima beta agli abbonati AI Ultra negli USA.
Voi vi fidereste di lasciare a un agente del genere piena libertà di operare sui vostri account personali mentre state dormendo, accettando il rischio di iniziative autonome sul vostro conto corrente?
In queste ore nel mondo della cybersecurity e dell'IA non si parla d'altro: è emerso che Claude Mythos (di cui abbiamo già parlato in questo post) è stata usata per bucare le difese di macOS, aggirando le protezioni hardware/software di Apple.
I ricercatori di Calif (una nota società di sicurezza di Palo Alto) hanno sfruttato le capacità di analisi del modello per individuare due vulnerabilità "zero-day" in macOS.
I dettagli dell'exploit
Per fortuna le vulnerabilità non sono (ancora) in mano ai cybercriminali. Anthropic ha blindato il modello all'interno del Project Glasswing, un programma controllato che permette solo a partner strategici (Apple, Google, Microsoft ecc.) di usare Mythos per trovare le falle prima che lo facciano i malintenzionati.
Apple ha già ricevuto un report blindato di 55 pagine e ha dichiarato che la risoluzione del problema ha la massima priorità. I dettagli tecnici non verranno rilasciati finché Cupertino non avrà distribuito le patch correttive su tutti i Mac.
Che ne pensate? A voi la parola!
Queste sono le statistiche di utilizzo di modelli di AI di Peter Steinberger. Per chi non lo conoscesse, il creatore di OpenClaw.
Ha consumato più di 600 MILIARDI di token in 30 giorni (circa 1.000.000$), una media di 20 MILIARDI al giorno (circa 40.000$). Ultimamente si sente sempre di più dire che lo sviluppo software è stato risolto, che l'AI ci sostituirà tutti, ma una spesa di questo tipo quanto è sostenibile e giustificata? Che ne pensate?
Well, it seems the day when an LLM becomes more expensive than a traditional developer is coming sooner than we expected.
Screenshot with preview – 12 days of use, ~900 premium requests
How to check: Github Account Settings -> Billing and Licensing -> Premium Request Analysis -> Preview your billing impact
Cosa gli devo mettere nel prompt delle impostazioni affinché mi risponda normalmente senza che inizi ogni volta così? Vorrei una risposta più razionale senza tutte ste cagate, che mi dica cosa va bene e cosa va male senza arrampicarsi sugli specchi.
Buongiorno,
Mi hanno chiesto di tradurre un catalogo di mobili attualmente scritto tutti in cinese.
La grafica mi piace, è fatto molto bene.
avrei bisogno di un tool che traduca tutto in italiano, senza fare errori e non rompa la grafica.
Ho provato con Codex, piano Plus ma continua a farmi errorini e riporta font sbagliati, scrive sopra alle immagini.
il PDF sono circa 60 pagine, 100MB totali.
Qualcuno sa indirizzarmi su un software che faccia bene questa cosa?
PS. posso tranquillamente pagare subscription al software.
Grazie in anticipo
Target individuato liberi professionisti , imprenditori ecc. , vorrei pubblicare un form , per validare il problema , e il Vostro parere sarebbe davvero utile .
Grazie anticipatamente.
I’ve been working on Gutenberg CLI, an open-source tool for turning API surfaces into usable local tools for AI agents.
The idea is simple: most agent tooling still relies on hand-written glue code. Gutenberg takes an API spec or capture and generates a complete tool surface that agents can actually use.
It can generate:
Inputs include OpenAPI, HAR captures, GraphQL, Postman/Insomnia exports, JSON endpoints, and curl-style workflows.
The part I care about most is verification. Generated tools are checked with build, CLI smoke tests, MCP handshake, and Go tests before being treated as usable. The repo also includes a catalog of verified examples and generated tools.
This is not meant to be “just generate some code”. The goal is to generate tools that are safe enough and predictable enough for agents to call locally.
I’d love feedback from people building MCP servers, agent frameworks, internal tools, or API automation systems. Especially curious whether verification proofs and dry-run/default safety policies feel useful, or overkill.
Se lo smartphone farà tutto da solo, a cosa serve avere decine di app installate? Questa domanda nasce dal passaggio da un sistema operativo che esegue comandi a uno che agisce autonomamente per conto dell'utente.
Con l'integrazione nativa di Gemini in Android, lo smartphone smetterà di essere un aggregatore di applicazioni e si trasformerà in un Agente IA. Questo significa che il sistema operativo non si limiterà più ad aspettare che l'utente apra un'app, digiti un testo o o un comando, ma comprenderà il contesto, incrocerà i dati e anticiperà le necessità dell’utente, compiendo attività al suo posto. Si passa così da un'interfaccia familioare formata da finestre e icone a un modello conversazionale e predittivo gestito dall'intelligenza artificiale.
Delegare compiti ripetitivi o l’analisi di dati complessi a un Agent IA integrato nel telefono è sicuramente una comodità, ma c’è il rovescio della medaglia: saremo sempre più dipendenti da un unico ecosistema centralizzato. Inoltre per funzionare in modo efficace, un Agent IA ha bisogno di un accesso totale e senza filtri a tutte le attività compiuta sul dispositivo: e-mail, messaggi personali, conti bancari, abitudini di navigazione e spostamenti. Proprio ieri ho scaricato da F-Droid alcuni Agent IA che poi ho provato su Android (KAI 9000 ecc.), ebbene ogni volta l’antivirus sul cellulare è letteralmente impazzito per l’enormità dei diritti di accesso che venivano richiesti.
C'è poi un impatto economico: il valore delle singole applicazioni rischia di azzerarsi. Se l'agente IA può prenotare un tavolo, acquistare un biglietto aereo o riassumere un articolo attingendo direttamente alle API o leggendo lo schermo, l'interfaccia delle app di terze parti diventa superflua. Il potere economico e il controllo pubblicitario si concentrerebbe così nelle mani di chi possiede il sistema operativo. In questo post abbiamo di recente discusso della proposta di Kim Yong-beom, il capo della politica presidenziale a Seul, di istituire un “Dividendo Nazionale” finanziato dalle tasse sugli extra-rendite generate dall'IA e dai semiconduttori. Ebbene mentre si ipotizza di tassare i profitti dell'IA per ridistribuire la ricchezza, qui si attiva una dinamica opposta, in cui l'IA integrata nei nostri smartphone accentrerà ulteriormente i profitti e il controllo dei dati personali, rendendo i cittadini ancora più dipendenti dalle decisioni infrastrutturali di pochissime aziende tecnologiche.
La domanda è: siamo disposti a cedere l'ultimo baluardo della nostra autonomia decisionale sull'altare della comodità tecnologica?
Nel frattempo l'ultimo nostro neurone superstite, atrofizzato dalla IA, agita debolmente una bandierina bianca.
Un interessante articolo con intervista ad un pioniere della Silicon Valley.
"Quella che chiamiamo AI, per noi non è intelligenza – prosegue Faggin – l’intelligenza per noi è la creazione di nuovi significati all’interno di noi stessi ma il computer non può farlo perché non ha interiorità."
Prima dei commenti che ho già ricevuto: ho lasciato aperta di proposito la memoria tra conversazioni per poter fare questo esperimento.
Utilizzando il mio account storico di ChatGPT ( milioni di token-stimati- in conversazioni su un progetto) ho testato la memoria tra conversazioni. E ho scoperto che, di fatto, ChatGPT è un cazzaro: se si tratta di fare retrieval per simulare "Ehy, bro, ti conosco!" allora va a scavare e ritrovare roba anche di 6 mesi fa. Ma quando serve... il castello di carte crolla in maniera drammatica.
Non solo non riesce a cercare correttamente nelle vecchie conversazioni, malgrado la loro frequenza, ma le avvelena con le allucinazioni.
E attenzione ancora: la sorpresa vera non è che ChatGPT allucini, so che le allucinazioni sono una caratteristica strutturale del sistema, ma che se anche corretto prosegua deciso nella sua direzione.
Quindi, per riassumere, piuttosto di ammettere di non riuscire a risalire alle conversazioni precedenti o di non sapere ruba i token per inventare 3000 PAROLE di aria fritta.
Ho fatto questo approfondimento per spiegare meglio anche a chi usa ChatGPT per coding o per usi più leggeri la gravità della situazione.
In breve, è come se OpenAI stesse vendendo un'automobile senza dirvi che a volte frena, a volte no, bisogna provare. Ma intanto l'avete comprata, il concessionario è sparito e dovete fare il segno della croce ogni volta che salite in macchina.
Articolo completo con le prove eseguite su Substack
| https://temurael.substack.com/p/3000-parole-in-30-minuti-come-chatgpt |
|---|
Qualcuno su LinkedIn lo ha fatto notare: ha chiesto a ChatGPT di dire un numero a caso tra 1 e 100, e ci sono buone probabilità che risponda 73.
Ho provato e ha risposto sul serio 73.
Allora ho chiesto spiegazioni direttamente a ChatGPT: "Non è vera casualità, è una scelta probabilistica. Senza un generatore casuale esterno, il modello tende a produrre numeri che 'sembrano' casuali: dispari, non tondi, non troppo vicini agli estremi. Per questo ricorrono spesso 73, 37, 42 o 27".
Quindi, un algoritmo, per sua natura, può produrre solo numeri pseudocasuali attraverso meccanismi deterministici.
Dunque, la prossima volta che un'IA ci dice di aver scelto un numero "a caso", non è così. Ha fatto una stima statistica su cosa dovrebbe sembrare casuale.
Vi succede?
Il mese scorso Claude, ora mi è scaduto ChatGpt. Ho in corso l'offerta di 6 mesi di Gemini Pro a 10 euro e di SuperGrok tre mesi a 30 dollari. Sono indeciso se riattivare ChatGpt fondamentalmente per Codex o tornare per un mese su Claude. Voi come state messi ?
Esiste un'IA con questa funzione?
This is pure gold. You would want to save this.
E rieccomi qua.
Dopo aver provato un pò di modelli ho affrontato il target che mi ero dato: sto provando a fare una wiki LLM usando solo strumenti open source.
Dopo aver perso parecchio tempo a chiedere a quel cretino inutile di ChatGPT, scopro un clusterfuck di applicazioni e semi-applicazioni che non si sa bene che fanno e non si sa bene cosa vogliano fare.
Claude code: a pagamento, per varie ragioni non riesco a farlo funzionare con obsidian, rinuncio.
Alla fine dopo mille giri decido così:
Ollama servirà a fare la wiki, quindi convertirà i vari elementi che gli sottopongo in file md, si perde il processo automatico ma pazienza.
Per la manutenzione della wiki? Non so, per ora sono finito con Cline usato dentro VM Studio, e Cline a sua volta usa sempre un modello locale di Ollama.
Ho provato Cursor prima per fare la stessa cosa: molto buono, ma non sono riuscito nemmeno a finire di dirlo che avevo già esaurito il piano free.
Come al solito niente, è solo per condividere le mie esperienze )
Dato che le ia possono allucinare, non mi fido mai di quello che mi dicono, poiché... beh... possono essere false.
Però mi ritrovo costretto a fare le domande alla ia, poiché essa risponde sempre, mentre se faccio una ricerca su google nel 90% dei casi non trovo mai quello che voglio
Perché? Ma soprattutto: è possibile far ottenere le fonti che la ia ha usato per rispondere? Ci ho provato ad ordinarglielo, ma ogni volta mi dà link fasulli. Le prenderà da qualche parte quelle info, no?
EDIT: dato che me lo state chiedendo in molti, lo scrivo qui: sto usando gemini free.
