Können wir bitte die Nagelsmann/Nominierungsposts ein bisschen einschränken
Es nervt zig Posts von zig Bundestrainern dazu in die TL gespült zu bekommen. Kann man dazu nicht einen Sammelpost oder so machen?
Es nervt zig Posts von zig Bundestrainern dazu in die TL gespült zu bekommen. Kann man dazu nicht einen Sammelpost oder so machen?
Ich habe das Gefühl, dass die Bundespolitik um jeden Preis einen AfD Ministerpräsidenten verhindern will und dafür jedes Geschenk auspackt, dass sich irgendwie finden lässt. Ich halte das für einen fatalen Fehler, denn damit reduziert man die Qualität der eigenen Politik und vergrault somit Wähler der Mitte.
Ich kann dieses Verhalten verstehen wenn es um wichtige Landtagswahlen geht und natürlich auch für die BTW, schließlich ist es wichtig zu verhindern, dass die AfD signifikanten Einfluss auf die Bundespolitik nehmen kann. Dieses Verhalten ist aber vollkommen unangebracht, um einen AfD Ministerpräsidenten in z.B. Sachsen-Anhalt zu verhindern.
Wenn die Leute dort die AfD wählen, dann sollen sie halt einen AfD Ministerpräsidenten bekommen und die Konsequenzen tragen. Nur so können wir langfristig die Leute davon überzeugen keine Faschisten zu wählen. Denn wenn wir immer Geschenke verteilen, wenn die Leute kurz davor sind diese Leute an die Macht zu wählen setzen wir Anreize die AfD zu wählen. Daher sollte das Motto lauten: Fuck around and find out.
Und wenn die zu sehr aus der Reihe tanzen kann die Bundesregierung immer noch Bundeszwang ausüben.
My first instinct was that revealing wages upfront could improve efficiency, since firms would spend less time assessing workers who would ultimately reject the job because the wage is too low. Greater transparency could also reduce misallocation in the labour market, as workers are better informed and can sort more easily into firms where their labour is valued most highly.
On the other hand, wage transparency might reduce welfare if it makes collusion easier. When firms can observe competitors’ wages more easily, they may coordinate implicitly and compete less aggressively for workers.
So the overall welfare effect seems ambiguous: transparency may improve matching and reduce information frictions, but it could also weaken competition in the labour market. Which one is it?