نظرة و تأملات شخصية عن الخير و الشر
حين نراقب أفعال الشر حولنا - من الجرائم الفردية إلى الإبادات الجماعية - نجد أنها لا تنبع من مصدر واحد. البعض يرتكب الشر بدافع فكرة يؤمن بها، والبعض الآخر بدافع لا يحتاج إلى فكرة على الإطلاق.
هناك نوعان من الشر: الشر الأيديولوجي، والشر الغريزي.
الأيديولوجي هو الشر المبني على إطار فكري أو منظومة معتقدات: تفوق عرقي، تفوق ثقافي أو هوياتي، أو حتى موقف فلسفي لا علاقة له بالعرق من الأساس. مثلاً: فكرة أن "من يملك القوة يحق له استخدامها كيفما شاء"، أو النظر إلى ذوي الإعاقة كبشر "ناقصين"، أو الاعتقاد أن المريض بحالة مزمنة لا يستحق الرعاية الصحية. هذا النوع من الشر قد يتطور إلى إبادة جماعية أو جرائم فظيعة، لكنه دائماً يستند إلى "منطق" ما، مهما كان مشوهاً.
الشر الغريزي: لا يملك إطاراً فكرياً على الإطلاق في محوره. إنه مدفوع بالرغبة واللذة فقط، ويتصف بالانحدار التدريجي: كل فعل سابق يفقد قدرته على الإشباع، فيحتاج صاحبه إلى ما هو أسوأ لتحقيق نفس المتعة و من الممكن رؤية هذا في بعض القتلة المتسلسلين و المجرمين.
الفرق الجوهري بينهما: يمكنك تفكيك الإطار الأيديولوجي بسهولة نسبية، لأنه يقوم على ادعاءات يمكن كشف تناقضها الداخلي. لكن لا يمكنك مجادلة الشر الغريزي بالمنطق، لأنه أصلاً لا يعيش حياته بالمنطق، بل باللذة. لا يوجد إطار لتفكيكه.
في المقابل، الخير أيضاً نوعان: خير أيديولوجي (طويل الأمد، مبني على مبدأ ثابت)، وخير آني/انفعالي (لحظي، ينبع من رابطة عاطفية أو بيولوجية مباشرة - كالتدخل لمنع اعتداء، أو إطعام فقير، بدافع عدم احتمال رؤية الألم أكثر من كونه التزاماً مبدئياً).
الفرضية المركزية: أن تكون شريراً بالكامل، لديك طريقان (الغريزي أو الأيديولوجي). أما أن تكون خيّراً بحق، فيتطلب الطريق الأيديولوجي فقط - الثابت والمستمر. لذلك الشر أسهل تحقيقاً من الخير، لأن مساراته أكثر ومقاومته أقل.
هذا ينعكس أيضاً على مرحلة الطفولة: نولد أقرب إلى الأنانية والعبث، ونتعلم "الخير" لاحقاً كمهارة مكتسبة عبر التأديب والخبرة، لا كحالة فطرية. الشر ليس قوة خاصة نملكها أكثر في الصغر، بل هو ببساطة الحالة الافتراضية عند غياب أي تهذيب.
والأهم: الانحدار نحو الشر طريق ذو اتجاه واحد تقريباً. كل فعل شرير تفلت من عقابه يعيد تسعير الفعل التالي بتكلفة أرخص - هذا "تطبّع" أشبه بالإدمان. أما الصعود والتعافي فيتطلب إعادة بناء ثقة سبق أن بددتها، مع أشخاص لا يدينون لك بمنحك فرصة ثانية. لهذا: الانحدار سهل والصعود صعب.
يمكن فهم هذا كامتداد فلسفي لمبدأ الإنتروبيا: الأنظمة تنجرف افتراضياً نحو الحالة الأكثر احتمالاً - والمصلحة الذاتية لها احتمالات أكثر بكثير من الانضباط التعاوني. الإرادة هي القوة اللحظية التي تقاوم هذا الانجراف، لكنها محدودة وتنفد ما لم تسند بأطار فكري. فالإطار الفكري هو ما يجعل الإرادة مستدامة.