Ha ingatlanvásárlásnál a vételárat a tranzakciós díj elkerülése miatt qvik utalással szeretnénk, ezt bele kell írni külön a szerződésbe? Vagy csak általánosságban is megfelel, ha úgy van írva hogy banki utalással? Vagy egyáltalán kell ezt részletezni? Ez az utalás ott az ügyvéd előtt történik? Volt aki csinálta már így?
Ilyen 2005 környéki Tucsonok 1,2-1,5M Ft körül vannak 2.0 crdi motorral. Tudom, hogy ennyi idős kocsinál egyébként ez egy átlagos ár, de a városi terepjárók inkább 2 felett szoktak menni. Mennyire megbízhatóak ezek? Ráadásul nevetséges 200K km alatti futást írnak a legtöbbhöz, amit nem tudok elhinni.
Gyakran visszatérő elem már évek óta jogi egyetemi kérdéseknél, mikor érdeklődne a leendő hallgató, hogy hova menjen, hogy a vidéki egyetemek esetében a debreceni mindig egy kicsit lenézett a hozzászólók által, az van a köztudatban, hogy ez nem olyan rangos, nincs olyan múltja stb, mint a többinek. Ellenben a miskolcit rendre felhozzák példának, hogy az egy elismertebb egyetem jogászi körökben.
Ennek mi az oka? És hogy lehet az, hogyha ez így van, a valóságban a Debrecenből kibukott joghallgatók sorra mennek Miskolcra, mert ott elvileg sokkal könnyebb elvégezni, ezt mondja mindenki, aki mindkét egyetemre járt.
Nem is kell ehhez, csak megnézni egy tárgy tematikáját pl, a római jogot. Míg Debrecenben az aláírásért is pontlevonásos zh van, vizsga előtt pedig vagy 200 beugró, amit betűről betűre be kell tanulni, és ezután lehet csak a 60 valahány tételből felelni, addig a miskolci római jog tematika szerint semmi zh az aláírásért, és nincs beugró sem. Ugyanez több más tárgynál. Vagyis Debrecenben sokkal több plusz szivatás van betéve a tantervbe, mire jegyet kapsz egy tárgyból. Sokan emiatt is hagyják ott. Akkor mégis miért mondják, hogy a miskolci jobb színvonalú?
Eddig erről még nem nagyon esett szó, de szerintem érdemes néhány érdekességről beszélni, mert ez nem csak a képviselők jogviszonyának időtartamát korlátozza érdemben, hanem teljesen megváltoztatja a pártok politikáját és stratégiáját is.
Először is a meglévő, vagy még meglévő pártokra vonatkozóan néhány érdekesség:
Orbán nemhogy miniszterelnök, de képviselő sem lehet, így feleslegessé válik, hogy ő legyen a fidesz elnöke, hiszen mi értelme olyan elnöknek, aki így se, úgy se ülhetne már be sosem. Ugyanez a többi régi fideszesre is vonatkozik.
A MH is bajban lenne, mert sem Dúró Dóra sem Novák Előd nem lehetne, ami számukra azért se jön jól, mert egyrészt oszlopos tagok, másrészt Dúró Dóra kapcsán felmerült egyesekben, hogy esetleg jobban jönne a pártnak, ha ő vezetné Toroczkai helyett. Ha viszont nem ülhet be ő sem többet, akkor nincs értelme.
A korábbi ellenzékből is sokan már nem tudnak új pártot alapítani, vagy összefogni. Nem mintha sajnálná bárki is, vagy reálisan bekerülhetnének, de sokan kiesnek onnan is így.
Viszont ami a jövőre nézve megalakuló pártok szempontjából érdekes, és szerintem ez a fontosabb:
Innentől már nem tud úgy működni egy párt mint eddig, hogy megalakul, lesz egy elnöke, akit mindig megválasztanak, és esetleg bekerülnek, eltöltenek ciklusokat ellenzékben, mert az elnök is bent ül, telnek a mandátum évei, és mire esetleg kormányra kerülnek, nem ő lesz a miniszterelnök.
Vagyis innentől a pártok nem egy személy köré épülnek majd. Nem a személyek jelentősége lesz a fontos, hanem a párt identitása. Olyan lesz egy párt, mint egy focicsapat kb. Folyamatosan cserélődni fognak időközönként a tagjai. Tehát nem lesz értelme mindent egy személy köré felépíteni, mert mindenki cserélődni fog, a pártnak arra kell törekednie, hogy az identitását meghatározza egyértelműen, és mindig olyan személyek kerüljenek a pártba, akik azt az identitást viszik tovább. Ott már nem MP pártja, meg nem OV pártja lesz, hanem lesz pl az a centrista párt, amelyik ezt és ezt gondolja a globális problémákról, meg lesz az a jobboldali párt, amelyiknek fontosak a nemzeti hagyományok, az erős nemzetpolitika stb.
Átlag belpesti, bölcsész erhu userünk megtudta, hogy létezik olyan a közigazgatásban, hogy nyelvi pótlék. Mivel ez valami olyan információ, amit nem tudott hova tenni, elkezd önkívületi állapotban okoskodni, hogy mégis mi ez, majd miután megpróbálod röviden felvázolni, hogy mi ez, eljutunk a XX. század diktátoraihoz, és a jogszerű szó filozófiai fejtegetéséhez. Nekem túl meleg van most a piáláshoz, megyek inkább GDP-t termelni, ők meg folytassák csak a filozófiát.
A híres kérdezős sub, ahol nem engednek kiírni kérdést, ha kérdőjel van a végén, ha nincs kérdőjel a végén, ha szóköz van a kérdőjel után, ha vesszőt használsz a kérdésben, ha megosztó tartalmat kérdezel, ha olyat kérdezel, amit az elmúlt tíz évben valaki már feltett. Ha esetleg mégis sikerül valamit kiírni, az autoszűrő azonnal leszedi. Ez a kérdés spec pont ki tudott valahogy csusszanni.
Egy yt videóban hallottam, ahol használtautó vásárlást ecsetelik, és arról beszélnek, hogy bele kell kalkulálni, hogy egy fapados faék egyszerű kocsi fenntartása is elvisz egymilliót egy évben. Na most ezt én nem gondolnám, max ha üzemanyagot is beleszámolja, de önmagában én nem hiszem, hogy egy Swift vagy egy Astra ennyit elvinne a karbantartása csak.
Ezt úgy kb 15 éves használt autókra és erre az átlagos kaliberre értették, nem vmi prémium kapcsán.
Nektek mennyit visz el átlagosan csak a szerviz évente és milyen autóra?
Van ilyen? Csak a vételár tisztán max 1M, vagy ha esetleg van kevesebbért, akkor még jobb.
Főleg hétvégente használnám csak, inkább országúton, max 200 km menne bele hétvégente, vagyis egy hónapba is max 1000 km durván.
Nagy kikötéseim ennyiért nincsenek, max hogy ne kombi legyen mert azt nem szeretem, illetve kulcselfordításra induljon el, ha vmi beszarik benne, ne kelljen a vételárat még egyszer beletenni pár apróság kicserélése végett.
Főleg a dízelek, de úgy mind, gyakorlatilag ahhoz képest, hogy nem tartják egy problémás autónak, kb 500 ezer forintért már a kínálat felsőbb szegmense kapható, a teteje is ilyen 900 ezer forint körül van. Mi az oka annak, hogy egy korabeli kategóriatársához képest ennyire olcsó?
Közzétette a Sándor Palota. Ebből kiderül, hogy Novák hivatala sem támogatta, mégis kegyelmet adott.
A mai sajtótájékoztató után megjelent egy halom komment és poszt itt is és a magyar subon is, és úgy látom, hogy akiknek eddig a jogállamiság hiányával volt a baja, azok most pont úgy kommentelnek, mint akik jogállamisàg kizárásával akarnának elégtételt. Néhány dolog, amit úgy látom elfelejtett mindenki:
Nem MP fog elszámoltatni! Ő jogállamban nem is tehet ilyet. Nem is mondott soha olyat, hogy ő fog elszámoltatni, sőt kiemelte sokszor, hogy ez az elszámoltatás szó eleve nem helyes. Felelősségre vonás kell, ezt pedig bíróság teheti meg. Nyomozni pedig a nyomozohatóságok fognak. Szóval akik itt óbégatnak, hogy nem tetszik nekik, hogy MP mosdatja VJ-t, nemtom mit akarnak, se így se úgy nem ő fog ítéletet mondani senki felett.
A másik pedig, amit nem is értek, hogy az itteniek emberileg hogy nem bírják felfogni: VJ MP három fiának az anyja, a volt felesége. Emberileg ez az egyetlen elfogadható kommunikáció a részéről vele kapcsolatban. Akkor is, ha ott kiállva miniszterelnöki minőségében van. Nem tudom ezen hogy lehet ennyit értetlenkedni. Senki nem fogja a gyermekei anyját a nyilvánosság előtt ócsárolni, akkor sem, ha fordítva valamiért ez történt. Különösen neki ügyelnie kell erre, mivel eleve erre lett felépítve az első narrativa, hogy egy erőszakos pszichopata. Biztos majd úgy fog megszólalni vele kapcsolatban, hogy igazolja ezeket az állításokat…
Szóval: teljesen mindegy mit mond MP a volt feleségéről. Mosdatás vagy nem mosdatás, jogállamban nem ő fog vele kapcsolatban semmilyen felelősségre vonásról dönteni, és másokról sem. Ezt kellene elfogadni és megérteni mindenkinek.