Que pensez vous du jugement au conseil d'état de La Factory ?
Salut tout le monde !
Un petit post que j'ai créé sur r/conseilsbdsm mais je pense que c'est d'intérêt public et je trouve cela dommage de ne pas voir le sujet abordé ici.
Rappel du contexte
Aujourd'hui a lieu au conseil d'état un jugement pour faire interdire la pratique de la pluralité sexuelle masculine (gang bang). Ce qui a la base n'était qu'un conflit de voisinage entre un club organisant des gang bang et sa copropriété a dégénéré en conflit médiatique, puis politique avec le soutien de certaines associations féministes. Le jugement sera rendu à 13h30.
Pourquoi c'est important
Il s'agit ici de faire interdire et poser une jurisprudence dangereuse sur la pratique de la sexualité en collectif masculin. Autrement dit : aujourd'hui on s'attaque aux gang bangs masculins, en ignorant toute notion de consentement des participant.e.s, sous prétexte d'atteinte à la dignité humaine. Mais avec ce jugement c'est tout club ou evenement libertin qui devient potentiellement illégal. Mais pas que : cela veut aussi dire que tout evenement privé impliquant plusieurs participants à des activités sexuelles peut tomber sous le coup de cette jurisprudence en fonction du bon vouloir et de l'interprétation de la justice.
Quels sont les arguments pour et contre ?
Je ne suis pas personnellement invité à l'audience, donc ceci n'est que mon interprétation personnelle qui peut être faussée. Si je comprends bien, l'angle d'attaque se porte principalement du coté légal sur le fait que ces evenements font payer les hommes participants mais pas les femmes (ou alors de manière symbolique), ce qui peut être légalement apparenté à de la traite d'être humain / proxénétisme. Mais c'est aussi une chose qui est (malheureusement à mon humble avis) la norme dans le milieu libertin, et plus globalement au delà, les boites de nuit et certains bars pratiquant aussi ce genre de tarification.
La vérité qui se cache derrière, c'est qu'il s'agit avant tout d'un jugement des moeurs. On a un collectif de voisinage de propriétaires bourgeois parisiens qui voient leurs biens dépréciés financièrement à cause d'un voisinage "peu fréquentable", et qui veulent se faire justice et spéculer sur leurs biens. Nulle part la question du consentement des femmes participantes n'est évoqué. Et puisqu'il s'agit de pratiques intimes, personne ne veut publiquement s'afficher en soutien, quand bien même ces femmes participent ou apprécient le lieu / son usage. Sous prétexte de protection féministe de victimes fantasmées, il s'agit de contrôler la sexualité et les corps des femmes et faire la police sur ce qu'elles ont le droit ou non de faire de leur sexualité à leur place et sans leur demander leur avis, ce qui va totalement à l'encontre des valeurs à défendre avec le féminisme à mon humble avis.
C'est également un proces fondamentalement misandre : il s'agit ici de condamner des pratiques masculines. Quand bien même ce genre d'evenements et pratiques collectives existent tout aussi bien dans des collectifs féminins (appelés gynarchistes), ce ne sont pas elles qui sont visées. Ce sont des collectifs féministes qui par essence, réduisent les femmes à un statut de victime par défaut et l'homme à un statut d'agresseur par défaut. A aucun moment il n'est pris en compte le fait que les gang bang, la sexualité plurielle masculine est aussi et AVANT TOUT un fondement (double sens intentionnel) de la communauté gay avec le cruising et autres pratiques de sexualité plurielles. Ce jugement pourrait donc également être une arme extrêmement pernicieuse pour oppresser la communauté LGBT dans ses collectifs, ses lieux, ses pratiques. Ce jugement pourrait également menacer par essence toute notion de PolyAmour dans son principe même, et si poussé à l'extrême, les munchs et autres clubs sociaux sexpositifs.
Qu'en retenir ?
Il faudra attendre cet après midi pour avoir un compte rendu de cet ultime recours en justice mais cette décision sera lourde de conséquence par principe, dans un sens ou l'autre. Peut être que ce jugement ne sera utilisé que de manière ponctuelle pour ce cas précis et vite oublié, le reste de la communauté restant ignoré / toléré bien que considéré dans l'illégalité par défaut, un peu comme le défaut de clignotant au moment de tourner dans le code de la route. Peut être que ce sera le coup d'envoi de fermetures administratives en masse de clubs, lieux de rencontre, collectifs et evenements, et d'une chasse aux sorcières dans l'intimité de vos chambres à coucher.
Personnellement, je trouve qu'en plein mois des fiertés, après autant de scandales et de désastres policiers et judiciaires pour la protection de véritables victimes (Lyhanna, c'était hier), avec autant de statistiques désastreuses dés qu'il s'agit de regarder les enquêtes pour viols ou violences sexistes, et avec des gouvernements successifs remplis de violeurs notoires, se lancer dans ce "combat" est un summum d'hypocrisie et un égarement total des associations féministes impliquées.
Cependant, à tout malheur des leçons : peut être est ce le sursaut nécessaire et tant attendu par beaucoup d'entre nous qui fréquentons ce milieu pour cesser les pratiques d'un autre siècle de tarifications genrées, de discrimination par l'argent, de purge communautaire des prédateurs bien identifiés et laissés en roue libre par intérêt financier ou copinage, de discrimination à l'entrée sur le genre et l'orientation. Il n'y aurait aucun angle d'attaque légal si ces evenements et leurs organisateurs passaient au 21 eme siècle avec une égalité tarifaire entre participants et un autre système de tri à l'entrée.
Ceci étant dit, je serais curieux d'avoir vos avis sur le sujet.