u/Sad-Refrigerator7843

时下的各种著作、报刊文章乃至各种课本中在涉及中国历史上秦至清的帝制时代时频频会出现“专制”、“专制皇权”或“专制政体”、“专制主义”之类的表述。18世纪时个别西方思想家开始以此来描述中国，19世纪末以后则经由日本广为中国思想界所接受，并未经过充分的事实论证。

如果对比一下明朝时期来中国的传教士跟满靼时来华的西方传教士的史料，你就能发现他们对中国的描述可谓是一个天堂，一个地狱。

著名的天主教传教士利玛窦（1552-1610）在中国生活了30多年，在北京居住了10年，他根据亲身经历，认为明朝万历年间中国朝廷在一定程度上是“贵族政体”。他说：

虽然我们已经说过中国的政府形式是君主制，但从前面所述应该已很明显，而且下面还要说得更清楚，它还在一定程度上是贵族政体。虽然所有由大臣制订的法规必须经皇帝在呈交给他的奏折上加以书面批准，但是如没有与大臣磋商或考虑他们的意见，皇帝本人对国家大事就不能做出最后的决定……我已做过彻底的调查研究，可以肯定下述情况是确凿无疑的，那就是：皇帝无权封任何人的官或增加对任何人的赐钱，或增大其权力，除非根据某个大臣提出的要求这样做。

而马嘎尔尼对乾隆的评价是：“这个政府正如它目前的存在状况，严格地说是一小撮鞑靼人对亿万汉人的专制统治。自从北方或满洲鞑靼征服以来,至少在过去的一百年里没有改善，没有前进，或者更确切地说反而倒退了，当我们每天都在艺术和科学领域前进时,他们实际上正在成为半野蛮人。”

由此可见，满清误华三百年一点也不假。