u/StarLouZe

L'homme qui a écrasé Djamel Bendjaballah, après l'avoir abreuvé d'injures racistes, affirme avoir travaillé pour la police, qui lui aurait demandé d'infiltrer des groupuscules ultraviolents d'extrême droite.

Jérôme D., meurtrier de Djamel ­Bendjaballah, le compagnon de son ex-­conjointe, le 31 août 2024, près de Dunkerque, était-il informateur d’un service de renseignement ? C’est en tout cas ce qu’il affirme dans un courrier récupéré par la justice. L’homme, qui avait abreuvé Bendjaballah d’injures racistes avant de le renverser et de lui rouler dessus par deux fois avec son véhicule, était également chef pour le Nord d’un groupe armé d’extrême droite (La Brigade française patriote) et proche d’un mouvement néonazi.

Cette activité aurait « amené les Renseignements généraux à le convoquer », selon son ex-conjointe, qui l’a ­quitté pour se mettre en couple avec la future victime. « Ils lui auraient demandé d’intégrer les groupes pour leur donner des informations plus ­précises », ajoutait-elle lors d’une enquête sociale menée en février 2023, juste après leur séparation

------------

À noter que le caractère raciste du meurtre n'est toujours pas retenu malgré :

-Selon Le Canard enchaîné et Blast 3 plaintes déposées par Djamel pour injures racistes à l'encontre de Jérôme Décofour ont été classées sans suite par la justice. La dernière déposée en août 2023 a été classée après 10 mois alors que le délai de prescription en matière d'insultes xénophobes est de 1 an^([10])^(,)^([6)

-L'avocat de la famille avance que dans le cadre de ses activités avec la « Brigade française patriote », Jérôme Décofour a participé « des stages de tir dans la forêt pour se préparer à ce qu’ils appellent le grand remplacement » et que le meurtre serait raciste autant que prémédité^([12]). Il s’appuie également sur le fait que Djamel Bendjaballah s’estimait victime d’un harcèlement perpétré par Jérôme Décofour pendant les années précédant sa mort. Il l'aurait insulté à diverses reprises de « bougnoule » et de « sarrasin » et lui aurait également fait parvenir par l'intermédiaire de ses filles des saucissons et une peluche de cochon^([12]). Djamel Bendjaballah a déposé plusieurs plaintes ^([6])^(,)^([13]) à ce sujet, toutes classées sans suite par la justice^([4])^(,)^([6]).

Pour aller plus loin : https://www.blast-info.fr/articles/2026/meurtre-raciste-de-djamel-bendjaballah-limpressionnant-et-intrigant-arsenal-du-tueur-A9bH0GIjTcKFKA-Z69uYPA

"Pour Politzer, l’apprentissage de la philosophie n’est pas réservé à une élite. « On pense généralement que l’étude de la philosophie est pour les ouvriers une chose pleine de difficultés, nécessitant des connaissances spéciales. Il faut bien dire que la façon dont sont rédigés les manuels bourgeois est bien faite pour les confirmer dans ces idées et ne peut que les rebuter. » Il entreprend de rendre accessibles au plus grand nombre les fondements du matérialisme dialectique, objet d’une « campagne de silence » ou de « falsification ».

Revisitant l’histoire de la philosophie occidentale, Politzer l’aborde sous l’angle de l’opposition entre idéalisme et matérialisme. L’idéalisme, « né de l’ignorance », postule que la pensée et la conscience sont la source de la réalité, et fait « appel à un ou à des esprits supérieurs, à des forces surnaturelles » pour expliquer le monde. Il correspond à une « conception non scientifique du monde », à un « point de vue métaphysique » postulant que les choses sont éternelles — et donc, en toute logique, qu’« il y a toujours eu des riches et des pauvres ». À l’inverse, le matérialisme, issu de la « lutte des sciences contre l’ignorance ou l’obscurantisme », et combattu pour ces raisons, pose l’être, la matière, comme la réalité première.

Le matérialisme dialectique est l’aboutissement du progrès dans le domaine des sciences, mais également de la bataille contre l’idéalisme : il démontre que « la société capitaliste n’est pas définitive » et « n’a pas de base tangible » ; elle n’est qu’« une réalité provisoire », « rien n’échappe au changement, aux transformations de l’histoire ». Le capitalisme doit être vu comme la « fin d’un processus » dans lequel les hommes jouent un rôle. La tâche des travailleurs, conclut-il, consiste à « lier la pratique à la théorie » afin de mener à bien la lutte, « dans la rue et sur le lieu de travail », mais aussi sur le terrain idéologique. L’absence de jargon philosophique, l’explicitation des concepts de base à partir d’exemples tirés du quotidien (l’usine, la question des impôts, etc.) ou de l’actualité — le texte revient ainsi sur le mouvement de masse né en réaction aux émeutes fascistes du 6 février 1934 à Paris, qui conduira au Front populaire (1936-1938) — feront du manuel un outil de référence, pour des générations de militants, d’intellectuels… et de néophytes. Il contribuera de surcroît à l’introduction de l’étude du marxisme dans l’enseignement universitaire à partir de la fin des années 1950."

Article en commentaire

L’Avenir en commun est le programme de la Nouvelle France. Il part de ses aspirations et répond à ses besoins en organisant la rupture avec l’ordre social, écologique, et économique dominant. 

À chaque étape, il se construit donc en impliquant le plus grand nombre. Ça se passe ici et maintenant. 

Les contributions citoyennes sur le programme sont ouvertes !

Sur chaque sous-partie, vous pouvez proposer vos amendements. 

Vous avez jusqu'au 20 juin.

Si vous en avez envie et si vous avez le temps.

Ruffin, son égo, ses films et la politique. Oui mais quelle politique ?
Serait il une sorte de boulangiste de notre temps ?
Pas de révolution sociale annoncée. Pas une menace pour la bourgeoisie et c'est peut être d'ailleurs pour cela qu'elle le promeut.

Après avoir fait montre de radicalité, Ruffin change de tout au tout. Mais a-t-il réellement changé ?
Il parlait fort ( en fait il criait souvent). Il s'habillait en "leader price". Il trainait avec les radicaux. Faisait le séditieux. Était de tout les mouvements sociaux.
Bref il était là avec son maillot de foot à l'AN mais quid de son idée politique ?
Késako.

L'article ne nous éclaire pas plus que cela mais montre l'apparence, l'image qu'il se donne sans cesse en se mettant en scène.
Du déjà vu pour certains mais assez exhaustif dans l'article pour qu'il soit lu.

Extrait :
"En l’absence d’une autorité supranationale, les États évoluent dans ce que le philosophe anglais Thomas Hobbes qualifiait d’« état de nature » : ils sont à la fois juges et parties de leur volonté. Leur principale préoccupation ? Maximiser leur puissance relative pour faire face à ce que le politiste de Harvard Stephen Walt appelle le « dilemme de sécurité » propre aux systèmes anarchiques : « Les efforts de chaque partie pour traiter ce qu’elle considère comme un problème de sécurité potentiel ne font que renforcer les craintes de l’autre partie en matière de sécurité, déclenchant ainsi une réponse qui renforce les préoccupations initiales de la première. » Une logique qui précipite la course aux armements, quand elle ne provoque pas directement des conflits."

Article en commentaire.

Lundi
13 avril 2026

Avec l’intention de « relancer les investissements dans la filière hydroélectrique » et de mettre fin à au contentieux avec la Commission européenne, le Sénat s’apprête à adopter une proposition de loi qui laisserait à l’État la propriété des barrages pour une durée de 70 ans. En contrepartie, Électricité de France (EDF) devra mettre à disposition des entreprises purement privées au moins 40 % des capacités de production. Au nom du dogme de la « concurrence », cette solution sera très défavorable aux consommateurs, avec un prix de marché complètement déconnecté du coût réel. Le droit européen permet pourtant une autre solution, avec une exploitation des barrages en « quasi-régie » par une véritable entreprise publique, alors qu’EDF relève désormais du droit commercial

Article en commentaire.