Наслідки ШІ у мережевій культурі
Після розмови в комментарях мені якось стало неспокійно щодо впливу ШІ на людей.
Я не про те, що люди меньше думають, занадто покладаються на ШІ або присвоюють собі продукти роботи інших людей через навчання ШІ. Тут багато списів вже зламано й ше більше буде. Ні, не про те.
Я про те, яке місце ШІ займає як образ та набір якостей, як фігура у мережевій культурі. Та як ця фігура витісняє з ніши людей.
Я вибачаюсь, якщо занадто багато туману. Мабуть більш прозоро буде на прикладах.
Приклад перший - стилістичний:
Типова відповідь текстового ШІ - ввічлива та розгорнута, з поширеними складними реченнями. Це така мова експерта, вихованого дворецького чи науково-популярної статті, щось таке. Власне саме тому цей стиль і був обраний, бо текстовий ШІ збільшості пропонується як експерт-консультант.
Наслідок 1:
Якщо я пишу ввічливо та розгорнуто, то мій текст можуть сприйняти за відповідь ШІ.
Тут в мене багато особистого, від "це насправді ШІ пише як я завжди писав, а не навпаки", до того що мені між рядків кажуть "тебе, який ти є, не існує". Але за межами особистого, так, це прямий наслідок розповсюдження ШІ. Просто як факт.
Людина, яка написала звіт про маленьке соціо-дослідження, теж отримала коментарі про ШІ, бо писала спеціальною мовою. Тож не тільки я з цим стикаюся.
Наслідок 2:
Щоб запобігти "писати як ШІ" людям у мережі треба писати меньш формально, меньш ввічливо, меньш розгорнуто. Тобто свідомо знижати планку спілкування. І люди це роблять.
У психології є таке явище "зловісна долина", коли щось досить сильно схоже на людину (але не людина) сприймається як жахливе. От щось подібне просто зараз формується навкруги стилістики "академічного тексту", тому що цей стиль засвоєний ШІ та вподоблятися йому стає поганою прикметою.
Приклад другий - іншомовний:
Це більше про англомовні спільноти, бо саме в них люди частіш за все намагаються долати мовний бар'єр. Але в українських я пару разів теж таке бачив.
Люди деколи використовують ШІ для перекладу свого повідомлення на мову спілкування. Але разом з перекладом перекладають на ШІ всю стилістику та коректуру. І закономірно отримують по вухах, бо їх повідомлення - це гарно оформлене, відшлифоване та мовно правильне повідомлення ШІ.
Наслідок 1:
Люди обирають писати як впало, аби не було схоже на ШІ. Це я гадаю єдиний позитивний момент у переліченому, бо люди через це навчаються замість тупого використання ШІ.
Але вони відмовляються від навчання на прикладах ШІ _щоб не писати як ШІ_. Люди казали мені це під час обговорення проблем ШІ перекладу. І це трохи дивно. Це той випадок, коли будинок спалюють, щоб тарганів не було.
Наслідок 2:
Люди свідомо обирають читати погано перекладений або погано сформований текст, аби це не було ШІ-текстом. У контексті питання я їх підтримую, бо таким чином вони спілкуються з людиною-іноземцем, а не з ЛЛМ. Але ж взагалі, сам факт того що перед людьми постає таке питання, де правильний вибір це вибір поганого тексту, для мене виглядає чимось протиприродним.
Тож я бачу, що загалом поширення ШІ призводить до того, що люди у мережі вимушені обирати гіршу стилістику, гіршу якість тексту, перекладу та взагалі погіршують власне спілкування. Просто через те що ШІ є і він стягнув у свою фігуру певні якості тексту.
Тобто ШІ таким чином витісняє людей з простору певного якісного спілкування, виштовхує нас туди, де "ну отак аби як написано - то точно людина".
Я не знаю що з цим робити та не закликаю до чогось певного. Просто цікаво, може я занадто переймаюся? Може не така вже це й проблема?
Бо якось мені неспокійно. Здається що ШІ нас на щось таким чином пограбував.
ПС: Трохи куметний момент серед всього цього, те що реальні ШІ-боти можуть писати неформально, з помилками, з різноманітними жаргонізмами. Але масовий образ ШІ, від якого відштовхуються - це дефолтний ввічливий та коректний експерт-консультант. Такий собі привид ШІ ходить по інтернету )