u/hyper_hysteria

Olá a todos, e obrigado por decidirem desperdiçar seu tempo para ler essa resenha :)

Aqui vai um pouco de contexto : eu li A Morte de Ivan Ilitch à uns meses atrás e achei incrivelmente boring (mesmo sendo um livro de menos de 100 páginas), e acabei ficando um tempo receoso com Tolstói. Até que há uns dez dias, um amigo meu me incentivou a ler Senhores e Servos (porque ele achava Tolstói incrível e ficou um pouco indignado por eu dizer que Tolstói era chato kkkk).

Fui procurar e ao invés de encontrar Senhores e Servos, acabei encontrando A Sonata A Kreutzer (que eu não tinha ouvido falar antes), o título me chamou bastante atenção por referenciar de uma das melhores sonatas de Beethoven. Fui pesquisar um pouco online e vi pessoas falando que o livro era perturbador, isso (logicamente) acabou atiçando a minha curiosidade (não só isso, mas a referência a Beethoven pelo fato d'eu ser músico) e decidi ler o livro.

O livro é MUITO melhor que A Morte de Ivan Ilitch, mas muito mesmo. Eu gostei muito da construção da história, sobre como passa o contexto >!onde o narrador (ou primeiro narrador) da história está em um trem e está tendo uma grande discussão sobre casamentos entre um casal e um velho, até que chega o Pózdnichev após o fim da discussão e começa a narrar para o narrador a história de como ele chegou ao ponto de matar sua esposa!<. Eu achei esse recurso genial; embora sei que A Morte de Ivan Ilitch usa de algo parecido, acho que A Sonata A Kreutzer usou desse recurso de uma forma mais coesa do que A Morte de Ivan Ilitch.

Dito as partes boas, vamos agora para as partes estranhas....

Esse livro ele tem uma visão e reflexão bem estranha sobre relacionamento e em algumas partes até beira a misoginia; inclusive descobri que Tolstói tinha umas opiniões meio “diferenciadas” sobre as mulheres e isso foi meio chato de descobrir. Alem disso eu descobri na pesquisa sobre o livro que o presidente dos Estados Unidos, Theodore Roosevelt (junto serviço postal dos Estados Unidos) tentou proibir a obra nos Estados Unidos e inclusive chamou Tolstói de pervertido (o que achei bem engraçado kkkk) mas acabou sendo barrado.

Eu entendo a porque esse livro é tão controverso e “mal visto”, porém eu gostei muito dessa leitura e com certeza voltarei a ler algum dia e esse livro melhorou a imagem de Tolstói pra mim (como escritor, como pessoa aí já é outra história).

Nota : 4,5/5

Olá povo do bem, bem vindo à ler mais uma review porca.

Há 5 dias eu fiz uma resenha sobre o livro O Estrangeiro de Camus, e recebi umas opiniões mistas sobre; e um dos comentários dizia para eu ler O Mito de Sísifo.

Depois de terminar O Estrangeiro, eu acabei lendo dois livros nos últimos dias : Perestroika do Gorbachev (que não vou fazer resenha por ser um livro político, >!mas já adianto que foi chato pkrl!<) e O Mito de Sísifo. Decidi ler O Mito de Sísifo porque tinham me indicado e eu estava mais interessado do que nunca em ler, tinha que aproveitar o interesse; Comecei e finalizei ontem mesmo. E a minha opinião após ter lido é que o livro é BEM melhor que O Estrangeiro.

Sério, eu fiquei impressionado com esse livro; eu gostei de como ele discorreu de uma forma aprofundada sobre sua filosofia e ao mesmo tempo conseguiu manter o dinamismo na obra.

Todos os capítulos foram interessantes, mas meus favoritos foram o que Camus fala sobre Chestov, Jaspers e Kierkegaard; o “A Comédia” onde ele fala sobre Shakespeare, “Kirilov”; só pelo fato de ser sobre Dostoiévski (e sobre meu personagem favorito de Os Demônios, embora eu tenha passado rápido quando havia menções sobre Ivan e Aliocha Karamazov), o “capitulo adicional” sobre Kafka e o capítulo final sobre Sísifo.

Achei a escrita de Camus aqui melhor que em O Estrangeiro especialmente com o final :

“A própria luta para chegar ao cume basta para encher o coração de um homem. É preciso imaginar Sísifo feliz.”

Essa conclusão depois de ler umas 130 páginas é realmente impactante

Gostei do fato de ter mais referências não só a filósofos, mas a outros escritores como Joyce e Goethe e até uma pequena referência a Sartre (além dos capítulos sobre Kafka e Dostoiévski); me lembrando um pouco o capítulo dedicado a pintores em Homem e Seus Símbolos de Carl Jung.

Acho que talvez o único “defeito” no livro está no capítulo >!“Suicídio Filosófico”!< onde é mais uma opinião pessoal; onde eu acho que a análise dele sobre Kierkegaard foi um pouquinho superficial. Tipo, ele fez uma excelente análise dos personagens de Os Demônios e do Próprio Dostoiévski no capítulo “Kirilov”, embora ele não necessariamente concorde com as visões de mundo de Dostoiévski, isso eu respeito. Mas achei a análise de Kierkegaard meio fraca; ele cita que Kierkegaard defendia “o sacrifício do intelecto” e então coloca uma frase dele que não encontrei em lugar algum, então deve ser (pelo menos presumo) uma citação falsa; além da própria análise de excluir um pouco a teologia de Kierkegaard e quando o cita é quase para dizer que Kierkegaard era um covarde (pelo menos pelo que eu entendi da leitura).

Mas tirando isso, eu realmente gostei muito do livro e com certeza irei ler de novo um dia.

Nota : 4/5

Se quiserem podem comentar o que acham do livro ou o que concordam (ou discordam) sobre a minha opinião :)

Olá a todos, bem vindos a mais uma Review Porca

O título do post é bem exagerado, mas acho que ele reflete um pouco uma decepção minha. Eu tava ansioso pra ler O Estrangeiro de Albert Camus por ser um livro tão elogiado e muitas pessoas compararem Camus à Dostoiévski; mas acabou que eu achei o livro “legalzinho” da mesma forma que eu achei A Semana de Machado de Assis legalzinho (embora A Semana seja até um pouco superior).

Eu pretendo não dar tantos spoilers aqui (porque depois eu esqueço de colocar a tag de spoiler kkk), mas achei a história muito boa e até dinâmica; só que dinâmica até demais. Sinto que daria pra fazer um livro de até 300 páginas com essa história, mas isso eu relevo porque O Estrangeiro foi escrito em 1 mês (embora eu vi que ele levou 2 anos para elaborar o conceito, se isso estiver errado e uma boa alma quiser corrigir eu acharia de bom grado c:).

Uma coisa que eu gosto é a comparação de Mersault com Raskolnikov (de Crime e Castigo) sobre como suas histórias são contrárias; porque enquanto depois que Raskolnikov >!cometeu um assassinato e ficou sentindo culpa, remorso e não conseguia viver direito tendo diversos surtos!<; Mersault acaba conseguindo viver de consciência limpa e “de boa” >!enquanto está na prisão por ter assassinado o árabe!<. E também todo o negócio do Mersault >!ser condenado mais por não ter chorado no enterro da mãe do que realmente por causa do assassinato!<; ninguém realmente consegue entendê-lo (igual >!o Salamano diz em um julgamento!<) e ao invés de buscarem entendê-lo preferem matá-lo. Em partes o Mersault até me lembrou uma “versão racional” da Macabéa de A Hora de Estrela (embora acho que deve ser só devaneio mesmo), já que todos o acham um esquisito; e também eu depois percebi porque o Mersault >!ficou revoltado com o padre no perto do fim do livro!<, não é pelo fato dele ser um padre ou de ser religioso (embora um pouco seja isso também), mas pelo fato fato de se ele ouvisse e aceitasse o que o padre dizia, isso seria reconhecer que a vida teria um sentido e isso seria a pior coisa possível para ele; já que na visão de Camus : “a vida é absurda”.

Embora eu tenha gostado do livro, eu achei ele bem “de adolescente” em algumas partes e também queria que a história fosse menos corrida e tivesse mais diálogos (uma coisa que eu valorizo bastante).

Se quiserem, comentem o que vocês acharam do livro e suas opiniões sobre meu “take” :)

Olá a todos

Eu de início tava achando o livro um pouco entendiante, mas depois de toda a questão envolvendo a Leocádia o livro começou a ficar mais interessante.

Acho interessante a forma como o livro retrata todos os personagens, não há ninguém bom, todos são gananciosos, egoístas, aproveitadores, violentos, etc. Gostei do estilo como foi escrito, com o Cortiço sendo o protagonista (assim como tá no nome) e contando diversas histórias de personagens.

Diversas histórias nesse livro me marcaram, especialmente algumas que vou citar :

A história de Jerônimo e Piedade é uma história tão triste, como >!a Piedade basicamente depositava tudo nele e ele basicamente foi ficar com a Rita como se ela não valesse nada;!< A história de como >!a Pombinha foi de uma jovem puritana que esperava o casamento para uma garota de programa junto com Léonie;!< e principalmente a história de João Romão e Bertoleza. A história já começa com Bertoleza colocando as felicidades nele e vendo nele uma boa pessoa que poderia confiar, pra no final ele (no auge do egoísmo e da ganância) >!chamando o dono dela de volta e a polícia matando ela por resistir.!< A Bertoleza era basicamente a única personagem boa (a única coisa “ruim” foi >!ter fugido do dono dela, mas ela fugiu porque o João Romão mentiu pra ela!<, então não é culpa dela) e a >!morte dela!< realmente me deixou reflexivo.

Eu realmente gostei da história e do estilo do livro; dito isso, eu realmente gostaria que o livro tivesse mais diálogos, acho que se o livro tivesse mais diálogos ele seria ainda melhor, porque achei os diálogos bem curtinhos (e eu valorizo muito diálogos); Mas no geral esse livro é muito bom e eu entendo porque ele é esse clássico altamente elogiado.

Nota : 4/5

Hola a todos:

Estoy leyendo *El adolescente* y voy por la página 171. Necesito hablar con alguien sobre lo que acaba de pasar.

Vaya, no me esperaba que >!Kraft intentara quitarse la vida, como dijo Katerina!<. Estaba leyendo en el autobús y casi grito de la impresión; no me lo veía venir para nada. Había notado que estaba algo sombrío, pero madre mía... >!había dicho que se iba a América; ¿era eso un código para decir que se iba a suicidar?!<

Cuando iba por la página 150, publiqué algo en r/dostoevsky diciendo que el libro me parecía flojo y «aburrido», pero este giro de la trama —y todo el diálogo entre Dolgoruki, Katerina y Tatiana, además de la conversación entre el maestro y Versílov— me hicieron cambiar de opinión.

Hablando de la conversación entre el maestro y Versílov... qué granuja es Versílov. Dolgoruki es algo arrogante y claramente parcial en su narración, pero Dios mío, Versílov es un padre pésimo y un ser humano terrible. Fue un «padre» pésimo para Dolgoruki y, al parecer, >!iba a tener otro hijo, pero el parto salió mal!< (por lo que entendí). Además, parece que >!se estaba aprovechando del maestro para «deshonrarla» (lo cual yo interpreto personalmente como que se acostaba con ella).>! Qué persona tan horrible.

Eso es todo; solo necesitaba hablar de esto con alguien, y ahora estoy en la universidad. Joder, Dostoievski es increíble. Por eso es mi escritor favorito.

Olá a todos

Tô lendo o adolescente e estou atualmente na página 171. E eu preciso falar com alguém sobre o que acabou de acontecer.

Nossa, não esperava que o Kraft fosse “atentar contra si mesmo” como a Catierina falou, Tava lendo no ônibus e quase gritei de choque; Não esperava de nenhuma forma. Percebi que ele era meio tristão mas nossa; ele tinha dito que ia pra América, isso era um código pra se matar ?

Quando ainda tava na página 150 fiz um post no r/dostoevsky sobre como tava achando que o livro era fraco e “boring”, mas essa reviravolta e todo o diálogo de Dolgorúki com Catierina e Tatiana; além do diálogo da professora com Viersílov mudou a minha opinião.

Falando no diálogo da professora com Viersílov, como o Viersílov é um canalha; o Dolgorúki é meio arrogante e claramente parcial na narração da história, mas meu Deus como o Viersílov é um pai e ser terrível. Ele foi um “pai” terrível pra Dolgorúki e aparentemente ele ia ter outro filho mas o parto deu errado (pelo que eu entendi) e também ele aparentemente tava se aproveitando da professora para “desonrá-la” (que eu pessoalmente interpreto como ele dormindo com ela). Que pessoa horrível.

É só isso, precisava falar disso com alguém e agora tô na faculdade; puta merda como Dostoiévski é foda. Por isso ele é meu escritor favorito

&#x200B;

Olá a todos

Eu faço a faculdade de psicologia e estou no segundo período nesse instante.

Eu já li 4 livros de psicologia no total : um livro introdutório de Jacques Lacan e o livro Psicologias da Ana Bock(não terminei), O Homem e Seus Símbolos de Carl Jung e Em Busca de Sentido de Viktor Frankl. Eu gostei de todos eles e os entendi.

Queria saber um livro escritos por psicólogos, onde eles mostram suas ideias e um simplório como eu consiga entender. Pode ser de Psicanálise e as suas áreas, Behaviorismo, psicologia Humanista; não tenho uma abordagem específica em mente pra isso, só quero que não seja introdutório e que eu irei compreender o que vou ler.

Olá a todos

Na semana passada comprei uma coleção de livros do Machado de Assis, decidi começar por A Semana puramente pelo título.

Eu pensava que o livro seria uma obra tipo Memórias Póstumas ou Dom Casmurro; mas acabei vendo que o livro é uma crônica; nunca li uma crônica antes então minhas “criticas” devem ser terríveis.

Eu achei a escrita do livro ótima e o livro em momentos é bem engraçado eu diria; e como fã de história, acabei gostando muito de algumas informações; desde coisas sobre a política do início da república até coisas como 5 ninfetas do imperador otomano morrendo por inveja dos eunucos.

A parte de maior destaque foi, na minha opinião, o diálogos foram o destaque, especialmente em partes como a do dia 18 de dezembro de 1892, onde ele tem uma conversa com um velhinho, ou quando ele começa a dar notícias velhas como se fossem novas para irritar pessoas que tentavam irritar ele.

Meus “capitulos” ou “dias” favoritos foram o que o Machado de Assis sonhou que estava no céu, o que ele sonhou que estava com personagens de A Odisseia (inclusive Homero é muito mencionado no livro) e um onde basicamente o Machado ridiculariza uma anarquista.

Dito isso, eu provavelmente não voltaria para o livro, principalmente porque em alguns momentos foi um pouco monótono; mas é um ótimo livro e valeu a pena ler e sinto que aprendi alguma coisa com o livro.

4/5

Olá a todos que estão vendo esse post :)

Eu curso psicologia e o coordenador do meu curso disse que eu deveria me aprofundar em filosofia (o que eu já queria fazer a há muito tempo)

Tem um filósofo que eu queria muito, mas MUITO ler e estudar, que é Kierkegaard. Mas vejo muitas pessoas dizendo que Kierkegaard é uma leitura complicada (e eu sou apenas um leitor simplório que começou a ler muito há alguns meses atrás).

Eu decidi criar uma ordem de leitura do que devo ler antes de ler Kierkegaard. Essa é a ordem :

Começar com : A República de Platão (porque dizem que é um bom livro para iniciantes na filosofia, e também porquê Kierkegaard foi influenciado por Sócrates)

Depois :

Ler os principais livros de Camus (O Estrangeiro, O Mito de Sísifo, O Rebelde, A Peste)

Ler os principais livros de Sartre (Náusea, Existencialismo é um Humanismo, O Ser e o Nada)

Ler os principais livros da Simone de Beauvoir (Segundo sexo, Por uma Moral da Ambiguidade, Uma Morte Muito Simples)

Ler os principais livros de Schopenhauer (O Mundo como Vontade e Representação e Parerga e Paralipomena)

Ler os principais livros de Nietzsche (O Anticristo, Assim Fala Zaratustra, Além do Bem e Do Mal)

Ler um pouco de Gabriel Marcel e Karl Jaspers (que foram influenciados por Kierkegaard)

Talvez ler um livro introdutório ou biográfico de Wittgenstein de Heidegger (pq nem fodendo vou ler Wittgenstein e Heidegger)

E por fim :

Os principais livros de Hegel (Fenomenologia do Espírito e Enciclopédias das Ciências Filosóficas)

A Crítica da Razão Pura de Immanuel Kant

Um livro introdutório de Kierkegaard (provavelmente o livro “Kierkegaard” do Jorge Miranda de Almeida)

E a partir daí começo a ler a obra de Kierkegaard

Eu sei que talvez pode ser muita coisa, mas é que eu também quero entender o que os filósofos influenciados por Kierkegaard acabaram “pegando” dele antes de ler as suas respectivas obras. Além disso, sou um iniciante na filosofia e pretendo entender esses pontos de vista e ideias diferentes que me parece muito interessante.

Enfim, O que vocês acham dessa ordem de leitura ? Se tiverem sugestão de adicionar (ou até de reduzir kkk) eu ficaria grato