u/meesbie

A while back I posted here about Barista FIRE and the bridge strategy. Since then I've gone deeper on the thing that breaks a lot of FIRE plans in practice: sequence-of-returns risk.

The trap: a 5% average return over 30 years sounds safe. But averages hide the order of returns, and order is everything once you're withdrawing. If years 1–2 of retirement are −30%, you're selling in a crash and the portfolio can fail even though the long-run average was fine.

So a simple "X% average" calculator gives false confidence.

I now run Monte Carlo simulations that address this (using block sampling), a Student-t distribution (fatter tails; crashed happen more often than 'normal' assumes), volatility clustering, and a hard capital floor to report a succes probability across thousand of simulated paths of historical returns.

It folds in state pension, wealth tax (and contribution room), so the numbers are after tax. Curious how people handle the withdrawal phase specifically.

Let me know if you want me to run the (Barista) FIRE analysis on your situation/portfolio. I am a financial econometrician so I love these kinds of analyses. Hope that I can help others with it!

Een tijdje terug vroeg ik hier hoe jullie je rendement benchmarken (dat werd een mooie discussie). Ik heb er nog veel aan gedacht en denk dat ik tegen iets aan liep wat vaker speelt.

Ik versla de afgelopen jaren namelijk de MSCI All World en de SP500. Klinkt natuurlijk goed, maar toen ik het grondig uitsplitste, was mijn conclusie eigenlijk: ik heb vooral geluk gehad met de timing van mijn inleg, en mijn portefeuille is simpelweg risicovoller (een strategische inzet op semiconductors sinds januari).

Ik heb dus een zware tilt naar tech, groei en trends. En hoewel ik erin geloof: in een ander marktregime ben je die outperformance zo weer kwijt.

Ik heb dus een zware tilt naar tech groei en trends. En hoe wel ik erin geloof, ben je in een ander marktregime zo weer je outperformance kwijt.

Wat hielp was de saaie cijfers naast elkaar leggen:

• TTWROR (je strategie) vs IRR (je rendement mét timing); twee verschillende vragen
  • Hoeveel van je rendement uit koers vs dividend komt (zeker bij accumulerende ETF's) en hoe bepaalt de timing van je inleg jouw rendement vs. een index?
  • Hoeveel extra risico je draait t.o.v. de benchmark (volatiliteit, concentratie ná ETF look-through, valuta, sector)?

In CAPM-termen: in hoeverre is je 'alpha' echt, of heb je gewoon meer 'beta' toegevoegd? Want ik hoor teveel vrienden en kennissen die beleggen maar geen idee hebben waar ze onderliggend precies in zitten.

Ik draai en analyseer nu dagelijks zelf een totaal risico overzicht; ETF look through (dus hoeveel % van je portfolio zit in welke onderliggende aandelen), concentratie qua regio, sector, valuta en overlap, en alpha, beta en correlatie met wereldindex en nog meer. Dat combineer ik met een samenvatting van het meest recente macro nieuws en zie dan of ik ergens wil bijsturen.

Dat geeft een stuk meer grip en inzicht die ik fijn vind.

Hoe houden jullie bij of je risico-gecorrigeerde rendement het waard is t.o.v. 100% passief? (Waarbij je impliciet natuurlijk de sectorconcentratie van de indexbouwer accepteert, maar dat is weer een andere discussie).

Als iemand trouwens wil dat ik ook hun portfolio anoniem analyseer, stuur me dan een berichtje. Doe ik graag.

Ben benieuwd!

Keen to hear after buying the current dip what is everyone’s average purchase price holding SanDisk?