u/xel4_59

Hey Leute,

TL;DR: Ich überlege langfristig Richtung Steuerberaterexamen zu gehen und frage mich, ob ein kompletter Neustart über das duale Studium beim Finanzamt sinnvoller wäre oder ob ein Fernstudium neben dem Beruf ein realistischer Weg sein kann.

Ich interessiere mich aktuell zunehmend für den Weg Richtung Steuerberaterexamen. Hintergrund ist ehrlich gesagt, dass ich ein paar Leute kenne bzw. kannte, die in dem Beruf extrem zufrieden und irgendwie „angekommen“ wirken. Aus verschiedenen Gründen kann ich die aber leider nicht einfach direkt dazu ausfragen.

Was mich gerade etwas beschäftigt: Je mehr man sich mit dem Thema auseinandersetzt, desto stärker entsteht der Eindruck, dass der „goldene Weg“ eigentlich nur das duale Studium beim Finanzamt ist. Also Praxis, Theorie, Beamtenstatus, direkte Steuerrechtsbasis usw.

Gleichzeitig habe ich aber aktuell einen Beruf, der mir theoretisch erlauben würde, während der Arbeitszeit relativ intensiv zu lernen. Deshalb frage ich mich gerade, ob ein kompletter Neustart überhaupt sinnvoll wäre.

Was würdet ihr an meiner Stelle realistischerweise machen? Wirklich nochmal beruflich neu anfangen und versuchen ins duale Studium beim Finanzamt zu kommen? Oder den aktuellen okay bezahlten Job behalten und nebenbei per Fernstudium in die Materie einsteigen? Falls Fernstudium: Was wäre dafür überhaupt ein sinnvoller Studiengang für einen guten Einstieg? Klassisch Steuerrecht, BWL oder Wirtschaftsrecht? Und wie könnte danach ein realistischer Weg Richtung Steuerberaterexamen aussehen?

Mich würden vor allem ehrliche Erfahrungswerte interessieren, gerade auch von Leuten, die NICHT den klassischen Weg gegangen sind.

Vielen Dank fürs Lesen

Hey Leute :)

TL;DR:
Überlege statt der ausschüttenden STRC-Vorzugsaktie den thesaurierenden ETP „CH1528107811“ zu halten, um Steuerstundung und Zinseszinseffekt mitzunehmen. Laut Basisinformationsblatt bei Scalable Capital sollen die laufenden Kosten sogar bei 0,0 % liegen. Frage mich aber, ob das wirklich so „kostenlos“ ist oder ob Spreads, Tracking-Differenzen oder andere versteckte Nachteile existieren

Ich bin auf folgendes Produkt gestoßen: „CH1528107811“. Dabei handelt es sich um einen ETP auf die Vorzugsaktie STRC des Unternehmens Strategy.

Jetzt frage ich mich, ob es im Sinne einer simplen, möglicherweise sogar steueroptimierten Thesaurierung nicht sinnvoller sein könnte, dieses Produkt statt der originalen Vorzugsaktie zu halten.

Mein Gedankengang:
Die originale STRC-Vorzugsaktie schüttet regelmäßig aus. Diese Ausschüttungen müssten zunächst versteuert und anschließend wieder reinvestiert werden. Der ETP hingegen thesauriert die Erträge meines Verständnisses nach automatisch intern weiter.

Dadurch könnte theoretisch mehr Kapital dauerhaft investiert bleiben und der Zinseszinseffekt effizienter arbeiten.

Zusätzlich ist mir aufgefallen, dass die laufenden Kosten des ETP laut Basisinformationsblatt bei Scalable Capital mit 0,0 % angegeben werden. Wie glaubwürdig beziehungsweise realistisch ist so eine Angabe eurer Meinung nach? Irgendwo müssen ja theoretisch trotzdem Kosten, Spreads oder sonstige Effekte entstehen.

Mich würden eure Einschätzungen interessieren:

Wo liegen mögliche Denkfehler in dieser Logik?

Welche Nachteile hätte der ETP gegenüber dem direkten Halten der Vorzugsaktie?

Gibt es steuerliche oder strukturelle Risiken, die ich gerade übersehe?

Wie bewertet ihr Emittentenrisiko, Tracking-Differenzen oder mögliche versteckte Kosten im Vergleich zum Original?

Danke fürs lesen.

Bin gespannt auf eure Meinungen

Hey Leute :)

TL;DR:
Überlege statt der ausschüttenden STRC-Vorzugsaktie den thesaurierenden ETP „CH1528107811“ zu halten, um Steuerstundung und Zinseszinseffekt mitzunehmen. Laut Basisinformationsblatt bei Scalable Capital sollen die laufenden Kosten sogar bei 0,0 % liegen. Frage mich aber, ob das wirklich so „kostenlos“ ist oder ob Spreads, Tracking-Differenzen oder andere versteckte Nachteile existieren

Ich bin auf folgendes Produkt gestoßen: „CH1528107811“. Dabei handelt es sich um einen ETP auf die Vorzugsaktie STRC des Unternehmens Strategy.

Jetzt frage ich mich, ob es im Sinne einer simplen, möglicherweise sogar steueroptimierten Thesaurierung nicht sinnvoller sein könnte, dieses Produkt statt der originalen Vorzugsaktie zu halten.

Mein Gedankengang:
Die originale STRC-Vorzugsaktie schüttet regelmäßig aus. Diese Ausschüttungen müssten zunächst versteuert und anschließend wieder reinvestiert werden. Der ETP hingegen thesauriert die Erträge meines Verständnisses nach automatisch intern weiter.

Dadurch könnte theoretisch mehr Kapital dauerhaft investiert bleiben und der Zinseszinseffekt effizienter arbeiten.

Zusätzlich ist mir aufgefallen, dass die laufenden Kosten des ETP laut Basisinformationsblatt bei Scalable Capital mit 0,0 % angegeben werden. Wie glaubwürdig beziehungsweise realistisch ist so eine Angabe eurer Meinung nach? Irgendwo müssen ja theoretisch trotzdem Kosten, Spreads oder sonstige Effekte entstehen.

Mich würden eure Einschätzungen interessieren:

Wo liegen mögliche Denkfehler in dieser Logik?

Welche Nachteile hätte der ETP gegenüber dem direkten Halten der Vorzugsaktie?

Gibt es steuerliche oder strukturelle Risiken, die ich gerade übersehe?

Wie bewertet ihr Emittentenrisiko, Tracking-Differenzen oder mögliche versteckte Kosten im Vergleich zum Original?

Danke fürs lesen.

Bin gespannt auf eure Meinungen