u/yeieieieiieiei

Creo que puedo explicar el cristianismo sin que Dios exista.

Antes de empezar: esto no pretende demostrar nada.

Es una teoría personal. Mi objetivo es poner esta idea a prueba y debatirla con quien quiera hacerlo.

→ En este post voy a defender una teoría que interpreta el cristianismo sin recurrir a lo sobrenatural, basándose en la lógica y lo que sabemos del mundo.

Pero mi objetivo no es demostrar que esta teoría sea cierta, sino mostrar que podría explicar gran parte del cristianismo sin necesidad de asumir milagros o la existencia de Dios.

Además quiero ponerla a prueba y debatirla con vosotros.

Creo que Jesús dijo que era el hijo de Dios porque sabía que eso atraería atención hacia él y así sería escuchado y podría transmitir su mensaje de amor al mundo. Pero fue solo un hombre que vivió la vida y al reflexionar sobre ella, como un filósofo, se dio cuenta de como había que vivirla. Y vio que pocos vivían la vida con las convicciones que él sabía correctas.

En cierto modo, se sacrificó por todos nosotros, por la humanidad. Porque se puso en el punto de mira al decir algo tan importante y al mismo tiempo amenazador sobre si mismo. Y así como dice la iglesia, el mismo ya sabía que iba a morir porque sabía que los poderosos querrían matarlo

Tampoco creo que Jesús fuese el niño que nació en el pesebre.

Jesús creció oyendo historias de un salvador que había nacido en un establo. Y todo el mundo a su alrededor depositaba sus esperanzas en un bebé que probablemente estaba muerto. Esto puede que le diese la idea de utilizar el título.

Jesús probablemente fue un niño sensible, reflexivo y extremadamente inteligente que creció para convertirse en nuestro salvador. No en el sentido de cargar con todos nuestros pecados, sino en el sentido de que nos enseñó el camino hacia la felicidad. Creo que todos deberíamos seguir lo que él dijo, no lo que dijo la iglesia no, solo lo que dijo él.

La biblia es un conjunto de historias que suenan majestuosas e imponentes como la idea de Dios. Muchas de éstas historias han sido reconocidas por la iglesia como metáforas porque no hay manera de que puedan ser verdad, pues la ciencia las ha estudiado, como por ejemplo nuestro origen. Yo lo que pienso es que la Biblia entera son metáforas.

Sus historias son ficción con un mensaje debajo.

La manera en la que he hablado de el sacrificio de Jesús por nosotros, encaja con una posible metáfora. Murió en una cruz y murió por nosotros. Puede ser verdad pero la verdad de ellos cambia según como la mires.

La fé consistía en creerse firmemente las historias de la superficie y datos extremos además de imposibles sino entender el significado debajo de ellas y adoptar eso como una realidad.

Creerse estás historias no significa fé. Para mí la fé en Jesús se basa en creerse que lo que quiso decir es algo real.

También pienso que también uso los milagros como herramienta para llamar la atención. En esa época era muy fácil esparcir rumores y creer en milagros, espíritus, demonios, hechiceros y criaturas extraordinarias...

Así, deja de sonar menos loco que el hijo de Dios haga magia.

Creo que nunca desmintió nada por una razón. Pues incluso después de su muerte, necesitaba seguir atrayendo la atención. Quería que su mensaje perdurará. Y lo consiguió.

Eso es todo. He etiquetado este post como cristianismo porque habla de cristo positivamente. No creo en dios, pero si creo en Jesús, en lo que dijo, en qué tiene razón.

No sigo a "Dios", sigo a Jesús, un humano que supo ver la realidad antes que todos nosotros.

Resumen de la idea central: Jesús fue un hombre extraordinario que utilizó el lenguaje religioso de su tiempo y el título de Hijo de Dios para conseguir que la gente escuchara un mensaje moral que consideraba esencial para la humanidad y que sigue siendo válido hoy.

Dejame saber que piensas.

reddit.com
u/yeieieieiieiei — 17 hours ago

Creo que puedo explicar el cristianismo sin que Dios exista.

Antes de empezar: esto no pretende demostrar nada.

Es una teoría personal. Aviso de que cuando digo "creo", quiero decir "me parece una posibilidad". Mi objetivo es poner esta idea a prueba y debatirla con quien quiera hacerlo.

→ En este post voy a defender una teoría que interpreta el cristianismo sin recurrir a lo sobrenatural, basándose en la lógica y lo que sabemos del mundo.

Pero mi objetivo no es demostrar que esta teoría sea cierta, sino mostrar que podría explicar gran parte del cristianismo sin necesidad de asumir milagros o la existencia de Dios.

Además quiero ponerla a prueba y debatirla con vosotros.

Ahora, empezamos:

Creo que Jesús dijo que era el hijo de Dios porque sabía que eso atraería atención hacia él y así sería escuchado y podría transmitir su mensaje de amor al mundo. Pero fue solo un hombre que vivio la vida y al reflexionar sobre ella, como un filósofo, se dio cuenta de como había que vivirla. Y vío que pocos vivían la vida con las convicciones que el sabía correctas.

En cierto modo, sí se sacrificó por todos nosotros, por la humanidad. Porque se puso en el punto de mira al decir algo tan importante y al mismo tiempo amenazador sobre si mismo. Y así como dice la iglesia, el mismo ya sabía que iba a morir porque igual que Herodes, quien mandó la matanza de los niños al sentir la inminencia de su destronación por el nacimiento del hijo de Dios, sabía que los poderosos querrían matarlo.

Pero este razonamiento le hace sonar como un dios todopoderoso que lo sabe todo, y eso es exactamente lo que yo digo que no es lo que pasó.

En mi teoría también se incluye el que ese niño que nació en el pesebre probablemente no era Jesús. Y no existieron los reyes magos.

Jesús creció oyendo historias de un salvador que había nacido en un establo. Y todo el mundo a su alrededor depositaba sus esperanzas en un bebé que probablemente estaba muerto. Puede que la historia del nacimiento fuese real, pero no creo que el niño que nació no fue Jesús, fue una mentira que comenzó con el embarazo de María. (El cual se me hace biológicamente imposible)

Jesús probablemente fue un niño sensible, reflexivo y extremadamente inteligente que creció para convertirse en nuestro salvador. No en el sentido de cargar con todos nuestros pecados, sino en el sentido de que nos enseñó el camino hacía la felicidad. Si todos siguiésemos lo que él dijo, no lo que dijo la iglesia no, solo lo que dijo él. El mundo sería infinitamente mejor, sería similar a la idea del cielo pero aquí abajo.

La biblia es un conjunto de historias que la hacen sonar exactamente como la esperamos: majestuosas e imponentes como la idea de Dios. Muchas de éstas historias han sido reconocidas por la iglesia como metáforas porque no hay manera de que puedan ser verdad, pues la ciencia las ha estudiado, como nuestro origen. Yo lo que pienso es que la Biblia entera son metáforas.

Luego hay algunas pequeñas cosas que obviamente no deberían tener lugar en la biblia y que imagino que han debido de ser escritas por alguien que nunca conoció el mensaje real.

Pero si lo piensan, la manera en la que he hablado de él sacrificio de Jesús por nosotros, encaja con una posible metáfora. Yo creo que en algún punto de la historia se esperaba que esto fuese descifrado y se dejase de creer tan firmemente en datos tan extremos e improbables.

Y lo que han hecho muchos cristianos, en vez de estudiar el mensaje de la biblia, su origen, su significado y su propósito, se han esmerado en encontrar "pruebas" para defenderse contra el mundo que les grita que todo es falso. Y como no puedes defender algo de lo que no estás realmente seguro que pasó y que fue real al pie de la letra, han manipulado de una manera muy concreta para que estás historias se crean como hechos reales.

Cuando, lo que yo creo es que son ficción con un mensaje debajo.

La fé no consistía en creerse firmemente las historias de la superficie sino entender el significado debajo de ellas y adoptar eso como una realidad. Jesús no quería que sus seguidores se manipularan a sí mismos hasta creerse fantasías para reafirmar su fé y confianza en él. Para mí, la fé y confianza en él se basa en creerse que lo que quiso decir es algo real. Que tiene razón.

También pienso que al igual que el título del hijo de Dios utilizó los milagros para llamar la atención. Pero, sin estos ser verdad. En esa época era muy fácil esparcir rumores y era habitual creer en milagros, espíritus, demonios, hechiceros y criaturas extraordinarias...

Así, deja de sonar menos loco que el hijo de Dios haga magia.

Creo que nunca desmintió nada por una razón. Pues incluso después de su muerte, necesitaba seguir atrayendo la atención. Quería que su mensaje perdurará. Y lo consiguió.

Bueno, creo que eso es todo. Solo quería decir como último dato (aunque ya creo que ha quedado claro) que no soy cristiana. Que tampoco creo en dios, pero si creo en Jesús, en lo que dijo, en qué tiene razón.

No sigo a "Dios", sigo a Jesús, un humano que supo ver la realidad antes que todos nosotros.

Resumen de la idea central: Jesús fue un hombre extraordinario que utilizó el lenguaje religioso de su tiempo y el título de Hijo de Dios para conseguir que la gente escuchara un mensaje moral que consideraba esencial para la humanidad y que sigue siendo válido hoy.

Dejarme saber que pensáis!!

reddit.com
u/yeieieieiieiei — 1 day ago