r/artificielle

Hello, voilà maintenaient plus d’un an que j’utilise l’IA en cours (étude supp, et dernière année de fac) pour corrige mes erreurs d’orthographe ou reformule mes phrases souvent mal dites.

Mais voilà, j’ai super honte. Une grande majorité de mes camarades sont contre et ne l’utilise pas (ou alors ce sont de très bons menteur), une fois j’ai même dis pour rire « j’avais pas envie de demander à l’IA » on m’a rétorqué « bah oui faudrait commencer par penser par soi-même au bout d’un moment »

Depuis, je baisse la luminosité quand j’ouvre ChatGPT. Je n’en parle à personne parce que j’ai honte et je sais pas j’ai peur qu’on me dénonce, même si j’avoue les prof s’en ficheraient royalement même si ils nous disent de pas l’utiliser.

Il est vrai que pour des cours que je trouve ennuyeux à mourir et peu pertinent dans ma formation, je laisse ChatGPT prendre les rennes.

Le truc c’est que parfois quand ça va pas trop, ça me permet de souffler et de quand même proposer quelque chose de qualitatif, en plus dans mon futur métier ça peut clairement nous être utile mais personne veut en parler pcq noooon c’est le diable incarné.

En même temps j’ai l’impression d’appendre à gérer un truc important et en même temps d’être un affreux personnage.

Du coup, suis-je la seule ?

En gros quelqu’un a formalisé, dans un fichier lisible par Claude Code, quelques règles de bon sens issues des critiques de Karpathy* sur les agents codeurs. Et ça a touché un point sensible chez les développeurs, parce que les agents IA ont souvent les mêmes défauts : ils sur-modifient, inventent des contraintes, réécrivent trop, ou ne demandent pas assez de précisions. Le principe est simple : tu places ce fichier CLAUDE.md dans ton projet, et Claude Code le lit comme des instructions de comportement.

*Andrej Karpathy est un chercheur en intelligence artificielle influent, Il a cofondé OpenAI et dirigé le développement de l'Autopilot chez Tesla. Grand vulgarisateur et créateur de la plateforme éducative Eureka Labs, il a récemment rejoint l'équipe de recherche fondamentale d'Anthropic en mai 2026 pour travailler sur le pré-entraînement des modèles Claude. En février 2025, il forge le terme de vibe coding pour désigner le développement de logiciel à l'aide d'assistants IA[

Bonsoir j'étais sur YouTube récemment et la j'ai commencé à remarqué que y'a plein de vidéos ia qui de 1h ou autre qui y sont maintenant et je me demande c'est quel ia vu que la plupart des ia comme chat gpt ou autre on pas cette capacité. Si vous avez la réponse merci de la partager

Contexte de l'étude d'après ce que j'en sais : Le papier circule, il est pris au sérieux, mais on n’est pas du tout face à un consensus stable. Le PDF précise aussi que les working papers du NBER sont diffusés pour discussion et commentaires, sans peer-review au sens classique.

Les chercheurs sont issus du MIT et Daron Acemoglu est très connu en économie politique, institutions, technologie et travail. Il a reçu le prix Nobel d’économie 2024.

En gros, et si j'ai bien compris (pas la peine de m'incendier si je me trompe). L'étude propose un modèle théorique montrant qu’une IA agentique très performante peut améliorer les décisions individuelles à court terme, mais tout en réduisant les incitations humaines à apprendre et à produire du savoir général "partagé" (moi je parle souvent de "pot commun"). Dans certaines conditions, ce mécanisme peut conduire à ce qu'il appelle un “knowledge collapse”, c’est-à-dire un affaiblissement de la base collective de connaissances dont les décisions futures dépendent. Pour moi ça n'est pas une étude qui "prouve" que l’IA détruit la connaissance (comme je l'ai lu sur certains site), mais y'a clairement un risque qu'on devienne con :), comme si on n'avait besoin de ça en plus du reste.

Comme idée générale, je dirais que c’est plutôt du common sense : Si tu délègues trop une compétence, tu risques de moins l’exercer > si moins de gens l’exercent > moins de savoir produit, transmis, corrigé, partagé etc. En gros l’IA peut améliorer la décision individuelle immédiate tout en dégradant l’écosystème qui produit le savoir collectif. L'étude essaie juste de formaliser cette intuition.

Articles sur le Web FR

• https://www.gillesenvrac.ca/carnet/ia-cognition-humaine-et-effondrement-du-savoir
• https://www.franceinfo.fr/replay-radio/nouveau-monde/l-impact-negatif-de-l-ia-sur-nos-capacites-cognitives_7978187.html

En anglais

• https://www.trfetzer.com/discussion-of-ai-human-cognition-and-knowledge-collapse-and-the-geopolitical-backdrop
• dont celui-ci avec le titre évocateur > The Tragedy of the Cognitive Commons: How the Smartest AI Could Produce the Dumbest Society > https://harmoniousdiscourse.substack.com/p/the-tragedy-of-the-cognitive-commons

L’idée est de faire écrire à un LLM des programmes Python capables de construire des objets avec des parties, de la géométrie et des articulations, plutôt que de générer directement un mesh 3D. Le projet est accompagné d’un papier scientifique, d’un dépôt GitHub public et d’un dataset de plus de 10 000 objets articulés.