Alors que l'on célèbre en 2026 le 250e anniversaire de l'adoption de la Déclaration d'indépendance par les treize colonies américaines, les Académies nationales des sciences de France et des États-Unis ont décidé de saisir cette occasion pour souligner le lien historique et durable qui unit les deux pays en matière scientifique. Depuis le mouvement des Lumières, qui inspira les Pères fondateurs, jusqu'aux avancées technologiques actuelles, y compris l'intelligence artificielle, la France et les États-Unis n'ont cessé de stimuler mutuellement leur progrès, contribuant ainsi à façonner l'avenir de la recherche et de l'innovation.
Programme
8h30 — Ouverture des portes
9h00 — Interlude artistique
Piano par Yoko Yamada
9h05 – 10h05 — Session 7
De la biologie descriptive à la biologie quantitative : la transition en France et aux États-Unis
Chair : John Boothroyd, U.S. National Academy of Sciences, Stanford
9h05 — L'avènement d'une biologie mesurable : une perspective transatlantique
Thomas Gregor, Princeton University, Institut Pasteur
9h20 — Les ciliés et l'essor de la « biologie » générale. Échanges entre la France et les États-Unis (XIXe-XXe siècles)
Laurent Loison, CNRS
9h35 — The Math of Hypotheses
Christina Hueschen, University of California San Diego
9h50 — Discussion
Modérée par Anne Ephrussi, Académie des sciences, U.S. National Academy of Sciences
10h05 — Interlude artistique
Piano par Yoko Yamada
10h10 — Pause-café
10h30 – 11h30 — Session 8
L’intelligence artificielle au service de la science : fondements, avenir et coopération franco-américaine
Chair : Patrice Simon, Académie des sciences, Université de Toulouse
10h30 — Une perspective collectiviste et économique de l’IA
Michael I. Jordan, U.S. National Academy of Sciences, Inria
10h45 — Penser les machines pensantes
Patrick Flandrin, Académie des sciences, CNRS, École normale supérieure de Lyon
11h00 — La physique pour l'IA et l'IA pour la physique
Stéphane Mallat, Académie des sciences, U.S. National Academy of Engineering, Collège de France
11h15 — Discussion
Modérée par Daniel Andler, Académie des sciences morales et politiques
11h30 — Interlude artistique
Vidéo, Yann Sordet
11h35 – 12h20 — Session 9
De la santé publique au climat mondial : restaurer la confiance du public dans la science
11h35 — Table ronde [anglais]
Modérée par Étienne Ghys, Académie des sciences
Avec :
Alain Fischer, Académie des sciences, U.S. National Academy of Sciences, Collège de France
Laurent Bopp, Académie des sciences, CNRS
Robin Bell, Columbia University
12h20 — Interlude artistique
Vidéo Académie des sciences
12h25 — Déjeuner libre
14h00 — Interlude artistique
Vidéo, Philippe Janvier
14h05 – 15h05 — Session 10
Science et ingénierie quantiques : fondements, avenir et coopération franco-américaine
Chair : Kathryn Moler, U.S. National Academy of Sciences, Stanford University
14h05 — Atomes froids et mesure précise du temps
Christophe Salomon, Académie des sciences, CNRS
14h20 — Comment les idées d’Einstein sur la mécanique quantique ont ouvert la voie aux technologies quantiques
Philippe Grangier, Université Paris-Saclay
14h35 — From materials to devices to large-scale quantum computers: science for technology and technology for science
Anna Grassellino, Fermi National Accelerator Laboratory
14h50 — Discussion
Modérée par Yves Quéré, Académie des sciences
15h05 — Interlude artistique
Piano par Michaël Levinas
15h10 – 16h10 — Session 11
L’enseignement des sciences pour les jeunes
15h10 — Table ronde [anglais]
Modérée par Claude Jaupart, Académie des sciences
Avec :
Bruce Alberts, U.S. National Academy of Sciences, University of California, San Francisco
Yves Bréchet, Académie des sciences, Monash University
Gwenaëlle Cuny, Éducation nationale
John Hildebrand, U.S. National Academy of Sciences, University of Arizona
16h10 — Interlude artistique
Piano par Michaël Levinas
16h15 – 17h00 — Session 12
La science du vin
16h15 — Table ronde
Modérée par Benoît Tonson, The Conversation
Avec :
Jean-Robert Pitte, Académie des sciences morales et politiques, Société de géographie
Gabriel Lepousez, Institut Pasteur
17h00 — Clôture et annonce des lauréats des prix bi-académiques « Lounsbery 250 ans »
Francis-André Wollman, Académie des sciences, vice-président délégué aux relations internationales
Avec l’accord de l’équipe de modération de r/jardin, petit message pour présenter
>>> r/Bonsai_FR <<<
Un subreddit francophone consacré aux bonsaïs, sous toutes leurs formes. Un nouvel espace pour discuter de tout ce qui touche aux techniques, à l’art ou tout simplement à la passion qui nous anime, que l’on soit professionnel, amateur confirmé, simple curieux ou bonsaïka très occasionnel.
r/jardin restera toujours un peu notre "maison" : l’endroit où partager avec le plus grand nombre, poser une question générale, obtenir des réponses plus nombreuses et souvent plus rapides. Mais pour les suivis de projets, les envies de partager dix étapes autour d’un même petit arbre, les discussions très spécifiques, ou encore la construction d’un wiki dédié, il y aura désormais ce petit espace plus spécialisé.
Le subreddit en est à ses débuts et, comme souvent avec les communautés francophones de niche, nous savons qu’il faut du temps pour qu’un lieu prenne vie. Il faut être patient, travailler le sujet sans se presser, laisser le temps faire son œuvre au lieu de forcer la mise en forme, faire quelques erreurs, corriger, soigner… et encore une fois, comme un mantra : être patient. Exactement comme avec les arbres que l’on choisit d’accompagner.
>The object is not to make the tree look like a bonsai, but to make the bonsai look like a tree. — John Naka, Bonsai Techniques II, 1982
A découvrir, le prologue et quelques pages du premier chapitre
En gros quelqu’un a formalisé, dans un fichier lisible par Claude Code, quelques règles de bon sens issues des critiques de Karpathy* sur les agents codeurs. Et ça a touché un point sensible chez les développeurs, parce que les agents IA ont souvent les mêmes défauts : ils sur-modifient, inventent des contraintes, réécrivent trop, ou ne demandent pas assez de précisions. Le principe est simple : tu places ce fichier CLAUDE.md dans ton projet, et Claude Code le lit comme des instructions de comportement.
*Andrej Karpathy est un chercheur en intelligence artificielle influent, Il a cofondé OpenAI et dirigé le développement de l'Autopilot chez Tesla. Grand vulgarisateur et créateur de la plateforme éducative Eureka Labs, il a récemment rejoint l'équipe de recherche fondamentale d'Anthropic en mai 2026 pour travailler sur le pré-entraînement des modèles Claude. En février 2025, il forge le terme de vibe coding pour désigner le développement de logiciel à l'aide d'assistants IA[
Contexte de l'étude d'après ce que j'en sais : Le papier circule, il est pris au sérieux, mais on n’est pas du tout face à un consensus stable. Le PDF précise aussi que les working papers du NBER sont diffusés pour discussion et commentaires, sans peer-review au sens classique.
Les chercheurs sont issus du MIT et Daron Acemoglu est très connu en économie politique, institutions, technologie et travail. Il a reçu le prix Nobel d’économie 2024.
En gros, et si j'ai bien compris (pas la peine de m'incendier si je me trompe). L'étude propose un modèle théorique montrant qu’une IA agentique très performante peut améliorer les décisions individuelles à court terme, mais tout en réduisant les incitations humaines à apprendre et à produire du savoir général "partagé" (moi je parle souvent de "pot commun"). Dans certaines conditions, ce mécanisme peut conduire à ce qu'il appelle un “knowledge collapse”, c’est-à-dire un affaiblissement de la base collective de connaissances dont les décisions futures dépendent. Pour moi ça n'est pas une étude qui "prouve" que l’IA détruit la connaissance (comme je l'ai lu sur certains site), mais y'a clairement un risque qu'on devienne con :), comme si on n'avait besoin de ça en plus du reste.
Comme idée générale, je dirais que c’est plutôt du common sense : Si tu délègues trop une compétence, tu risques de moins l’exercer > si moins de gens l’exercent > moins de savoir produit, transmis, corrigé, partagé etc. En gros l’IA peut améliorer la décision individuelle immédiate tout en dégradant l’écosystème qui produit le savoir collectif. L'étude essaie juste de formaliser cette intuition.
Articles sur le Web FR
En anglais
Terence Tao, mathématicien australien. De nombreuses distinctions mathématiques dont la médaille Fields, Il est considéré comme l’un des meilleurs mathématiciens de son temps.
L'interview dure une heure et si vous n'êtes pas assez fluent, les sous-titres traduction automatique sont assez compréhensibles.
https://www.youtube.com/watch?v=ukpCHo5v-Gc
Résumé par IA : La vidéo parcourt plusieurs grands thèmes des maths modernes à partir d’exemples très concrets : de la loi de Benford à l’IA, en passant par la géométrie en haute dimension, les nombres complexes, les nombres premiers, la cryptographie et les ordinateurs quantiques, Terence Tao parcourt quelques grands territoires des maths actuelles, entre outils très concrets, problèmes encore ouverts et limites de notre intuition.
L’enjeu n’est donc pas seulement de produire une courte vidéo "jolie", mais de simuler un monde visuel qui reste cohérent pendant une minute quand la caméra s’y déplace.
Résumé Claude : SANA-WM vise l’efficacité. Le modèle fait 2,6 milliards de paramètres > relativement modeste pour ce type de génération longue. Les auteurs affirment l’avoir entraîné avec environ 213 000 clips vidéo publics annotés avec des poses caméra métriques, en 15 jours sur 64 GPU NVIDIA H100, et surtout pouvoir générer une vidéo d’une minute sur un seul GPU. Une variante distillée fonctionnerait même sur une RTX 5090 avec quantification NVFP4, avec un débruitage d’un clip 720p de 60 s en 34 secondes.
Perso, je ne suis pas arrivé à trouver une section SANA-WM complète avec code + poids directement accessibles donc ça n'est peut-être pas encore downloadable. Si j'ai bien compris, faut pas encore s’emballer sur le mot “world model”. Ca n'est pas un vrai petit monde simulé, avec une physique fiable, objets qui existent vraiment dans un espace cohérent, etc. mais plutôt un générateur vidéo qu’on peut piloter avec une trajectoire de caméra, et qui va essayer de rester cohérent dans l’espace sur une durée assez longue. C'est "intéressant pour la robotique, la simu visuelle, des environnements interactifs, du prototypage de jeux,
Interview en entier > Dr. Eric Schmidt: The Future of Technology at 300
>> https://www.youtube.com/watch?v=I2F2xFvt4mQ