Die Zahlen stammen aus einer Antwort der Bundesregierung auf eine Kleine Anfrage der AfD-Bundestagsfraktion zu „Angriffen auf Politiker, Parteibüros und Wahlplakate“ vom 10. April 2026. (Drucksache 21/5256) Die Antwort der Bundesregierung leitete die AfD dann offenkundig an Medien weiter, denn auf den Seiten des Bundestags ist die Antwort noch nicht hinterlegt. Dies ist ein gängiges Vorgehen, um Themen medial zu setzen.

Doch schon der Titel der AfD-Anfrage zeigt ein zentrales Problem: Unter „Angriffen“ wird ein sehr breites Spektrum völlig unterschiedlicher Delikte zusammengefasst. Das wird in der entsprechenden Drucksache sofort deutlich, wenn man sich die überschaubare Mühe macht, dort einmal hineinzuschauen. Denn in der Anfrage fragt die AfD ausdrücklich nach Gewaltdelikten, Äußerungsdelikten, Sachbeschädigungen, Angriffen auf Wahlplakate, Farbschmierereien und weiteren Straftaten. Die Bundesregierung listet diese Kategorien entsprechend auf.

Beschädigte oder zerstörte Wahlplakate

Und tatsächlich entfällt der weitaus größte Teil der registrierten Fälle nicht auf Gewalttaten, sondern auf andere Delikte wie Beleidigungen, Verleumdungen oder Sachbeschädigungen, hier vor allem Wahlplakate. Dies war auch bereits in vorherigen AfD-Anfragen und Antworten der Bundesregierung so gewesen. Drucksache 20/10177

Trotzdem entstand in vielen Medienberichten der Eindruck, vor allem in der Tagesschau um 20 Uhr, es habe fast 2.000 Gewalttaten gegen AfD-Mitglieder gegeben.

(...)

Hinzu kommt ein weiterer Kontext, der in vielen Berichten fehlte: Die AfD arbeitet seit Jahren strategisch mit Selbstviktimisierung. Das Narrativ lautet, die Partei werde systematisch verfolgt, ausgegrenzt und sei Opfer „linker Gewalt“. Kleine Anfragen wie diese dienen deshalb nicht nur der parlamentarischen Kontrolle, sondern auch der politischen Kommunikation. Sie produzieren Zahlen und Grafiken, die sich emotionalisieren und öffentlichkeitswirksam verbreiten lassen.

Dass diese Strategie nicht nur theoretisch existiert, zeigt eine Volksverpetzer-Recherche zu angeblichen „linken Angriffen“ auf die AfD. Dort werden zahlreiche Fälle dokumentiert, in denen Vorfälle aufgebauscht, falsch dargestellt oder sogar mutmaßlich inszeniert wurden. Die Recherche beschreibt unter anderem Fälle, in denen AfD-Politiker oder ihr Umfeld voreilig „linke Angriffe“ behaupteten, obwohl Videos, Ermittlungen oder spätere Erkenntnisse die Darstellung massiv relativierten oder widerlegten.

Im März behauptete NiUS voller Empörung, im Arbeitsamt Dortmund habe ein Ramadan-Fastenbrechen für Bürgergeldempfänger stattgefunden. Die Behauptung wurde von etlichen Politikern, YouTubern und Social-Media-Nutzern weiterverbreitet, löste riesige Wut aus und führte dazu, dass die Kantinenbetreiberin der Arbeitsagentur bedroht wurde. Doch dann stellte sich heraus: Es war alles erfunden. Was wirklich dahintersteckte, was der Anwalt der bedrohten Frau mir im exklusiven Interview erzählt hat, was ein Gericht zu der Sache entschieden hat und wie NiUS-Chefredakteur Julian Reichelt auf das alles reagiert, seht ihr in diesem Video.

Autoritäre und neofaschistische Kräfte profitieren weltweit von einer Doppelstrategie: Einerseits setzen sie seit Jahren auf neue Digitalplattformen, um Menschen direkt zu erreichen - und profitieren dort von deren Algorithmen. Andererseits profitieren sie aber auch von ganz normalem Journalismus in ganz normalen Medien und deren "Algorithmen": falsche Ausgewogenheit, falsche Gleichsetzung, falsche Dilemmata, Doppelstandards, Mikrofonständerjournalismus und viele weitere Standardsituationen des Medienversagens mehr.

Entscheidend ist dabei, dass diese nicht Ausnahme- sondern Regelfall von normalem, sich als möglichst 'neutral' oder 'objektiv' verstehendem Journalismus sind. Es ist nicht nur der 'Boulevard', es sind nicht nur Axel-Springer- und Newscorp-Medien.

Sondern es sind dominante Medienlogiken bis tief hinein in den Qualitätsjournalismus, die sie zu hilflosen Helfern und damit aktiven Ermöglichern neofaschistischer Kommunikationsstrategien und Raumnahme machen. 

Die zentrale Ableitung: Journalism-as-usual muss enden. Medien ohne klare, antifaschistische Ausrichtung sind Teil des Problems und nicht der Lösung.

Der öffentlich-rechtliche Rundfunk ist Deutschlands beliebtestes Crowdfunding-Projekt, worauf sich wirklich ALLE einigen können. Für 18,36€ im Monat bekommt man neben Nachrichten, Kultur und beißender Satire auch mehr Staffeln „Sturm der Liebe“ als Deutschland Einwohner hat, täglich acht Folgen „Bares für Rares“ und den Lieblings-Radiosender von deinem Onkel, bei dem alle paar Minuten Michael Jackson läuft. Aber: Es gibt tatsächlich Menschen, die den öffentlich-rechtlichen Rundfunk kritisch sehen. Und das auch nicht erst seit neuestem, sondern seitdem es ihn gibt. Konrad Adenauer zum Beispiel fand den ÖRR so – Zitat – „whack AF“, dass er einen eigenen Sender gründen wollte: das Adenauer-Fernsehen. Damit war er DER Vordenker für konservative Politiker*innen, die sich auch heute noch in das Rundfunksystem einmischen wollen. Aber glücklicherweise gibt es seit einigen Jahren eine Figur, die die Republik zusammenbringt: Jan Rainer Böhmermann. Er schafft endlich Klarheit bei brennenden Fragen wie: Was bedeutet eigentlich „staatsfern“? Wie viele TV-Total-Nippel verträgt eine ZDF-Show? Und: Ist der Star-Moderator wirklich ein größeres Arschloch als ein Blauwal-Anus?

rnd.de: Wolfram Weimer im Gespräch. „Politisch linkst geneigt“: Kulturstaatsminister mahnt Änderungen bei ARD und ZDF an
https://zdfmagaz.in/RndWeimer

dlf.de: Urteil zum „Adenauer-Fernsehen“. Meilenstein der deutschen Medienpolitik.
https://zdfmagaz.in/DlfAdenauerFernsehen

3sat.de: Dieter Hildebrandt - ein Reisender in Texten.
https://zdfmagaz.in/3satHildebrandt

dwdl.de: Telegeschichte(n). „Gefährlicher als Kernenergie“: Der steinige Weg zum Privatfernsehen.
https://zdfmagaz.in/DwdlPrivatfernsehen

sz.de: Öffentlich-Rechtliche. Bayerns Durchgreifplan beim BR.
https://zdfmagaz.in/SzBR

merkur.de: Ministerpräsidentenkonferenz in Leipzig: Sparkurs für die Sender des ÖRR.
https://zdfmagaz.in/MerkurSparkurs

lto.de: BVerfG zu Rundfunkbeitrag. Sachsen-Anhalt verliert Vetorecht.
https://zdfmagaz.in/LtoVetorecht

Nach Kritik löscht das ZDF eine Folge der Kindersendung „logo“. Kritiker*innen war die Geschichte der Kirchen zu einseitig negativ dargestellt worden. Beschwerden reichten der evangelikale Wirtschtslobbyist Thorsten Alsleben (INSM) und das Medienmagazin "pro" ein.

Heute morgen Frühstücksfernsehen, nach einem Bericht über Bürgergeldempfänger, drehte sich meine Partnerin zu mir, und meinte " Irgendwie hat die die Berichterstattung in der letzten Zeit gedreht".

Jetzt ist sie zwar sozial engagiert und recht klar positioniert, aber eher desinteressiert was Diskurse angeht. Aber auch ihr ist es halt inzwischen klar aufgefallen.

Jede Erwähnung von Sozialleistungen geht mit Einschränkungen und Anklagen einher. Es muss eingeschränkt werden, es wird ausgenutzt.

Protagonisten in Berichten über Leistungsempfänger wirken wie Zerrbilder, sorgsam ausgesucht, um ein Narrativ zu stützen.

Positionen der Welt, oder gar von Nius werden ungefiltert als Fakten verkauft. In Talkshows ist, von Seiten der Moderation, die Alternativlosigkeit klar gesetzt. Wir sind am Ende, und muss gekürzt werden.

Tatsächlich macht mir das langsam, wenn nicht Angst, dann zumindest große Sorgen. Wir scheinen Zeugen des größten Rechtsrucks der Nachkriegszeit zu werden, und der ÖRR begleitet diesen geflissentlich. Vielleicht um relevant zu bleiben, vielleicht aus anderen Motiven.

Erschreckend.