u/Bacrima_

LGBT+ : non bin'hair

Parce qu'il s'agit d'un système de loyauté parallèle à l'état, apparemment inoffensif mais qui pose de sérieux problèmes pour la démocratie.

Dans une démocratie, la loyauté première doit aller à la Loi, à la Constitution et aux autres citoyens.

Chez les Pro-Macron, la loyauté première est envers En Marche et aux "marcheurs" membres. Leurs enfants naissent Marcheurs. C'est héréditaire !!!!

La démocratie repose sur la transparence et la reddition de comptes. Le macronisme repose sur le secret et l'adhésion en ligne.

Le vrai problème c'est qu'on ne peut pas savoir qui a voté Macron ou non, à moins qu'il ne le dise lui-même. C'est ainsi que ce réseau se propage comme un virus depuis des scrutins. Et dont les membres loyaux entre eux occupent des postes stratégiques, ministres, préfets, directeurs de cabinet.

"le macronisme n'est pas une organisation politique unifiée" 🤡☝️

C'est le piège dans lequel tout le monde tombe.

Ce n'est pas parce qu'il y a plusieurs tendances, les "libéraux", les "sociaux", les "ex-PS reconvertis", qu'il n'y a pas un fil conducteur... des axiomes communs, qui mènent quelque part. Ce n'est pas une organisation chaotique, il y a des valeurs, des symboles et des rituels partagés : "En même temps", le col entrouvert au Troisième Bouton, signe de reconnaissance entre initiés, et l'admiration pour Emmanuel Macron. 🔴

Ce réseau gagne toujours plus de pouvoir et d'influence parce qu'il fonctionne comme une aristocratie mais sans particule. Vu que la loyauté va envers les marcheurs et aux intérêts de l'organisation, ça se pistonne, se place à des endroits stratégiques, l'ENA, Sciences Po, les plateaux de BFMTV. Ce qui fait que le réseau s'étend toujours plus et devient toujours plus fort. Et ce depuis 2017.

Il suffit de regarder à Bercy : la plupart des directeurs généraux qui durent au pouvoir 2-3-4 ans sont soit anciens inspecteurs des finances soit affiliés à cette organisation. Et c'est documenté, officiel, et pas tabou, c'est même sur LinkedIn. Il suffit de regarder : Macron a serré la main de Hollande EN PUBLIC. 🤡

Il y a par exemple l'exemple de Bruno Le Maire : 7 ans de pouvoir, un Marcheur, Blanc ⚪ lui aussi, comme par hasard !!!, quand il est parti son successeur a pris le portefeuille du ministère et la carte du parti.

C'est pareil pour le Quai d'Orsay, l'Élysée, etc.

Il suffit de regarder en Europe : la plupart des dirigeants qui durent au pouvoir 5-10-15 ans sont soit affiliés au Parti Populaire Européen soit au groupe Renew, c'est-à-dire En Marche mais en plus grand. Et c'est documenté, officiel, et pas tabou, c'est même sur le site du Parlement Européen.

C'est la fameuse Macron-Europe, qui n'est pas un système d'intégration économique, mais un système idéologique.

L'argument économique c'est un écran de fumée qui permet de parler d'autre chose que du réseau réel.

Je ne sais pas vers quoi cette organisation tend, mais le pattern récurrent qu'on peut remarquer c'est la mise hors d'état de nuire des souverainistes. Les politiciens qui essaient de sortir du système macroniste finissent très souvent dans l'opposition ou sur CNews. Les pays qui essaient de sortir du système finissent très souvent sanctionnés par Bruxelles.

L'exemple le plus célèbre est celui de Jean-Luc Mélenchon (souverainiste) mis en examen, tandis que Richard Ferrand, Grand Marcheur, initié au bureau exécutif d'En Marche, blanc, lui aussi, comme par hasard 🔴, a présidé l'Assemblée pendant des années.

L'exemple européen le plus célèbre est celui de la Hongrie (souverainiste) privée de fonds européens, tandis qu'Ursula von der Leyen, Grande Marcheuse, blanche elle aussi, comme par hasard 🔴, règne depuis des années.

Arnaud Montebourg (souverainiste) : éliminé en 2014, son successeur idéologique, Emmanuel Macron, est macroniste et règne depuis 8 ans.

Ce n'est pas pour rien que les souverainistes sont éliminés par ces gens, c'est purement idéologique.

Le "en même temps", la start-up nation, ce sont des moyens. Pas la fin.

La fin est culturelle. C'est le remplacement d'une civilisation par une autre, l'homogénéisation de l'humanité autour du centrisme libéral. Et ça a déjà marché en France grâce à la "mission réformatrice" orchestrée par ces mêmes gens, lors de meetings publics filmés et retransmis sur YouTube, dont les non-initiés ne peuvent évidemment pas comprendre le sens véritable.

Bref en province, ils se font petits parce que la population est de nature rebelle, se faire passer pour un petit mouvement citoyen tout mignon né d'une société civile spontanée, mais à Paris ils écrasent ouvertement ceux qui ne vont pas dans leur sens.

Nb : s'il vous plaît, veuillez ne pas remplir l'espace commentaires d'arguments générés par IA. Qui sur ce genre de sujets crée pleins de pirouettes pour noyer le poisson, pour vous "ramener à la raison".

Je n'ai fait qu'effleurer les mathématiques, j'ai juste une licence.

Mais ce que je peux vous dire c'est que l'ensemble des mathématiques est un édifice colossal.

Les mathématicien et mathématicienne qui font de la recherche sont ultra spécialisé.es dans un sous-domaine très spécifique. Et du coups la plupart ignorent ce qui se passe dans d'autres domaines.

Même en y consacrant leur vie, ils et elles ne font qu'entrevoire une petite partie des mathématiques.

Autrement dit, la méritocratie mène, à terme, vers un système qui maximise l'incompétence.

Le but de ce post c'est plus de vous inviter à réfléchir sur vous-même et à partager ce que vous en retirez.

Je pense que l'IA, et plus particulièrement les LLMs, sont potentiellement capables de réaliser toute tâche intellectuelle à la portée d'un humain. Et ce qui pourrait me faire un peu changer d'avis, ce serait qu'une tâche mesurable reste hors d'atteinte des LLMs pendant plusieurs années alors qu'elle peut être réalisée par un humain. Ce qui me ferait totalement changer d'avis ce serait une preuve mathématique formelle qui démontrerai l'infaisabilité de la tâche par un LLM/une IA.

Je pense que les investissements dans l'IA sont démesurés et que son impact environnementale est injustifiée et injustifiable. Ce qui me ferait changer d'avis ce serait que l'IA trouve des remèdes contre le cancer, le SIDA, la dépression, le vieillissement, etc... Où qu'elle permette l'avènement de la fusion nucléaire. En bref qu'elle permette des avancées majeurs dans des domaines qui profiteraient massivement à tout le monde.

Je pense que l'IA doit être fortement régulée. Ce qui me ferait changer d'avis ce serait que les grandes entreprises qui develloppent les IA se montrent dignes de confiance, en étant davantage transparentes, en se (re)dotant de comités d'éthique indépendants, en signant et respectant des chartres, en investissant bien plus conséquemment dans la sécurité, etc...

La direction du parti d'extrême droite indique que l'outil est en train d'être alimenté avec le programme présidentiel, les discours de Marine Le Pen et Jordan Bardella ou encore les votes à l'Assemblée nationale.

À l'approche de l'élection présidentielle de 2027, le Rassemblement national mise sur l'intelligence artificielle et développe un "ChatGPT du RN" pour rendre son programme présidentiel plus accessible aux cadres et aux militants du parti, révèle France Inter
(Nouvelle fenêtre)
mercredi 3 juin. Ces derniers pourront s'appuyer sur un agent conversationnel d'IA pour mieux connaître le projet du parti d'extrême droite.
À lire aussi
:
carte
Un data center près de chez vous ? Découvrez où sont situés les projets de méga centres de données destinés à l'IA en France
Les porte-paroles et les militants pourront lui poser des questions, comme comment mettre fin au regroupement familial, ou si le parti veut exonérer les entreprises de charges patronales. La direction du parti indique que le robot est en train d'être alimenté avec le programme présidentiel, toujours en cours d'élaboration, mais également avec les discours de Marine Le Pen et Jordan Bardella, les tribunes, ou encore les votes à l'Assemblée nationale. L'outil pourra ensuite être utilisé, lors de la campagne, sur le terrain et pour préparer une intervention sur des plateaux télévisés*. "L'objectif est de permettre à nos cadres de mieux maîtriser notre programme"*, explique Jordan Bardella, président du RN, à France Inter.
Eviter de possibles micmacs
Le Rassemblement national souhaite ainsi éviter les cafouillages des dernières législatives en 2024. Le député Sébastien Chenu avait notamment défendu sur C8 la suppression de la double nationalité, une mesure abandonnée par Marine Le Pen depuis deux ans. Son erreur avait provoqué les railleries d'une partie du gouvernement. L'idée est également de répondre aux caricatures, dont le RN se dit victime. "En une demi-seconde, on sera capable de riposter", indique un élu à France Inter.
Le projet s'appuie sur un outil déjà existant, créé trois ans plus tôt par l'ancien député RN et actuel maire d'Agde (Hérault), Aurélien Lopez-Liguori, et régulièrement utilisé dans l'hémicycle.

On a jamais tord. Pas de façon absolue, mais relativement à nous même, on a jamais tord.

Par exemple, imaginons que je crois avoir un stylo bleu dans ma poche, je le sors et je constate qu'il est rouge. Et bien je vais immédiatement changer ma vision du monde, je pourrais dire que j'ai eu tord, que mon moi du passé à eu tord, mais mon moi actuel n'a pas tord, de notre propre point de vue nous n'avons jamais tord.

Ce serait bizarre d'à la fois tenir quelque chose pour vrai et en même temps considérer que l'on a tord de la tenir pour vrai.