u/Dry-Writing-2811

Je discutais jeudi avec un proviseur et ce qu'il m'a raconté m'a pas mal interpellé.

Lors d'un brevet blanc en histoire-géo, plusieurs élèves non préparés (apprendre, c’est fatiguant!..) avaient manifestement utilisé ChatGPT et du contenu trouvé en ligne.

Résultat : sur des sujets comme la Russie ou le régime nazi, certains ont défendu à l'écrit des thèses complotistes, sans même s'en rendre compte.

Sa réaction : "Si derrière on met encore de l'IA pour corriger tout ça, halte."

Ce qui me pose question, c'est la boucle complète :
Les élèves utilisent ChatGPT pour rédiger
Les détecteurs comme ZeroGPT passent souvent à côté
Et maintenant certaines plateformes proposent aux profs de corriger ces mêmes devoirs avec l'IA
À quel moment l'élève apprend quelque chose dans tout ça ?

Je suis curieux de savoir comment vous gérez ça concrètement en classe :
Vous arrivez à détecter les devoirs générés par IA ?

Vous avez changé vos formats d'évaluation ?
Ou vous avez carrément abandonné certains types de devoirs maison ?

Pas de jugement bien sûr! c'est une situation nouvelle et je pense que personne n'a vraiment la bonne réponse pour l'instant.

I'm working on a complex GPT/Gemini Gem and the system prompt is getting way too long. I'm worried about hitting context limits or the model "forgetting" instructions at the beginning.
Would you recommend splitting the instructions into multiple parts (e.g., Prompt_Part1.txt, Prompt_Part2.txt) and uploading them to the Knowledge Base/Files instead?
My idea is to keep the System Prompt minimal, just telling the AI to "refer to and follow the instructions in files 1, 2, and 3 in order."
• Does this actually improve instruction following?
• Is there a risk that the RAG (Retrieval-Augmented Generation) process makes the AI miss certain parts of the logic?
• What's the "unvarnished truth" on the best way to handle massive prompts?

…pour payer le salaire des fonctionnaires qui viennent les verbaliser