Nachdem die Bundesregierung gerade 2,5 Milliarden Euro für einen Tankrabatt verballert hat, kann sie sich jetzt wieder um die wirklich großen Fische kümmern: jährlich schätzungsweise 260 Millionen Euro Sozialbetrug.
(Bei ≈ 200 MILLIARDEN Euro Steuerbetrug drückt sie weiter ein Auge zu.)
Grafik: Sanktionsfrei e.V.
Daten/Fakten: z.B. Statista
On September 6, the far-right Alternative for Germany (AfD) took 43.8% of the vote in Saxony-Anhalt, more than double the Christian Democratic Union of Germany (CDU)‘s 17.2%. Turnout was 77.8%, the highest in the state’s history of free elections. The party campaigned on a platform that included a deportation and remigration offensive, and pursuing “all legal avenues” to limit Islamic expression.
Saxony-Anhalt is a broadly rural German state, with a very small migrant population and minimal incentive to campaign to them. While the AfD’s record-breaking result in Saxony-Anhalt had little to do with migrant voters, things will be very different when Berlin goes to the polls on September 20.
An opinion poll published on September 10 puts the AfD on track for 18% of the capital’s vote, double its 9.1% result from 2023. This would put AfD within three points of the lead in a neck-and-neck race, in a city where 42.3% of residents have a migration background.
While the AfD was able to win Saxony-Anhalt without migrant voters, they cannot afford to ignore them in Berlin.
The AfD has been chasing the immigrant vote for years, with TikTok and Turkish-language material mainly aimed at people with Russian and Turkish roots. These are long-settled immigrant communities, many of whom are German citizens with voting rights. The AfD targets them with a message that some experts have characterised as one of assurance: you, the established communities, are not the problem, the new arrivals are.
However, the AfD’s Turkish-language campaigning is not turning into votes. A July 2026 panel work from The German Center for Integration and Migration Research (DeZIM) found the AfD rated the least electable of all parties by voters with a migration background.
Another DeZIM report has highlighted the falling turnout of voters with Turkish, Middle Eastern and North African roots, reading it as a possible warning of longer-term estrangement from the party system as a whole.
A 2025 study on migrant voting preferences throughout Germany put the AfD at 19%, third behind the CDU and SPD. It was, however, the strongest party among voters of Polish origin and among ethnic German resettlers. So the party does win migrant votes, but not currently among the German Turks it is courting this month.
These voters do, however, carry a grievance the mainstream has not addressed. DeZIM’s directors have documented what they call “competition for recognition”: the way groups treated as second-order end up in comparison and conflict with one another, and not against the people ranking them.
Political scientist Özgür Özvatan has traced this dynamic in Turkish-German belonging, where advancement is often pursued and achieved, but does not always turn into widespread, lasting acceptance from mainstream society.
Something structural sits beneath this, and it is not confined to Germany.
The older far right defined belonging by descent, which has a built-in ceiling. Its potential electorate was fixed and shrank with every naturalisation, while every migrant was a permanent opponent.
What has spread across the continent since 2015 is a different political design, where belonging is earned through conduct. Today’s far-right messaging is not always ethnic or cultural, the message now is: work hard, assimilate, toe the line, and you can belong. Anyone, migrant or otherwise, can cross this boundary through their behaviour.
The French overseas territory of Mayotte shows this design at its clearest. An island territory in the Indian Ocean, Mayotte is 95% Muslim, but it gave far-right candidate Marine Le Pen her best result in the country in 2022, with 42.89% of the first-round vote, up from 2.77% in 2012.
Researchers on the MIGRAF project see this as Le Pen’s Rassemblement National (RN) party deliberately stripping race from its message overseas: on the island, RN does not attack Islam, it attacks migrants from the nearby Comoro Islands.
Read more: Populists claim to speak for ‘the people’ – but who are they actually talking about?
French Muslims voting for Le Pen against Muslim migrants might seem unthinkable. However, it makes sense if you consider how the boundary of belonging has changed. The question is not who you are, but which side of a bureaucratic boundary you stand on.
Spain’s far right plays a similar tune in a different key. Speaking in Gran Canaria in 2018, leader of the far-right Vox party Santiago Abascal drew a distinction between different kinds of immigrant: those from Latin America, who share much of Spain’s language, religion and worldview, and those from Islamic countries.
Vox built an international project around this exception, dubbed the “Iberosfera” (Iberosphere). Analysts have interpreted it as a form of “ethnic Hispanicism”.
Sweden has perhaps moved the furthest here, in its decision to place greater legal emphasis on migrants’ conduct or way of life. The Swedish Aliens act, which came into force on July 13, 2026, allows the Swedish Migration Agency can refuse or revoke residence permits on grounds of “deficient conduct”: behaviour that breaks no law but contravenes rules society wishes to uphold.
Legal scholars have highlighted that the standard is too vague to be applied predictably or equally.
A political offer of this kind depends on a far-right party’s voters and members accepting an exception to their principles. Support for such an idea is difficult to maintain, and in Spain, it has caused a deep rift in Vox’s base.
In August 2019, an employers’ association called for recruiting workers abroad, preferably from Latin America. A Vox deputy from Málaga responded by tweeting that it made no difference whether demographic replacement “came wearing Djellabas or carrying machetes”, then deleted the post.
The row ran through the party for years, but in January 2026, Vox quietly removed “Latinos por Abascal” from its website, a campaign launched three years earlier to capture Spain’s Hispanic voters.
Conditional belonging has a short shelf-life. It works as a recruitment device, but when the base radicalises past it, the people who were once welcomed are reclassified as what they were before. Spain is two years ahead of Germany on this cycle.
The AfD leaves itself the same room for manoeuvre, though as things currently stand, its position is not clear. Its Saxony-Anhalt programme puts “remigration” at the centre, but the party insists the term covers only the lawful return of foreigners with no right to remain, rejecting the deportation of German citizens with a migration background as unconstitutional.
However, constitutional lawyers reading the Saxony-Anhalt text see an expulsion policy resting on an ethnic idea of the people. No voters being courted this month – whether in Saxony-Anhalt or in Berlin – have been clearly told which definition will apply.
When Berlin goes to the polls, some voters from migrant backgrounds will decide the warning is not meant for them, but for somebody else. If nothing else, producing that decision is what AfD’s strategy is meant to do.
—
Zumindest die Schuldenuhr; sie steht an der Edmund Siemers Allee vor dem Hauptgebäude der Universität.
In Deutschland leben immer mehr Superreiche - das befördert Debatten über gesellschaftliche Ungleichheit. Werden Superreiche zu einem Problem für den demokratischen Zusammenhalt?
(Videobeitrag hinter der URL.)
—
Die Zahl der Superreichen nimmt hierzulande zu - wird das zum Problem?
11.09.2026 | 44:44 min
Ein Finanzvermögen von mehr als 100 Millionen US-Dollar: Rund 5.000 Menschen konnten das nach Schätzungen der Boston Consulting Group 2025 in Deutschland vorweisen - und damit 1.100 Personen mehr als im Jahr zuvor. Gleichzeitig ist Vermögen in Deutschland sehr ungleich verteilt. Während die untere Hälfte der Bevölkerung einen geringen Anteil daran besitzt, verfügt das reichste ein Prozent der Bevölkerung über etwa 35 Prozent des gesamten Vermögens. Auch deshalb ist über die Frage, ob extremer Reichtum negative Folgen für Gesellschaft und Demokratie hat, eine Diskussion entbrannt.
Wer bereits große Vermögen besitzt, profitiert häufig von steigenden Aktienkursen sowie von wachsenden Unternehmens- und Immobilienwerten. Hinzu kommt: Kapitalerträge werden in Deutschland mit einigen Ausnahmen ohne Progression mit einheitlich 25 Prozent besteuert. Viele Kritiker sehen darin den entscheidenden Grund, warum Vermögende ihr Vermögen schneller ausbauen als Menschen, die hauptsächlich von Arbeitseinkommen leben.
Nie zuvor hat der Staat so viel Erbschafts- und Schenkungssteuer eingenommen. Was der Rekord über die Vermögen in Deutschland aussagt, ordnet ZDF-Experte Frank Bethmann ein.
26.08.2026 | 1:16 min
Heftige Kritik an diesen Verhältnissen übt die österreichische Literaturnobelpreisträgerin Elfriede Jelinek. Ihr neues Stück "Unter Tieren" feierte bei den Salzburger Festspielen seine Uraufführung. Darin treten als Tiere verkleidete Schauspieler auf und versuchen, ein "verrücktes" System zu erklären, das aus Geld immer mehr Geld macht - allerdings nur für einige Wenige.
Für die Berliner Politikwissenschaftlerin Martyna Linartas birgt die wachsende Vermögensungleichheit erheblichen sozialen Sprengstoff. Reichtum könne sich über Generationen hinweg verfestigen und anderen Gesellschaftsmitgliedern den Aufstieg erschweren.
Besonders problematisch ist für sie die Entwicklung bei den größten Vermögen. Rund 75 Prozent der Milliardärsvermögen in Deutschland beruhten auf Erbschaften oder Schenkungen. "Wir sind bereits heute keine Leistungsgesellschaft mehr, sondern eine Erbengesellschaft", meint Linartas. Das schwäche das Vertrauen in gesellschaftliche Aufstiegsmöglichkeiten und bereite den Boden für die AfD.
Immer mehr Menschen sind auf Hilfe angewiesen, gleichzeitig wächst das Vermögen der Reichsten immer schneller. Soziale Ungleichheit schwäche die Demokratie, warnt die Organisation Oxfam.
19.01.2026 | 2:27 min
Neben der Ungleichheit beschäftigen Kritiker zwei weitere Themen: Steuerhinterziehung und Finanzkriminalität. Die ehemalige Cum-Ex-Ermittlerin Anne Brorhilker spricht von einem "Riesenproblem". Nach Schätzungen des Netzwerks Steuergerechtigkeit entgehen dem Staat durch Steuerhinterziehung jährlich rund 100 Milliarden Euro.
In den Cum-Ex-Verfahren geht es um Steuern, die vom Staat zurückgefordert wurden, obwohl sie nie entrichtet worden waren. Es handele sich dabei keineswegs um das bloße Ausnutzen einer Gesetzeslücke, so das Netzwerk, sondern um skrupellosen, bandenmäßig organisierten Betrug. Brorhilker kritisiert vor allem das geringe Entdeckungsrisiko im Fall von Wirtschaftskriminalität. Solange Täter kaum Konsequenzen befürchten müssten, bleibe der Anreiz für illegale Geschäfte bestehen.
Das private Geldvermögen in Deutschland hat die 10-Billionen-Euro-Marke überschritten, meldete die DZ-Bank im Januar. Wie sich die Vermögen zusammensetzen, erklärt ZDF-Wirtschaftsexperte Frank Bethmann.
02.01.2026 | 1:42 min
Wie sich wachsende Ungleichheit begrenzen lässt, darüber gehen die Meinungen auseinander. Politikwissenschaftlerin Linartas zum Beispiel unterstützt den Vorschlag des französischen Ökonomen Gabriel Zucman: Dieser fordert eine Vermögensteuer von zwei Prozent pro Jahr für Menschen mit Vermögen von mehr als 100 Millionen Euro.
Darüber hinaus kritisiert Linartas die übliche Praxis, dass unter bestimmten Umständen bis zu 100 Prozent der Erbschaftssteuer auf große Betriebsvermögen erlassen werden. Würde diese Regelung abgeschafft, ließen sich Milliarden für Bildung, Infrastruktur und öffentliche Investitionen mobilisieren. Andere Stimmen hingegen warnen vor dennegativen Folgen für Investitionen, Wettbewerbsfähigkeit und Arbeitsplätze.
Die Kontroverse über Vermögensungleichheit in Deutschland geht weit über bloße steuerpolitische Fragen hinaus, denn mit dem persönlichen Reichtum kann zugleich die politische Macht wachsen. Wie sich am Beispiel der USA zeigen lässt, sind milliardenschwere Unternehmer und Tech-Konzerne durchaus in der Lage, erheblichen Einfluss auf Politik, Gesetzgebung, Medien und öffentliche Debatten auszuüben.
Keine Millionäre, keine Armut? Philipp Türmer, Vorsitzender der Jusos, diskutiert mit Jan Fleischhauer.
09.04.2026 | 29:08 min
Der preisgekrönte Filmregisseur Alex Gibney hat bei den Filmfestspielen in Venedig gerade eine knapp vierstündige Dokumentation über Elon Musk präsentiert. Gibney beschreibt, wie der reichste Mann der Welt in mehreren Ländern rechte Parteien unterstützt, die im Gegenzug gern bereit sind, seinen ökonomischen Interessen zu dienen.
Damit liegt die zentrale Frage in der Reichtums-Debatte auf dem Tisch: Wie kann verhindert werden, dass der übergroße Reichtum einiger Weniger die demokratische Gesellschaft zerstört?
Über dieses Thema berichtete "aspekte" am 11.09.2026 um 23:30 Uhr.
The threats came in a steady stream last year from Fox News, hedge fund manager Bill Ackman, and Gristedes grocery chain CEO John Catsimatidis, who insisted that wealthy New York City residents were “panicking” at the possibility that then-state Rep. Zohran Mamdani, a democratic socialist, could become the mayor and ensure rich locals pay more in taxes to help fund crucial services.
“It only takes a handful of successful people to leave to decimate the city’s tax base,” cautioned Ackman, while Catsimatidis suggested many rich New Yorkers would likely join him in fleeing to “the promised land”: Florida, which has no state income tax.
But the progressive think tank Groundwork Collaborative said Thursday that new Internal Revenue Service (IRS) data should be “the final nail in the coffin” of the evidence-free, perennial claim that higher taxes cause wealthy residents to leave their cities and states.
The agency released its 2023 Statistics of Income (SOI) data, covering the period before Mamdani became mayor and introduced a tax on second homes, ranging from 0.8% to 1.3% for properties valued at $5 million or more, which he estimated will raise $500 million annually.
The data shows how the tax base was impacted after the state imposed a separate tax policy in 2022, raising its top tax rate on the highest earners.
Poking a giant hole in the persistent theory that wealthy people won’t want to live in states that require more from them in taxes, the number of New Yorkers reporting more than $1 million in income grew by about 3% after the tax rate was raised, the SOI data shows.
“If there was any merit to the myth that tax increases on New York’s wealthy drive them away, the new IRS data should show it. It doesn’t.”
The number of millionaires nationwide went down in 2023, but New York counted 2,000 more than it had the previous year. The number of tax filers earning between $500,000 and $1 million also grew by over 8,500—more than 7%.
The average adjusted gross income of New Yorkers who left the state from 2022-23 fell 15%, from over $125,000 to $106,900.
“If the past is prologue, the SOI data suggest few, if any, of the city’s wealthiest residents will leave as a result of a modest tax. Instead they are likely to remain rooted in the social, business, and economic networks that make New York uniquely valuable to them,” said Groundwork Collaborative. “The New Yorkers actually at risk of leaving the city are the lower-income workers who power the economy.”
Lindsay Owens, president and CEO of Groundwork Collaborative, said the new data makes clear that “tax flight is nothing more than a myth, and should be given as much credence as flat-earthers.”
—
>“If there was any merit to the myth that tax increases on New York’s wealthy drive them away, the new IRS data should show it,” said Owens. “It doesn’t—New York’s millionaire population kept climbing years after the state raised taxes on top earners.”
Wealthy New Yorkers, said Groundwork, are shown by the data to be “a settled population that may squawk about a tax increase, but not pack up and leave.”
—
dpa/taz | Nach dem Wahlerfolg der AfD in Sachsen-Anhalt beginnt eine neue Debatte um ein Verbot der rechtsextremen Partei. NRW-Ministerpräsident Hendrik Wüst (CDU) fordert eine Bund-Länder-Arbeitsgruppe zum verfassungsrechtlichen Umgang mit der AfD und möglichen Folgen. Der Publizist Michel Friedman erneuerte unterdessen seine Forderung nach einem AfD-Verbot.
Wüst hatte am Montagabend bei der Talkrunde „Missverstehen Sie mich richtig“ mit der Politökonomin Maja Göpel über ein mögliches AfD-Verbot geredet. Dort hatte er laut Medienberichten die Arbeitsgruppe ins Gespräch gebracht und betont: „Ich habe heute etwas gesagt, das hat öffentlich bisher, glaube ich, kein CDU-Mensch gesagt: dass ich dafür bin, diese Arbeitsgruppe einzusetzen, die diese Arbeit dann leistet.“
Wenn nach einer Prüfung auf dem Tisch liege, dass die AfD verboten werden könne, wird Wüst weiter zitiert, dann sei dieses Verbotsverfahren anzustrengen. Allerdings sei dies nicht schnell umsetzbar.
„Ich warne vor Schnellschüssen bei einem AfD-Verbot, denn das Verbot einer politischen Partei kann nur der letzte Weg sein, wenn wir unsere Verfassung schützen wollen“, sagte Wüst am Dienstag der Nachrichtenagentur dpa.
Aus Sicht des NRW-Regierungschefs sollten in der Arbeitsgruppe der Verfassungsschutz, aber auch Verfassungsrechtler und weitere Experten von Bund und Ländern beteiligt sein. „Es geht insgesamt um die Frage, wie der Staat verfassungsrechtlich mit einer Partei umgeht, die mindestens in einzelnen Bundesländern verfassungsfeindliche Ziele verfolgt“, so der CDU-Politiker.
Tatsächlich gibt es eine ganze Reihe von CDU-Politikern, die sich schon länger für ein AfD-Verbotsverfahren einsetzen. Einer war der Publizist Michel Friedman, der im Januar 2025 aber aus der Partei ausgetreten war, weil die Union im Bundestag bei einem Antrag für eine verschärfte Migrationspolitik auf die Stimmen der AfD gesetzt hatte.
Friedman untermauerte seine Forderung nach einem AfD-Verbot am Dienstag im TV-Sender Phoenix – gerade weil die AfD jetzt so stark geworden sei. Wenn die Partei bei nur 5 oder 10 Prozent stehen würde, wäre er dagegen, so Friedman. „Die Partei muss eine Machtposition entwickeln können, die, gekoppelt an der Verfassung, die sie vernichten will, und ihrer Gewaltbereitschaft, die nachweisbar ist, einen Antrag ermöglicht. Und das wäre jetzt spätestens der Fall.“
Das Grundgesetz sei eins der schönsten Bücher überhaupt, sagte Friedman. Und darin sei aus den Lehren des Nationalsozialismus „ausdrücklich die Frage eines Verbotsverfahrens in die Verfassung geschrieben“ worden.
Daher könne im Übrigen auch einzelnen Personen das Wahlrecht entzogen werden. „Herr Höcke ist ein Faschist. Warum soll er noch aktive und passive Wahlrechte haben?“, sagte Friedman mit Blick auf den Thüringer AfD-Politiker Björn Höcke.
Die AfD wird bundesweit vom Verfassungsschutz als Verdachtsfall beobachtet. Einzelne Landesverbände – darunter Sachsen-Anhalt – werden vom jeweiligen Landesverfassungsschutz als gesichert rechtsextremistisch eingestuft.
Kanzler Friedrich Merz hält nach dem Wahldebakel seiner CDU in Sachsen-Anhalt an den Reformplänen im Bund fest, will dafür aber stärker um Rückhalt werben. © Axel Schmidt/Reuters
In einer ersten öffentlichen Stellungnahme nach dem Wahlsieg der AfD bei der Landtagswahl in Sachsen-Anhalt hat Bundeskanzler und CDU-Chef Friedrich Merz von der »schwersten Wahlniederlage seit Jahrzehnten« für seine Partei gesprochen. »Das Ganze wird Konsequenzen haben müssen«, sagte Merz bei einer Pressekonferenz im Konrad-Adenauer-Haus in Berlin.
Das Ergebnis habe man »in dieser Form nicht erwartet«, sagte der Kanzler. »Wir sind alle zutiefst schockiert.« Dennoch müsse die Wahl nun akzeptiert werden – »das sind die Regeln unserer Demokratie«. Allerdings habe sich mit der gestrigen Wahl etwas verändert, »nicht nur in Sachsen-Anhalt, sondern in ganz Deutschland«. Das Wahlergebnis habe auch Auswirkungen auf die internationale Lage.
Wenn fast 60 Prozent der Wählerinnen und Wähler in einem Bundesland bei sehr hoher Wahlbeteiligung politische Parteien wählten, die die demokratischen Institutionen und Spielregeln in Deutschland grundlegend infrage stellten, »können wir nicht zur Tagesordnung übergehen«, sagte Merz. »Wir tun das nicht.«
Dass sich Mehrheitsverhältnisse ändern, gehöre zum Wesen der Demokratie, sagte Merz. Regierungen und ihre Politik stünden immer wieder zur Abstimmung. »Aber eines steht nicht zur Abstimmung: Das sind die Regeln unseres Zusammenlebens und die Werte unseres Grundgesetzes«, sagte der Kanzler. »Bei uns wird Macht erteilt, nicht ergriffen, und die Minderheit ist nicht der Feind der Mehrheit.«
Merz zeigte sich auch selbstkritisch über die Art und Weise, wie die Bundesregierung den Reformkurs der schwarz-roten Koalition bisher kommuniziert habe. Die Reformen müssten »besser erklärt« werden, sagte der Kanzler. »Wir müssen versuchen – ich selbst auch –, die Menschen in ihrer ganzen Emotionalität stärker zu erreichen«. Zugleich verteidigte er den Kurs der Bundesregierung. »Unser Land braucht grundlegende Reformen.« Darin sei er sich auch mit dem Koalitionspartner SPD einig. Er sei entschlossen, den Reformkurs fortzusetzen.
Sachsen-Anhalts Ministerpräsident Sven Schulze (CDU) ließ seine Zukunft in der Landespolitik und in der CDU zunächst offen. Zugleich sagte er, dass seine Partei keinen Regierungsauftrag mehr habe. »Wir sind Opposition«, sagte er. »Der Regierungsauftrag liegt jetzt bei der AfD.« Die Entscheidungen und Geschicke, wie es in Sachsen-Anhalt in den nächsten Jahren weitergehe, lägen jetzt beim Landtag.
Die AfD lag bei der Landtagswahl in Sachsen-Anhalt am Sonntag vorläufigen Ergebnissen zufolge deutlich vor der regierenden CDU, verfehlte aber eine absolute Mehrheit. Die vom Landesverfassungsschutz als gesichert rechtsextremistisch eingestufte Partei konnte ihr Ergebnis auf 43,8 Prozent der Stimmen mehr als verdoppeln. Die Christdemokraten von Ministerpräsident Schulze kamen nur noch auf 17,2 Prozent. Ihr Wert wurde damit halbiert.
Viele Unternehmen in Deutschland blicken offenbar mit Sorge auf eine mögliche AfD-geführte Regierung in Sachsen-Anhalt. Sollten weniger ausländische Arbeitskräfte in das Bundesland einwandern, verschärfe dies den Fachkräftemangel weiter, warnten etwa der Handelsverband HDE und der Verband der Maschinenbauer VDMA.
»Sachsen-Anhalt hat die älteste Bevölkerungsstruktur in Deutschland«, erklärte der VDMA-Landesvorsitzende. »Altersbedingt freiwerdende Stellen lassen sich vielerorts bereits heute nicht oder nur verzögert nachbesetzen.«
Eine AfD-geführte Landesregierung könne zudem die Energiewendeblockieren, sagte der Bundesverband Erneuerbare Energien. Dies gefährde Investitionen und Arbeitsplätze in dem Sektor.
"Sie wählen hier nicht den Bundeskanzler", war ein häufiger Satz am Wahlkampfstand in Sachsen-Anhalt. Die CDU-Basis versuchte so, die Unbeliebtheit von Friedrich Merz aus Magdeburg, Dessau oder Gröningen fernzuhalten. Die wenigen Termine, die Merz im Land wahrnahm, dienten vor allem einem Ziel: Ihn in einem möglichst kontrollierten Setting fernab der normalen Bevölkerung auftreten zu lassen.
Nach dieser Wahl scheint es fast ausgeschlossen, dass die CDU mit Merz noch einmal einen Bundestagswahlkampf bestreitet. Eher stellt sich die Frage: Wie lange hält er sich noch?
Schon am Wahlabend kamen aus den hinteren Reihen der Union erste Rücktrittsforderungen: Die Partei brauche einen "personellen und politischen Neuanfang", fordert Tim Brand, Vorstandsmitglied der Jungen Union Brandenburg. "Friedrich Merz sollte deshalb als Bundeskanzler und als CDU-Vorsitzender zurücktreten." Die Frage ist, ob solche Forderungen auch weiter oben in den kommenden Tagen und Wochen erhoben werden.
Deutliche Zugewinne, aber der Jubel bleibt bei vielen nach kurzem Durchrechnen im Hals stecken: So sah es bei der grünen Wahlparty während der Prognose am Sonntagabend aus. Auch die SPD hatte sich auf wesentlich schlechtere Zahlen eingestellt. Beide Parteien trieb noch vor Wochen die Angst, an der Fünf-Prozent-Hürde zu scheitern.
"Zwei Herzen schlagen in meiner Brust, das eine ist schwer", so fasste Felix Banaszak, grüner Co-Parteichef, seine erste Reaktion zusammen. Die Grünen erzielen das beste Ergebnis ihrer Geschichte in Sachsen-Anhalt und wissen doch: Viele Kreuze sind Leihstimmen und eine Reaktion auf starke AfD-Zahlen.
Grüne und SPD haben in diesem Wahlkampf immer wieder gewarnt: Wenn sie es in den Landtag schafften, sinke die Wahrscheinlichkeit einer AfD-Alleinregierung deutlich. Vor allem von der Union konnten beide profitieren. Die erste Analyse der Wählerwanderungen von infratest dimap geht von rund 18.000 CDU-Anhängern aus, die den Grünen ihre Stimme gaben. 13.000 Stimmen könnten von der CDU zur SPD gewandert sein.
Auf diese Wähler kann man sich nicht dauerhaft verlassen, das wissen auch Parteistrategen in Berlin. Die Zahlen können kaum als stark steigender Bundestrend interpretiert werden. "Aber um strategisch die Grünen zu wählen, muss man die Partei zumindest okay finden", heißt es hinter den Kulissen. Man hofft, dass doch einige Wähler sich dauerhaft gewinnen lassen.
Er machte Wahlkampf auf einem Weinberg an der Unstrut, lud in Magdeburg zum "Tresentalk", empfing im Schlosshotel zum Wirtschaftsgespräch. Dieser Wahlkampf war Wolfgang Kubickis erste Bewährungsprobe seit seiner Wahl zum Parteivorsitzenden im Mai 2026 - und er war sehr präsent. Sein Kurs: stark gegen die Bundesregierung und vor allem Friedrich Merz zu wettern. Die CDU habe "nichts geliefert", und für Merz sei das "Amt des Bundeskanzlers zu groß".
Doch einen Anti-Merz-Wahlkampf machten in Sachsen-Anhalt viele, auch die AfD. Andere haben von der Unbeliebtheit des Bundeskanzlers mehr profitiert als die FDP. Das Comeback ist mit Kubicki ausgeblieben. Stattdessen muss die FDP hinnehmen, dass wohl rund 19.000 Stimmen von den Liberalen zur AfD wanderten. Die Liberalen bewegen sich im Osten allerdings traditionell in "liberalem Niemandsland", heißt es in medialen Analysen immer wieder.
Spannend wird es womöglich in einem liberalen Kernland. Wenn es in Nordrhein-Westfalen bei den Landtagswahlen im April 2027 nicht klappt, geht es für die Partei deutlich in Richtung Bedeutungslosigkeit.
Viele Umfragen sahen das BSW noch im Frühjahr bei maximal vier Prozent in Sachsen-Anhalt. Seitdem hat sich der Streit in der Partei zugespitzt: In Thüringen sind Fraktion und Ministerriege aus der Partei ausgetreten, haben just am Wahlabend im Nachbarland eine neue Partei gegründet. Ein Hauptgrund: Man wolle "keine Flirts mit Rechtsradikalen", so formulierte es Thüringens Finanzministerin Katja Wolf.
Wolf und ihre Mitstreiter waren entsetzt, wie sehr Parteigründerin Sahra Wagenknecht in den vergangenen Wochen die Nähe der AfD suchte. Man könne sich zum Gespräch treffen, bot Wagenknecht Thüringens AfD-Chef Björn Höcke an. Für Sachsen-Anhalt signalisierte das BSW, man könnte mit der AfD gemeinsam einen Ministerpräsidenten wählen.
Kursstreit und Chaostage - anscheinend hat das dem Bündnis auf den letzten Metern nicht geschadet. Es könnte sogar zu strategischem Wahlverhalten am rechten Rand geführt haben: Laut Wählerwanderung von Infratest dimap gaben 2.000 AfD-Anhänger dem BSW die Stimme - womöglich, weil das Bündnis versprochen hat, die Brandmauer einzureißen. Trotzdem bleibt die Frage: Wofür steht die Partei wirklich? Wie verhält sie sich in Parlamenten? Und: Würde sie der AfD zur Macht verhelfen?
Sachsen-Anhalt hat wiederholt, was schon mehrfach zu beobachten war: Wenn die Wahlbeteiligung steigt, profitiert davon oft am stärksten die AfD. Fast 160.000 Nichtwähler konnte sie nach ersten Analysen vom Urnengang überzeugen - so viele wie keine andere Partei.
Sie hatte Erfolg mit einem Wahlkampf, der auf niedrigschwellige, teils fast unpolitisch wirkende Angebote setzte: vom Familienfest bis zum gemeinsamen Moped-Ausflug. Spitzenkandidat Ulrich Siegmund gab sich dabei stets lächelnd. Dass die AfD noch einmal deutlich stärker abschnitt als in vielen Umfragen zuvor, zeigt, dass viele ehemalige Nichtwähler sich offenbar in den letzten Tagen vor der Wahl entschieden haben. Für die anderen Parteien ist das zwiespältig: Je mehr sie gegen die AfD mobilisieren, desto heftiger wird die Gegenmobilisierung.
Liebe Bürger*innen, wie zu Coronazeiten ist jetzt Ihre Solidarität gefragt, um eine grassierende Krankheit einzudämmen: Leptodermitis, auch bekannt als extreme Dünnhäutigkeit. Besonders wutanfällig sind dafür wohlhabende, männliche, weiße Politiker, die in ihrem Leben zu viel Macht ausgesetzt waren. Diese Vorbelastung in Verbindung mit genannter sozioökonomischer und genetischer Disposition kann massiv die Toleranz für Einwände schwächen und bei Kritik zu allergischen Überreaktionen führen.
Jüngst diagnostiziert wurde Leptodermitis von der Kinderärztin Bea Merscher in einer TV-Sprechstunde bei einem Patienten, der hier zum Schutz seines fragilen Egos Friedrich M. heißen soll. Symptome sind, auf bittere Inhalte – etwa Kritik an einer Krankenkassenreform – mit persönlichen Angriffen zu reagieren, zum Beispiel, die behandelnde Ärztin als „Nutznießerin“ des Gesundheitssystems zu beschimpfen.
Wutausbrüche von Leptodermitis wurden verstärkt in den Regionen Sauerland und Berlin registriert, aber auch in den USA wurden seit 2016 hohe Inzidenzen verzeichnet, vor allem in Florida. Da es sich bei Betroffenen vor allem um Menschen aus vulnerablen Gruppen handelt, alte Männer mit hohem Blutdruck, ist allgemeine Rücksichtnahme erforderlich.
Handelsübliche Finanzspritzen in die Parteikasse oder hohe Konzentrationen von Vitamin B sind als Therapie kontraproduktiv. Reha in Instituten wie Blackrock haben keinen Langzeiteffekt und stehen ohnehin nur Privatversicherten zur Verfügung. Versuchen Sie, die Kritiktoleranz mit evidenzbasierten Mitteln langsam aufzubauen, etwa mit sterilen Zahlen zu den volkswirtschaftlichen Langzeitfolgen kurzzeitiger Sparorgien. Drastischere Formeln, zum Beispiel, dass die geplante Reform eine Zweiklassenmedizin schafft, werden den Patienten überfordern.
Um eine weitere Ausbreitung von Leptodermitis einzudämmen, wäre Vorbeugung in Form von Bildung sinnvoll, die wird aber leider nicht mehr von der Krankenkasse übernommen. Protestergebnisse aus anderen Politikfeldern zeigen, dass Hausmittelchen wie die Empfehlung, Eier zu lecken, eher zu Taubheit führen. Überreden Sie Betroffene lieber, sich aus Gesundheitsgründen aus stressigen Berufen zurückzuziehen. Telefonische Krankschreibung reicht dafür völlig.
2025 störte der Protestbus des "Zentrums für Politische Schönheit" das ARD-Sommerinterview mit AfD-Chefin Weidel - und bekam bundesweit Aufmerksamkeit. Auch die Polizei beschäftigt sich seitdem laut MDR intensiv mit dem Fahrzeug.
Von Marcus Engert, Edgar Lopez, Jana Merkel und Daniel Salpius, MDR
Eigentlich geht es nur um einen Bus. Um Dachlasten, Zulassungen, Licht- und Tontechnik und Verkehrssicherheit. Doch aus all dem ist inzwischen etwas viel Größeres geworden: Ein Konflikt darüber, wie weit Polizei gehen darf, wenn ein Fahrzeug zugleich bei politischen Kundgebungen eingesetzt wird.
Der "Adenauer SRP+" gehört zum "Zentrum für Politische Schönheit" (ZPS). Die Künstlergruppe fährt damit bundesweit zu Demonstrationen gegen Rechtsextremismus. Bundesweit bekannt wurde der Bus spätestens 2025, als mit seinen Lautsprechern das ARD-Sommerinterview mit AfD-Chefin Alice Weidel gestört wurde. Seitdem beschäftigt das Fahrzeug immer wieder auch die Polizei - besonders die Polizeidirektion Chemnitz.
Dort hält man die Licht- und Tontechnik auf dem Dach für problematisch. Wie schwer darf die sein? Wie muss sie befestigt werden? Ist der Bus damit überhaupt noch zugelassen? Fragen, die für das ZPS längst klar sind. "Das ist der meistgeprüfte Bus Deutschlands", sagt Arne H. vom ZPS, der aus Sorge vor Anfeindungen seiner Familie seinen Nachnamen nicht veröffentlicht sehen will. Inzwischen lägen 23 entlastende Dekra-Gutachten für den Bus vor, plus Prüfungen und Rechtsgutachten zu Ladung und Statik. Rund 20.000 Kilometer sei der Bus so gefahren, ohne Probleme.
Doch im September 2025 eskaliert die Sache. Anfang September 2025 wird der Bus von der Berliner Dekra begutachtet, ohne Probleme. Drei Wochen später stoppen Beamte der Polizeidirektion Chemnitz ihn auf dem Weg zum CSD in Döbeln - und beschlagnahmen ihn. Rechtswidrig, wie das Landgericht später feststellt.
Die Polizisten lassen selbst ein Gutachten erstellen, diesmal bei der Dekra in Chemnitz. Dort sieht man "erhebliche Mängel in der Rahmenstruktur und im Dachaufbau". Der Bus sei nicht verkehrssicher, die Betriebserlaubnis erloschen.
Also geht das Fahrzeug wieder nach Berlin - und zur zuständigen Zulassungsbehörde. Dort wird es erneut geprüft. Und erneut zugelassen.
Man könnte meinen: Damit sei die Sache erledigt. Doch nicht für die Chemnitzer Beamten. Als der Bus wenige Wochen später in Hessen unterwegs ist, bekommen die Wind davon - und wenden sich nun direkt an die Berliner Zulassungsbehörde. In einer Mail, die MDR INVESTIGATIV vorliegt, verweist ein Beamter wieder auf das Chemnitzer Dekra-Gutachten und formuliert ziemlich konkret, was er sich von den Berlinern jetzt wünscht: "Die Idee war, dass Sie ohne vorherige Anhörung eine Betriebsuntersagung mit sofortiger Vollziehung erlassen und man den Bus dann vor Abfahrt in Gießen von Amts wegen außer Betrieb setzt."
Doch Berlin spielt nicht mit. "Es mag dabei Ihrer Auffassung widersprechen", antwortet ein Mitarbeiter der Berliner Zulassungsbehörde, "dennoch ist meine Behörde auf Grund der vorgelegten Unterlagen zur Auffassung gelangt, dass sich das Fahrzeug in einem zulassungsfähigen Zustand befindet."
Auch diesmal fährt der Bus weiter. Und auch diesmal endet der Konflikt damit nicht. Stattdessen bekommt er nun eine neue Dimension.
Rund zwei Monate lang arbeiten Chemnitzer Beamte an einer "Handlungsanleitung". Das Papier beschreibt, wie Polizeibeamte vorgehen sollen, wenn sie den "Adenauer SRP+" mit Dachaufbau auf der Straße antreffen: Anhalten, kontrollieren, fotografieren, die Berliner Zulassungsbehörde kontaktieren - und gegebenenfalls die Weiterfahrt untersagen.
Anfang Juli wird das Papier über eine gemeinsame "AG Einsatz" bundesweit verteilt: Und so lesen nun alle Landespolizeien, die Bundespolizei, ja sogar die GSG 9 allein die Chemnitzer Auffassung - denn zitiert wird in dem Papier einzig das Chemnitzer Gutachten.
Beim ZPS ist man fassungslos. Arne H. von der Künstlergruppe nennt das Papier eine Art "Fahndungsanleitung". Der Bus mache nichts anderes als andere Lautsprecherwagen bei Demonstrationen. Nach Angaben des ZPS hätten all die Polizeikontrollen inzwischen dazu geführt, dass die Gruppe an Dutzenden Versammlungen nicht teilnehmen konnte und ihre Grundrechte mithilfe des Verkehrsrechts ausgehebelt sieht.
Die Polizei Chemnitz weist die Vorwürfe zurück. Man habe im Rahmen der Gefahrenabwehr die erforderlichen Maßnahmen getroffen, so eine Sprecherin auf Anfrage. Weil die Rechtslage komplex sei, habe man mit der Anleitung eine stringente Führung gewährleisten wollen. Auch der Kontakt zu anderen Behörden: Aus Sicht der Polizei Chemnitz nichts Ungewöhnliches, sondern normaler "fachlicher Austausch" und Routine.
Dass die Polizei ein Fahrzeug jederzeit kontrollieren darf, ist klar - auch eines, das erst kurz zuvor geprüft und zugelassen wurde, sagt Dieter Müller, Professor für Verkehrsrecht an der Hochschule der Sächsischen Polizei: Sobald das Fahrzeug bewegt werde, könne jeder Polizeibeamte es im Rahmen der Gefahrenabwehr für eine Verkehrskontrolle anhalten. Doch Müller nennt auch die Grenze: "Kein Beamter darf willkürlich handeln." Für eine Kontrolle müsse es sachliche Gründe geben.
Und genau an dieser Grenze wird aus einer Geschichte über Fahrzeugtechnik und Verkehrssicherheit eine Geschichte über Grundrechte. Denn der "Adenauer SRP+" fährt nicht einfach nur von A nach B. Er wird bei politischen Demonstrationen eingesetzt. Wenn immer wiederkehrende Polizeikontrollen verhindern, dass er dort ankommt, berührt das auch die Versammlungsfreiheit aus Artikel 8 des Grundgesetzes.
Mittlerweile sorgt der Fall auch in anderen Behörden für Kopfschütteln. Hinter vorgehaltener Hand hört man immer wieder, die Chemnitzer seien "über's Ziel hinausgeschossen". Eine Person aus dem Umfeld der AG Einsatz der Polizei sagt: "Ich finde, wir müssen das alles im Lichte des Artikel 8 des Grundgesetzes sehen, also der Versammlungsfreiheit. Und die sollte in der Regel von polizeilicher Seite höher gewichtet werden als etwaige Ordnungswidrigkeiten an einem Fahrzeug." Der Bus sei ein Kundgebungsmittel. "Als solches muss er für die Polizei nicht bequem oder angenehm sein." Die Polizei müsse sich daher die Frage gefallen lassen, mit welchem Ziel sie hier eigentlich vorgehe.
Geht es also noch um Verkehrssicherheit? Oder geht es hier womöglich um die Arbeit des ZPS insgesamt? Der Eindruck drängt sich für Arne Klaas, Rechtsanwalt des ZPS, auf: "Das Interesse der Polizeidirektion Chemnitz am 'Adenauer SRP+' hat mittlerweile kafkaeske Züge angenommen. Sie trackt seit einem Dreivierteljahr die Fahrtrouten in anderen Bundesländern und erteilt anderen Landesbehörden ungefragt strategische Ratschläge zum Umgang mit dem Bus." All das werfe Fragen auf, so Klaas - nicht zuletzt auch zum Ressourcenaufwand, den man dort betreibe.
So wurde in Chemnitz nach der Beschlagnahmung und den öffentlichen Reaktionen darauf eigens ein "Nachbereitungsstab Zentrum" eingerichtet.
Seit Kurzem ist der Bus ein weiteres Mal intensiv geprüft. Ein Sachverständiger Gutachter beschäftigte sich ausgiebig mit der Dachlast. Auch die Dekra Berlin hat das Fahrzeug erneut begutachtet angeschaut. Ergebnis: Der Bus ist weiterhin zugelassen.
Aus Sicht der zuständigen Berliner sind damit auch all jene Punkte ausgeräumt, die in Chemnitz beanstandet worden waren. Der "Adenauer SRP+" darf fahren - auch mit Last auf dem Dach.
Dennoch: Die Chemnitzer Handlungsanleitung wurde bislang weder zurückgezogen noch korrigiert. Die Polizei teilt auf Anfrage lediglich mit, man habe zunächst weitere Informationen angefordert. Verbreiten darf sie das Papier allerdings ohnehin nicht mehr. Denn auf dessen Deckblatt hatte die Polizeidirektion ein Foto von der Internetseite des ZPS verwendet - ohne die Rechte daran zu besitzen. Der Chemnitzer Polizeipräsident musste eine Unterlassungserklärung unterzeichnen. Die bis jetzt erstellten Exemplare müssen vernichtet werden.
Dass die Auseinandersetzung nun beendet ist, daran glaubt man beim ZPS trotzdem nicht. Dort spricht man nach der Auswertung von rund 3.000 Seiten Akten von Schikane. Rund 300.000 Euro habe die Künstlergruppe die Sache nach eigenen Angaben bislang gekostet - für Rechtsstreitigkeiten, Abschleppkosten und Personal bei ausgefallenen Terminen.
Die Kosten für den Staat schätzt die Gruppe auf mindestens 700.000 Euro. Kann das stimmen? Damit konfrontiert antwortet die Polizeidirektion Chemnitz lediglich: Zu Arbeitsaufwänden anderer Behörden oder Stellen könne man keine Auskunft geben.
In strukturschwachen Gegenden in Sachsen-Anhalt wird es mit der AfD noch düsterer
taz: Herr Fratzscher, am 6. September wird in Sachsen-Anhalt gewählt. Die AfD ist dort laut Umfragen bei Weitem die stärkste Kraft. Auch in bundesweiten Befragungen ist sie deutlich vor der Union. Wie ist Ihnen da zumute?
Fratzscher: Mich besorgt der Erfolg der AfD sehr. Ein Wahlsieg dieser gesichert rechtsextremen Partei in Sachsen-Anhalt würde nicht nur die Demokratie empfindlich schwächen. Auch wirtschaftlich wäre der Schaden extrem hoch.
taz: Sie sprechen bezüglich der wirtschaftlichen Schäden von einem AfD-Paradoxon. Was bedeutet das?
Fratzscher: Unter einer AfD-Politik würden vor allem jene Regionen wirtschaftlich leiden, in denen die AfD besonderes stark ist. Das trifft besonders für Sachsen-Anhalt und Mecklenburg-Vorpommern zu. Es lässt sich aber schon länger auch für das gesamte Bundesgebiet beobachten.
>Im Interview: Marcel Fratzscher ist Präsident des Deutschen Instituts für Wirtschaftsforschung. Der Ökonom lehrt zudem Makroökonomie an der Humboldt-Universität in Berlin.
taz: Warum ist das so?
Fratzscher: Die AfD ist vor allem in strukturschwachen Regionen stark. Diese Regionen haben bereits mit einer stark schrumpfenden und alternden Bevölkerung zu kämpfen. Diese Gegenden haben eine verletzliche Wirtschaftsstruktur ohne große Konzerne. In dieser Situation jagt die AfD den Menschen dort Angst ein, dass alles nur noch schlimmer werde, wenn sie die AfD nicht wählen würden. Doch das Perfide ist, das ausgerechnet die von der AfD geforderte Abschottung alles nur noch schlimmer machen würde.
taz: Inwiefern ist eine Abschottung schlecht für die deutsche Wirtschaft?
Fratzscher: Die AfD will keine Zuwanderung mehr und massenhaft Menschen abschieben. Dabei braucht das Land nicht weniger, sondern mehr Migrant*innen, wenn sich der Arbeitskräftemangel und die Überalterung der Gesellschaft nicht verschärfen sollen. Gleichzeitig sind deutsche Unternehmen auf offene Grenzen angewiesen. Fast die Hälfte der Wirtschaftsleistung hängt am Export, vor allem ins europäische Ausland. Das wäre bei einem Euro-Aus, wie ihn AfD-Chefin Alice Weidel fordert, massiv gefährdet. Hinzu kommt die rückwärtsgewandte AfD-Klima- und Energiepolitik der AfD.
taz: Wie schadet die AfD-Klimapolitik der Wirtschaft?
Fratzscher: Die AfD ist gegen die Antriebs- und Energiewende. Doch wenn nicht in neue, klimafreundliche Technologien investiert wird, dann gehen Arbeitsplätze verloren, weil andere Länder Deutschland technologisch überholen. Bei der Elektromobilität kann man das derzeit gut sehen. Außerdem sind erneuerbare Energien bereits jetzt günstiger als fossile Energieträger und Atomkraft. Ein Rollback in der Energiepolitik würde der energieintensiven Industrie, etwa der Chemieindustrie in Sachsen-Anhalt, sehr schaden.
taz: Sie haben in einer Studie berechnet, dass eine AfD-Politik in Sachsen-Anhalt zu Einkommensverlusten in Höhe von durchschnittlich 1.600 Euro pro Person und Jahr führen würde …
Fratzscher: Der Schaden wäre damit in Sachsen-Anhalt ungefähr anderthalbmal so hoch wie im gesamten Bundesgebiet. Meine Schätzungen ergaben für das Bundesland einen Verlust bei den verfügbaren Einkommen von im Schnitt rund 6,2 Prozent. In Mansfeld-Südharz, Burgenlandkreis, Salzlandkreis, also den Landkreisen Sachsen-Anhalts mit den höchsten AfD-Anteilen, liegen die Einkommensverluste sogar bei 7 bis 8 Prozent. Das werden die Menschen dort empfindlich spüren. Viele werden sich bei einem AfD-Sieg keinen Urlaub mehr leisten können.
taz: Warum verfängt dann die Wahlwerbung der AfD?
Fratzscher: Die Partei schürt Angst vor der Zukunft und verklärt die Vergangenheit. Als ob in den 1990ern mit der Deutschen Mark alles besser war! Damals herrschte in Sachsen-Anhalt und anderswo in Ostdeutschland Massenarbeitslosigkeit. Die Menschen sind montags früh in den Westen gefahren und freitags erst spät nach Hause gekommen, weil im Westen die Arbeit war.
taz: Auch 36 Jahre nach der Wende sind die Vermögen in den Bundesländern der ehemaligen DDR noch immer um 50 Prozent niedriger als in den westlichen Bundesländern. Die Einkommen sind um 30 Prozent niedriger. Spielt die Ungleichheit nicht auch eine Rolle?
Fratzscher: Die wirtschaftlichen Faktoren spielen eine vergleichsweise geringe Rolle. Den AfD-Wähler*innen geht es wirtschaftlich oft sehr gut. Berücksichtigt man staatliche Leistungen wie die Rente, dann sind die Einkommensunterschiede auch deutlich geringer. Und vor allem gibt es auch in Ostdeutschland Erfolgsgeschichten. In Städten wie Leipzig, Jena, Dresden oder Magdeburg wird mehr verdient als in vielen Städten in Westdeutschland.
taz: Was ist dann das Problem?
Fratzscher: Das Problem ist die Perspektivlosigkeit. Wenn junge Menschen wegziehen, dann geht auch wichtige soziale Infrastruktur verloren. Dann machen Kneipen und Gaststätten zu, der öffentliche Nahverkehr funktioniert nicht mehr, Sportvereine haben keine Mannschaften mehr, Schulen werden zusammengelegt, Krankenhäuser geschlossen. Das ist der Teufelskreis, in dem strukturschwache Regionen stecken. Und AfD-Wahlerfolge verschärfen ihn nur. Nicht nur Migrant*innen wollen nicht in Gegenden ziehen, wo sie nicht willkommen sind. Auch viele gut gebildete Einheimische ziehen weg. Und Unternehmen siedeln sich nirgendwo an, wo Fachkräfte fehlen.
taz: Wie kann dieser Teufelskreis aufgebrochen werden?
Fratzscher: Es braucht gezielte wirtschaftliche Impulse in strukturschwachen Regionen. Zum Beispiel war der Versuch richtig, bei Magdeburg eine Chip-Fabrik anzusiedeln. Das hat zwar nicht geklappt, aber der Plan war gut. Ein weiteres positives Beispiel ist Cottbus. Dort entsteht ein neuer Wissenschaftsstandort, um dem Strukturwandel in der Lausitz zu begegnen. Solche Initiativen sind wichtig, um strukturschwache Regionen wieder attraktiv für jungen Menschen zu machen. Denn es ist vor allem eine demografische Trendwende notwendig. Und dafür braucht es Zuwanderung. Dafür muss sich das Land wieder attraktiver machen. Insbesondere für Menschen aus den europäischen Nachbarländern.
taz: Bundesinnenminister Alexander Dobrindt (CSU) hat stattdessen die Grenzkontrollen bis März kommenden Jahres verlängert.
Fratzscher: Es braucht eine neue Willkommenskultur. Ganz Deutschland profitiert von Zuwanderung. Es geht nicht nur um Fachkräfte. Die Bundesregierung muss wieder mehr für Integration und Zuwanderung machen. Jeder Mensch, der hier arbeitet, ist ein Gewinn für die Gesellschaft.
Der drohende Erfolg der AfD bei den kommenden Landtagswahlen zeigt, wie stark rechtsextreme Kräfte inzwischen geworden sind. Gerade jetzt braucht es Zusammenhalt und Solidarität. Auch und vor allem mit den Menschen, die sich vor Ort für eine starke Zivilgesellschaft einsetzen. Die taz kooperiert deshalb mit "Alles beginnt im Zentrum". Die Kampagne unterstützt bundesweit linke, selbstverwaltete Orte und baut einen solidarischen Fonds für deren Schutz und Erhalt auf. Eine offene Gesellschaft braucht guten, frei zugänglichen Journalismus – und zivilgesellschaftliches Engagement. Finden Sie auch? Dann machen Sie mit und unterstützen Sie unsere Aktion. Jetzt unterstützen
Faktenfinder
Beim ARD-Sommerinterview und den anschließenden Fragen aus der Community mit dem Bundeskanzler und CDU-Vorsitzenden Friedrich Merz ging es unter anderem um die schwächelnde Wirtschaft und die Energiepolitik.
Da es während eines solchen Gesprächs nicht immer möglich ist, falsche oder irreführende Behauptungen sofort zu korrigieren, werden hier einige Aussagen von Merz noch einmal genauer beleuchtet.
Mit Blick auf die Migration in Deutschland behauptete Merz, dass die Bundesregierung die Zahlen innerhalb von gut einem Jahr um über 60 Prozent herunterbringen konnte. Doch das ist aus mehreren Gründen nicht nachzuvollziehen.
Zum einen ist fraglich, was Merz genau mit Migration meint. Zum anderen ist nicht ganz klar, auf welchen Zeitraum er sich dabei bezieht.
Nimmt man die Zahl der Asylanträge, dann ist der Zeitraum entscheidend. So wurden nach Angaben des Bundesamts für Migration und Flüchtlinge (BAMF) im ersten Halbjahr 2026 insgesamt 56.547 Asylanträge gestellt, darunter 39.646 Erstanträge. Verglichen mit dem Vorjahreszeitraum sank die Zahl der Erstanträge um 35,4 Prozent - also deutlich weniger als die von Merz genannte Zahl. Vergleicht man die Zahl der Asylerstanträge für das zweite Halbjahr 2025 und das erste Halbjahr 2026 mit dem Vorjahreszeitraum, so sind die Asylerstanträge von 169.671 auf 91.546 gesunken - ein Minus von 46 Prozent.
Vergleicht man nur einzelne Monate, schwanken die Zahlen sehr stark: Im Juli 2026 lag die Zahl der Asylerstanträge mit 4.311 sogar rund 48 Prozent unter dem Wert des Vorjahresmonats. Ein Rückgang um knapp 60 Prozent wurde mit Blick auf die einzelnen Monate seit Merz' Amtsantritt lediglich für den August 2025 im Vergleich zum August 2024 registriert.
Wichtig ist in dem Zusammenhang zudem, dass der generelle Abwärtstrend der Asylzahlen bereits vor dem Amtsantritt der Merz-Regierung einsetzte. Nach dem Sturz des syrischen Machthabers Baschar al-Assad im Dezember 2024 gingen die Asylzahlen in Deutschland zurück. Auch auf europäischer Ebene sank die Zahl der Asylanträge bereits in der ersten Hälfte des Jahres 2025.
Auch bei der allgemeinen Migration zeigen die offiziellen Statistiken einen Rückgang. Nach Angaben des Statistischen Bundesamts wanderten im Jahr 2025 rund 235.000 Menschen mehr nach Deutschland ein als aus. Damit lag die Nettozuwanderung um 45 Prozent unter dem Vorjahreswert von 430.000 Personen. Die Zahl der Zuzüge sank gegenüber 2024 um rund 13 Prozent, während die Zahl der Fortzüge nahezu stabil blieb.
Auf die Frage, welche konkreten Maßnahmen der Staat umsetze, um vulnerable Bevölkerungsgruppen vor extremer Hitze zu schützen, antwortet Merz ausweichend: Die Bundesregierung habe bereits über 300 verschiedene Maßnahmen, zum Teil mit den Ländern, auf den Weg gebracht, um die Bevölkerung vor den Folgen der Klimaerwärmung zu schützen.
Tatsächlich lassen sich keine genauen Zahlen zu den von Bund und Ländern verabschiedeten Maßnahmen, Paketen und Gesetzen zum Schutz vor den Folgen des Klimawandels ermitteln.
Einzelne Maßnahmenpakete lassen sich nachvollziehen: Das Klimaschutzprogramm 2026 der Bundesregierung umfasst insgesamt 90 Maßnahmen. Auch die Länder haben eigene Maßnahmenpakete verabschiedet, so beispielsweise das zweiteund dritte Klimaschutzpaket der Landesregierung NRW mit 60 oder das Klimaschutzprogramm 2025 des Landes Bayernmit 35 Maßnahmen.
Allerdings fehlen offizielle Quellen zum Thema: Weder die Bundesregierung noch das BMUV/BMWK veröffentlichen eine zentrale Referenz, die alle aktuellen Maßnahmen zusammenfasst. Problematisch ist außerdem, dass eine klare Unterscheidung der Maßnahmen bzw. Maßnahmenpakete nach Klimaschutz und Hitzeschutz oft nicht möglich ist.
In den Maßnahmenpaketen sind alle Schritte gegen die Folgen des Klimawandels zusammengefasst, nicht lediglich solche zum Schutz der Bevölkerung vor den Folgen der steigenden Temperaturen. Die Zahl 300 erscheint hier also als ungefähre Anzahl, die unterschiedliche Klimaschutzaktivitäten von Bund und Ländern zusammenrechnet, ohne dass diese speziell auf Hitzeschutz vulnerabler Gruppen ausgerichtet wären.
Merz verteidigte im Sommerinterview die hohen Verteidigungsausgaben Deutschlands mit einem Hinweis auf die geringen Schulden der Bundesrepublik im internationalen Vergleich. "Wir sind damit immer noch eines der am wenigsten verschuldeten Länder Europas", sagte Merz. Und weiter: "Wir sind immer noch ein Land, das mit Abstand das beste Rating aller europäischen Länder hat." Doch da ist Kontext wichtig.
Deutschland hatte laut Bundesfinanzministerium im Jahr 2025 eine Schuldenquote von 63,5 Prozent seines Bruttoinlandsprodukts. Länder wie zum Beispiel Irland, Dänemark, Schweden, Kroatien oder Polen hatten demnach eine geringere Schuldenquote als Deutschland. Hervorzuheben vor allem die Niederlande, die auch zur Top 5 der Wirtschaftsnationen der EU zählen.
Irreführend ist die Aussage vom "mit Abstand" bestem Rating der europäischen Länder. Tatsächlich attestieren Agenturen wie Fitch, Standard&Poors und Moody’s der Bundesrepublik allesamt das Top-Rating AAA. Doch dies gilt auch für andere EU-Staaten wie Luxemburg oder die Niederlande. Deutschland gehört also zur Spitzengruppe bei den Finanzratings - von "Abstand" kann hier keine Rede sein.
Merz sagte mit Blick auf die Arbeitsleistung in Deutschland, dass sie pro Jahr durchschnittlich 200 Stunden geringer sei als in der Schweiz. Die Arbeitszeitauswertung der OECD gibt Merz zunächst Recht: In der Schweiz arbeiteten Beschäftigte 2025 im Schnitt 1512 Stunden pro Person und Jahr, in Deutschland waren es 1332 Stunden pro Person und Jahr.
Doch diese Arbeitszeit ist in der Schweiz noch deutlich ungleicher verteilt als in Deutschland. Die gewerkschaftsnahe Hans-Böckler-Stiftung weist in diesem Zusammenhang auf den, verglichen mit Deutschland, hohen Teilzeitgrad bei den Schweizern hin - bei Frauen und Männern gleichermaßen. Während also einige Beschäftigte in der Schweiz deutlich mehr arbeiten, gehen mehr als in Deutschland in Teilzeit.
Rechnet man die in Vollzeit und Teilzeit geleisteten Arbeitsstunden pro Woche in der Schweiz (35,1 in 2025) und Deutschland (34,2 in 2025) auf das Jahr hoch, ergibt sich nur noch ein Unterschied von knapp 47 Stunden zwischen beiden Ländern.
Außerdem gehört in dem Zusammenhang dazu, dass Schweizerinnen und Schweizer früher in Rente gehen können als Deutsche - regelhaft mit 65 Jahren. Das macht mit Blick auf die Produktivität im Laufe eines Erwerbslebens ebenfalls den Vergleich schwierig.
Bezogen auf die Arbeitsproduktivität führte Merz außerdem Forderungen aus der Industrie an: "Wenn wir von 35 auf 40 Stunden zurückgehen würden, wären große Teile unserer Wettbewerbsfähigkeit wieder hergestellt."
Tatsächlich forderten zum Beispiel das Management des Autobauers Mercedes-Benz und des Kettensägenherstellers Stihl die Rückkehr zur 40-Stunden-Woche. Was Merz weglässt: Einen Produktivitätsgewinn im internationalen Vergleich gäbe es nur bei gleichbleibendem Lohn. Dass dies kurzfristig Arbeitsplätze sichern könnte, bestätigt das Deutsche Institut für Wirtschaftsforschung.
Langfristig gehe es aber vielmehr darum, "ob die Produkte der Unternehmen in den nächsten Jahren in diesem Wettbewerb bestehen werden", so Friedhelm Pfeiffer vom Zentrum für Europäische Wirtschaftsforschung. Eine Erhöhung der Arbeitszeit helfe also nicht, wenn deutsche Industrieunternehmen am Markt vorbeiproduzierten.
Bei den Fragen aus der Community sagte Merz, dass die Wörter "faul" und "Lifestyle" nicht von ihm kämen und er sie nie verwendet habe. Doch das ist falsch.
So äußerte er sich beim Wahlkampfabschluss der CDU/CSU am 22. Februar 2025 wie folgt: "Leistung wird wieder im Vordergrund stehen und nicht Behäbigkeit, Bequemlichkeit, Faulheit und alle möglichen Ausreden (...)."
Der Begriff "Lifestyle-Teilzeit" stammt ursprünglich aus einem Antrag der Mittelstands- und Wirtschaftsunion der CDU, den diese auf dem Parteitag der CDU einbringen wollte. Da der Begriff auf viel Kritik stieß, wurde der Begriff später wieder gestrichen. Doch auch Merz persönlich verwendete das Wort "Lifestyle" in Zusammenhang mit Teilzeitarbeit, so zum Beispiel am 18. Februar 2026 beim Politischen Aschermittwoch der CDU in Trier: "Lifestyle und Vier-Tage-Woche. Alles schön, kann man alles machen. Aber wenn wir unseren Wohlstand erhalten wollen, dann müssen wir jetzt alle mal zusammen ins Rad packen."
Im Kontext der Diskussion, ob Atomkraftwerke für die hohen Energiepreise verantwortlich sind, sagte Merz: "Wir haben in Deutschland abgeschaltet, bevor wir die Alternativen aufgebaut haben." Am 15.04.2023 wurden die letzten drei Atomkraftwerke in Deutschland abgeschaltet.
Die Bilanz des Fraunhofer-Instituts für Solare Energiesysteme ein Jahr später zeigt: Die wegfallende Atomstromerzeugung konnte energetisch vollständig durch erneuerbare Energien ersetzt werden. Gleichzeitig ging auch die Stromerzeugung aus fossilen Energieträgern zurück.
Auch auf die Frage an Merz zu den hohen Stromkosten in Deutschland sagte der Bundeskanzler, er wäre "für die Abschaltung der Kernkraftwerke in Deutschland nicht verantwortlich." Er macht das Abschalten der Kernkraftwerke unter anderem für die hohen Kosten verantwortlich.
Die Strompreise sind jedoch trotz des Atomausstiegs gesunken. Die Börsenstrompreise lagen ein Jahr nach der Abschaltung wieder auf dem Niveau von 2021 - also vor dem Ukraine-Krieg. Auch die Strompreise für Verbraucher (Neukunden) lagen ein Jahr später unter dem Niveau von Mitte April 2023, wie Verivox Daten zeigen. Eine Analyse des Leibniz-Institut für Wirtschaftsforschung Halle (IWH) zeigt zudem, dass die Großhandelspreise in Deutschland seit dem Atomausstieg im April 2023 deutlich gesunken sind.
Studien-Modelle des ifo Instituts für Wirtschaftsforschung und des IWH vermuten allerdings, dass ein Weiterbetrieb der AKW die Strompreise 2023 und 2024 etwas hätte senken können. Die IWH-Analyse beziffert den möglichen Effekt auf die Großhandelspreise 2023 auf ein bis acht Prozent und weist darauf hin, dass eher mit einem geringeren Effekt zu rechnen ist.
Gleichzeitig lagen die deutschen Großhandelspreise laut der Analyse unter denen von acht der zwölf EU-Staaten, die weiterhin Atomkraftwerke betreiben. Den Ausstieg aus der Kernkraft unter anderem für die hohen Strompreise verantwortlich zu machen, greift daher zu kurz.
Bezogen auf die Ölpreise behauptete Merz im Interview, es gäbe heute "einen um 50 Prozent höheren Ölpreis als noch vor einem Jahr". Diese Behauptung ist allerdings irreführend.
Der Preis von Brent-Öl, der für Europa wichtigsten Rohölsorte, liegt im Moment - leicht abweichend von Merz' Angabe - laut Statistischem Bundesamt bei 88,18 Dollar. Der Vorjahresschnitt lag laut United States Energy Information Administration bei 69,14 Dollar und der Brent-Preis vom 29. August 2025 demnach bei 67,4 Dollar.
Damit beträgt die Steigerung mit Blick auf den aktuellen Ölpreis nur knapp 30 Prozent. Die 50-Prozent-Steigerung besteht nur, wenn man den niedrigsten Preis der letzten Jahre als Grundlage nimmt: 58,86 US-Dollar Mitte Dezember 2025.
Angesprochen auf ein mögliches Verbotsverfahren gegen die AfD behauptete Merz, dass in dem Augenblick, in dem ein Verbotsverfahren beantragt wird, sämtliche Beobachtungen der AfD von innen eingestellt werden müssten. Die nachrichtendienstlichen Möglichkeiten gegenüber der AfD würden in diesem Moment kleiner werden, so Merz.
Das Bundesverfassungsgericht (BVerfG), das Bundesverfassungsschutzgesetz und die Landesgesetze verlangen keine generelle Einstellung aller Beobachtungen, wohl aber eine Trennung zwischen zulässiger Beobachtung und unzulässiger staatlicher Steuerung oder Durchdringung. Insbesondere dürfen Beweise für ein Parteiverbot nicht hauptsächlich aus nachrichtendienstlich gesteuerten Vorgängen stammen, da hierdurch die Eigenverantwortlichkeit der Partei nicht mehr nachweisbar sein könnte.
Das war ein Ergebnis eines BVerfG-Urteils zu einem NPD-Verbot aus dem Jahr 2017. Auch muss demnach beim gesammelten Beweismaterial auf die Beeinflussung durch V-Personen geachtet werden.
Der Verfassungsschutz kann eine Partei aber generell auch während des Verbotsverfahrens weiter beobachten. Die Aussage von Merz ist somit faktisch und rechtlich nicht korrekt, die Erfahrungen mit dem NPD-Verbotsverfahren bedingen aber zumindest einen vorsichtigen Umgang mit nachrichtendienstlichen Tätigkeiten während laufender Verfahren.
Bezogen auf E-Mobilität sagte der Kanzler, die "CO2-Bilanz der Elektromobilität ist nicht so rosig, wie das immer wieder dargestellt wird".
Diese Aussage ist relativ vage. Allerdings gibt es mehrere Studien, die belegen, dass die CO2-Bilanz eines E-Autos besser ist als die eines Verbrenners. Nach einer Studie der gemeinnützigen Forschungsgruppe International Council on Clean Transportation (ICC) aus dem Jahr 2025 stößt ein in Europa verkauftes E-Auto rund 73 Prozent weniger Treibhausgase aus als ein Benziner.
Eine bislang unveröffentlichte Auswertung von Studien zur CO2-Bilanz durch die Technische Universität München (TUM) hat dagegen ausgerechnet, dass Elektroautos gegenüber Verbrennern 41 Prozent weniger CO2 ausstoßen.
Die TUM kritisiert, dass Studien zur Ökobilanz von E-Autos den CO2-Ausstoß nicht vollständig abbilden würden - insbesondere der bei der Herstellung sei nicht vollständig. Für die Experten aus München müsste auch der CO2-Ausstoß beim Bergbau, dem Karosseriebau und der späteren Verwertung des ausgedienten E-Autos mit eingerechnet werden.
Unabhängig davon, ob ein Elektroauto 41 Prozent oder 73 Prozent weniger CO2 im Vergleich zum Verbrenner ausstößt, fällt die Ökobilanz von E-Autos aber besser aus als die eines Verbrenners. Damit ist Merz-Aussage irreführend.
Mitarbeit: Caspar Armster, Klaus Jansen, André Müller, Stephan Strobel, Benjamin Wassen
Jeder und jede sollte sich Margot Friedländers Worten „Seid Menschen“ verpflichtet fühlen, sagt Max Schneller
Foto: Leon Joshua Dreischulte
Wo soll ich anfangen? Soll ich darüber schreiben, wie sehr ich am Ende meiner Kräfte bin? Soll ich darüber sprechen, welchen Preis man zahlt, wenn man sich in Sachsen-Anhalt für Demokratie starkmacht? Ich schreibe diesen Text mit „Strong“ von London Grammar auf den Ohren, um meine Emotionen noch besser auszudrücken. Ich will hier über vieles sprechen. Natürlich auch über die negativen Entwicklungen.
Am 21. April 2025 habe ich mich mit 16 Jahren auf die Querdenken-Demo in Bad Dürrenberg gestellt. Ich bin hingegangen, um das zu tun, was eigentlich jeder andere auch hätte machen sollen. Ich bin hingegangen, um zu widersprechen. Gegen Holocaustleugnung. Wie falsch wäre es, das nicht zu tun – gerade 80 Jahre nach Ende des Hitlerfaschismus? Das habe ich mir immer wieder vor Augen geführt. Am Abend bin ich zur Demo und habe das offene Mikrofon ergriffen. Ich war so scheiße nervös.
Von den Zwischenrufen, dem Gelächter und dem Spott wollte ich mich nicht beeindrucken lassen. Hab ich auch nicht. Als ich nach drei unglaublich langen Minuten fertig war, spürte ich eine Erleichterung. Aber ich stand dort alleine. Mein einziger Schutz in diesem Moment waren zwei Polizeibeamte. Die Menge der Demonstrierenden war aufgeheizt. Dabei habe ich doch nur das getan, was viele von ihnen immer wieder fordern: Ich habe meine Meinung kundgetan – vor Andersdenkenden. Trotzdem habe ich ab diesem Tag meine Sicherheit verloren. Unmittelbar nach der Rede, die ich auch in den sozialen Medien veröffentlichte, erhielt ich Drohungen, inklusive Gewaltandrohungen.
Max Schneller
wurde 2009 in Merseburg geboren. In den sozialen Medien engagiert er sich unter dem Namen maximal.demokratisch gegen Rechtsextremismus. Schneller ist Parteimitglied der Linken.
Am 25. April saß ich bis fast 23 Uhr auf der Polizeiwache. Ich habe die Drohungen zur Anzeige gebracht. Nun riet mir die Polizei, die kommende Nacht nicht zu Hause zu schlafen. Daran hielt ich mich, obwohl ich genau in dieser Woche meine Abschlussprüfungen für den Realschulabschluss schrieb. Die Überlegungen gingen sogar so weit, ob ein Streifenwagen der Polizei vor dem Schultor stehen sollte, während ich Unterricht hatte. Dazu kam es nicht. Glücklicherweise? Ich weiß es nicht. Was wäre, wenn …? Diese Frage stellte ich mir ständig.
Das ist meine Geschichte. Mein Name ist Max Schneller, ich bin heute 17 Jahre alt und lebe in Sachsen-Anhalt. Ich bin hier geboren und aufgewachsen. Und ich habe das Privileg, hier eine lautstarke junge Stimme sein zu dürfen. In den sozialen Medien bin ich besser bekannt als „maximal.demokratisch“. Ich bin in sehr einfachen Verhältnissen aufgewachsen, teils leider auch in Armut. Ich weiß, was es heißt, nicht viel zu haben.
Mit 16 bin ich zu Hause ausgezogen, für die Ausbildung. Dass ich diese später aufgrund meines politischen Engagements abbrechen musste, lässt mich beim Schreiben dieses Beitrags wieder stark schlucken. Zu meiner Mutter habe ich nur noch wenig Kontakt. Es hat sich einfach auseinandergelebt. Zu meinem Vater habe ich keinen Kontakt mehr. Er nimmt es mir übel, dass ich auf CSDs mitlaufe, mich symbolisch hinter Regenbogenflaggen stelle. Mein Engagement für Demokratie und Freiheit kostet mich also nicht nur meine Sicherheit, sondern auch die eigene Familie. Und ja, ihr könnt euch wahrscheinlich vorstellen, dass mir das sehr nahegeht. Abfinden werde ich mich damit sicherlich nie, und dennoch habe ich irgendwie einen Weg gefunden, damit umzugehen.
Seit nun etwas mehr als einem Jahr stehe ich auch in der Öffentlichkeit. Die Öffentlichkeit, zumindest die politische, ist oft mehr Fluch als Segen. Im Februar gab es Vorfälle, bei denen nachts bei mir Sturm geklingelt wurde. Beim dritten Mal hat eine Person von außen an den Fenstern nach mir gesucht. Seitdem bin ich wieder mehr mit dem Staatsschutz in Kontakt. Meine Adresse wurde verstärkt bestreift, und ich werde als gefährdete Person eingestuft. Diese Vorfälle hatten zur Folge, dass ich von März bis Mai krankgeschrieben war, weil meine mentale Gesundheit sehr stark gelitten hatte. Ich musste meine Ausbildung abbrechen, bin in finanzielle Schwierigkeiten geraten und seither in Therapie.
Beschissener geht es eigentlich kaum. Und jetzt, Ende Juli, gab es erneut einen Vorfall. Wieder nachts. Diesmal habe ich den Notruf gewählt. Vier Minuten lang dauerte das Telefonat. Für mich fühlte es sich an, als ob der Disponent mich nicht wirklich ernst genommen hat. Klingeln stelle keine Straftat dar, sagte er. Vielen Dank. Ich rufe ja aber nicht zum Spaß an, sondern weil ich Angst habe.
Wisst ihr, mit der Angst ist das so eine Sache. Wir alle dürfen Angst haben, sie ist berechtigt. Aber Angst ist auch eine schlechte Ratgeberin. Sie macht Menschen für einfache Antworten empfänglich, und deshalb spielt die AfD mit Ängsten. Aber meine Angst bestimmt nicht darüber, ob ich weiterhin in der Öffentlichkeit stehe. Meine Haltung wird und muss immer lauter als Angst sein – und eure, die ihr das hier gerade lest, muss es auch sein. Natürlich wollen sie uns einschüchtern. Was soll die Antwort darauf sein? Aufgeben? Resignieren? Wann hat Resignation jemals einen einzigen Faschisten aufgehalten? Die Liebe, Solidarität und Menschlichkeit, die wir verbreiten, wird immer stärker sein als ihr Hass. Ich wünsche mir, dass wir uns daran wieder häufiger erinnern.
Mir bereiten 43 Prozent in den Umfragen für die AfD in Sachsen-Anhalt auch Sorge. Aber ich werde deshalb nicht wegziehen oder mich verstecken. Eine AfD-Alleinregierung kann man nur vor Ort verhindern, nicht von Berlin aus.
Meine Haltung wird immer lauter als Angst sein – und eure muss es auch sein
Wenn ich unsicher bin, denke ich gern an eine Frau, die mir immer wieder Orientierung gibt: die Holocaustüberlebende Margot Friedländer. Ihre einfachen Worte –„Seid Menschen“ – sind die ganze Ethik dieses Landes. Jeder und jede sollte sich ihnen verpflichtet fühlen. Ich will mich an sie halten. Diese Gesellschaft sollte wieder mehr Margot Friedländer statt Ulrich Siegmund wagen.
In den letzten Wochen habe ich mich ziemlich oft vor den Kopf gestoßen gefühlt. Da werden Videos über Sachsen-Anhalt gedreht, in denen uns ständig ein einseitiges Bild übergestülpt wird. Und überall diese Weltuntergangsstimmung, die ständig produziert wird und die vermittelt, wir seien verloren. Wer sagt das jetzt den mutigen Bitterfelder*innen, die jeden ersten Montag im Monat auf dem Marktplatz stehen – für Demokratie; wer sagt es den mutigen Eislebener*innen, die jeden Freitag dasselbe tun?
Wer sagt das den Menschen auf den CSDs in Merseburg, Sangerhausen, Naumburg, Stendal, Wittenberg, Köthen oder Schönebeck? Wenn wir nicht die Zivilgesellschaft sind, wer dann?
Macht die AfD nicht stärker und lauter, als sie ist. Teilt nicht ständig diese negativen Schlagzeilen. Ich weiß, für viele bringt das Klicks und Kohle, doch für uns Engagierte fühlt sich das jedes Mal an wie ein Schlag in die Magengrube. Sachsen-Anhalt ist so viel mehr – und ihr alle könntet einen großen Teil dazu beitragen, dass dieses Mehr sichtbarer wird.
Sachsen-Anhalt ist nicht verloren. Nicht, solange wir noch hier sind. Also kämpft für diese Demokratie. Sonst kämpft sie bald nicht mehr für euch.
