u/ItalianCVAbroad

Non so se capita anche a voi leggendo certi post qui, ma a volte vedo CV che non sembrano fatti male. Sono ordinati, hanno esperienze, studi, skill, magari anche progetti.

Però danno una sensazione strana: sembra che la persona stia cercando di tenersi aperte tutte le porte possibili.

Un po’ amministrazione.
Un po’ marketing.
Un po’ data.
Un po’ customer care.
Un po’ project management.
Un po’ “mi adatto a tutto”.

E lo capisco benissimo, perché quando sei junior, in transizione o stai cercando lavoro da mesi, restringere il campo fa paura. Sembra quasi di perdere opportunità. Però forse a volte succede l’effetto contrario: più cerchi di sembrare adattabile a tutto, meno si capisce per cosa sei davvero forte. Non dico che bisogna inventarsi una specializzazione finta. Però forse il CV dovrebbe avere una direzione principale, e il resto dovrebbe fare da supporto.

Tipo: “ok, questa persona sta puntando a ruoli operations/back office, e queste esperienze lo confermano”.

Oppure: “questa persona sta cercando data analyst junior, e anche le esperienze laterali sono raccontate in quella direzione”.

Invece molti CV sembrano una lista di cose fatte, tutte con lo stesso peso.
Magari il problema non è nemmeno cosa c’è dentro.

È l’ordine.
È cosa viene messo in alto.
È cosa viene lasciato troppo visibile anche se non aiuta.
È il fatto che esperienze diverse non vengono collegate a una direzione.

Domanda seria: secondo voi è meglio avere un CV più “aperto” per non chiudersi possibilità, o più mirato anche rischiando di sembrare meno flessibili?

Leggo spesso post tipo:

“Ho mandato 80 candidature e nessuno risponde.”
“Ho una buona laurea ma vengo ignorato.”
“Ho esperienza, ma mi dicono che non sono allineato.”
“Mi candido anche a ruoli più bassi, ma niente.”

Secondo me in molti casi il problema non è che il CV sia brutto.

Il problema è che il recruiter non capisce subito dove collocarti.

Non basta avere esperienze valide.

Devono sembrare coerenti con un ruolo preciso.

Se il CV comunica:

“Ho fatto un po’ di tutto”
“Ho studiato tante cose”
“Sono disponibile a vari ruoli”
“Mi adatto”
“Ho tante competenze diverse”

può sembrare flessibilità.

Ma spesso viene letto come confusione.

Un recruiter non ha tempo di interpretare il tuo potenziale.

Deve capire velocemente:

- per quale ruolo sei credibile
- perché hai senso per quella posizione
- quali prove concrete lo dimostrano
- se il tuo profilo è facile da spiegare all’hiring manager.

Secondo me molti CV non falliscono per il template, ma per il posizionamento.

La domanda non è:
“Il mio CV è fatto bene?”

La domanda è:
“Se lo legge uno sconosciuto in 10 secondi, capisce per quale lavoro sono adatto?”

Curioso: quanti di voi hanno mandato tante candidature e, guardando il CV a freddo, non saprebbero dire qual è il ruolo target principale?

EDIT / chiarimento, visto che il post è stato letto da alcuni come “adattate il CV”, che effettivamente detta così è una cosa ovvia.

Il punto che volevo sollevare non era “personalizzate il CV”, ma il casino pratico che viene dopo:

- come adattarlo senza fare keyword stuffing
- come rendere credibile un profilo non lineare
- come evitare che esperienze diverse sembrino confusione
- quanto deve spiegare il CV e quanto dovrebbe invece capire chi seleziona
- quando conviene sistemare il CV e quando invece bypassare il filtro contattando direttamente hiring manager / HR interno / team lead.

Su molte critiche ai recruiter sono anche d’accordo: tanti filtri sono fatti male e molte agenzie scartano profili che un decisore interno capirebbe meglio.

Il punto era più pragmatico che morale: se il sistema filtra male, conviene rendere il profilo meno facile da fraintendere e, quando possibile, non dipendere solo dal primo filtro.

Detto questo, probabilmente il post era formulato in modo troppo generico.