u/RangerSpecialist4802

Puisque l'état représente en France plus de 50% du PIB, il a toutes les clefs en main pour instaurer une décroissance rapide. Comme personne ne souhaite diminuer les budgets de la santé et de l'éducation. Je pense que le moyen le plus rapide d'injecter moins d'argent dans l'économie de résoudre nos problèmes budgétaires, et de faire payer au boomer les torts qu'ils ont eux même créer et de ( réchauffement climatique incontrôlable et déficit budgétaire) c'est de plafonner l'ensemble des retraites au SMIC. Cela créer un choc de décroissance vertueux pour le climat. Quand pensez vous?

Je dois encore 230 000 euros à la banque pour ma maison. Je suis en cours d'héritage de 1 M principalement en compte titres. Dois je rembourser le prêt de suite.?

C'est le stock de CO2 et non le flux de CO2 qui est le principale responsable du réchauffement en cours.

​

L'impact sur le réchauffement est une fonction logarithmique de la concentration en CO2.

​

La France émet chaque année 1/9000 du stock de CO2 ( émissions territoriale) ou 1/5000 du stock de CO2 ( empreinte carbone)

​

Donc si je considère un scénario pessimiste a 3°( la dernière mise a jour du GIEC table sur 2.7°).

​

Quel serait l'impact d'un effort énorme des Français ( en terme d'économie, de niveau de vie et d'emploi) qui consisterait a réduire nos émissions de CO2 de 80% pendant 30 ans. Et bien 0,011° si on réduit les émissions territoriales de 80% pendant 30 ans et 0,017° si on considère une réduction de l'empreinte carbone.

​

Donc comme vous pouvez constater, c'est totalement négligeable personne ne mesure les températures au centième de degré. (Je ne parle pas de la recherche scientifique)

​

Nous n'avons déjà perdu la lutte contre le réchauffement climatique, nous devons maintenant mettre tout nos efforts pour nous adapter aux changements à venir qui sont inévitables.

​

Je précise aussi que si on simplifie le problème en une équation du premier ordre la constante de temps de la transition énergétique est de l'ordre de 10000 ans. On ne parle donc pas d'un phénomène que l'on peut arrêter du jour au Lendemain

​

Comme je suis d'un naturel optimiste cela signifie aussi que les océans mettront des années à se réchauffer de façon globale, donc la montée des eaux va rester un phénomène lent ( mais observable qui s'accélère) a l'échelle d'une vie humaine.

​

Je suis un scientifique qui en a assez d'entendre tous ces discours simplistes ou idéologiques sur le réchauffement climatique qui est bien réel et dont l'homme est responsable ( c'est démontré par la science)

​

Pour les Redditeurs non scientifiques retenaient au moins l'information suivante. Ce qui impacte c'est le stock( ce que l'on a déjà émis) et non le flux ( les émissions annuelles) très faible en proportion.

C'est le stock de CO2 et non le flux de CO2 qui est le principale responsable du réchauffement en cours.

L'impact sur le réchauffement est une fonction logarithmique de la concentration en CO2.

​

La France émet chaque année 1/9000 du stock de CO2 ( émissions territoriale) ou 1/5000 du stock de CO2 ( empreinte carbone)

​

Donc si je considère un scénario pessimiste a 3°( la dernière mise a jour du GIEC table sur 2.7°).

​

Quel serait l'impact d'un effort énorme des Français ( en terme d'économie, de niveau de vie et d'emploi) qui consisterait a réduire nos émissions de CO2 de 80% pendant 30 ans. Et bien 0,011° si on réduit les émissions territoriales de 80% pendant 30 ans et 0,017° si on considère une réduction de l'empreinte carbone.

Donc comme vous pouvez constater, c'est totalement négligeable personne ne mesure les températures au centième de degré.

​

Nous n'avons déjà perdu la lutte contre le réchauffement climatique, nous devons maintenant mettre tout nos efforts pour nous adapter aux changements à venir qui sont inévitables.

​

Je précise aussi que si on simplifie le problème en une équation du premier ordre la constante de temps de la transition énergétique est de l'ordre de 10000 ans. On ne parle donc pas d'un phénomène que l'on peut arrêter du jour au lendemain.

​

Comme je suis d'un naturel optimiste cela signifie aussi que les océans mettront des années à se réchauffer de façon globale, donc la montée des eaux va rester un phénomène lent ( mais observable qui s'accélère) a l'échelle d'une vie humaine.

​

Je suis un scientifique qui en a assez d'entendre tous ces discours simplistes ou idéologiques sur le bien réel réchauffement climatique.

​

Pour les Redditeurs non scientifiques retenaient au moins l'information suivante. Ce qui impacte c'est le stock( ce que l'on a déjà émis) et non le flux ( les émissions annuelles) très faible en proportion.

​

Je ne suis un scientifique qui n'en peux plus de lire beaucoup trop de bêtises sur le sujet.

​

​

​

​