Lesedauer 15m — TLDR: das Fettgedruckte

Man fragt sich immer wieder, warum der eine Autor elegant und wirkungsvoll zu schreiben versteht, während ein anderer daran scheitert; warum einige im Sport oder in der Kunst und den Wissenschaften hervorstechen, während es anderen versagt bleibt. Fast reflexhaft wird in solchen Fällen das Wort Talent bemüht, vor allem von Laien, aber nicht selten (wenn auch seltener) auch von Experten. Doch unter den möglichen Erklärungen für bemerkenswerte Leistungen ist Talent m.M.n. die schwächste und unzutreffendste.

Mit diesem Beitrag sollen besonders Anfänger ermutigt werden, an sich selbst und an den Wert harter und intelligenter Arbeit zu glauben. Jeder, der schon einmal mit dem Urteil „Du hast kein Talent“ niedergestreckt wurde, möge hier eine Gegenstimme finden – und darüber hinaus stichhaltige Argumente, die zeigen, dass die gängige Alltagsvorstellung von Talent eine schädliche Selbsttäuschung und zugleich eine niederschmetternde, letztlich unbrauchbare Form der Kritik darstellt. Nicht zuletzt möchte ich gerade Kritiker dazu anregen, Defizite und Qualitäten nicht automatisch auf Talent zurückzuführen.

Was ist mit Talent gemeint?

Nagelt sie mal fest, die sich auf Talent berufen, und verlangt von ihnen, diesem Begriff eine konkrete Gestalt zu geben; man erhält meist zwei Antworten. Die einen sprechen von einer Gabe, die anderen von Genen, wobei manche die Vorstellung einer Gabe mit genetischer Veranlagung gleichsetzen.

Daneben existiert eine dritte, ausweichende Position: Talent sei lediglich ein Kompliment, ein Wort des Lobes ohne Anspruch auf Erklärung, verwendet für außergewöhnliches oder zumindest vielversprechendes Können. In diesem Fall erübrigt sich für uns jede weitere Diskussion, da dem Begriff kein Erklärungswert zukommt.

Talent als Gabe

Talent, sagen die einen also, sei eine angeborene, immaterielle Gabe, eine Zuweisung des Universums, ein Geschenk der Götter; Talent hafte etwas Mystisches und Schicksalhaftes an.

Diese Vorstellung setzt eine Welt voraus, die von unsichtbaren Kräften durchzogen ist, die einzelne Menschen auswählen und sie zu großer Literatur und bedeutender Kunst befähigen. Ein solches Weltbild impliziert jedoch zugleich, dass der Mensch das Schöne, Wahre und Gute nicht aus eigener Kraft hervorbringen kann, sondern dafür auf äußere Mächte angewiesen ist.

Wer so denkt, mag dies im Rahmen seines Glaubens und seiner Weltanschauung tun; mir persönlich liegt es fern, darüber zu spotten. Doch weil heutzutage immer noch viele Menschen so denken – besonders von Künstlern –, möchte ich nicht weiterziehen, ohne eine Anregung zu geben.

Selbst innerhalb eines solchen Weltbildes folgt nicht zwangsläufig, dass jedes Phänomen nur auf diese Weise erklärbar sei. Wir kennen unzählige natürliche Vorgänge, die ohne übernatürliche Intervention ablaufen. Warum sollte ausgerechnet das Neuropsychologische hiervon ausgenommen sein? Glaube und empirische Erklärung schließen einander nicht immer aus; mehr noch: ihre Vereinbarkeit scheint sogar geboten, gerade wenn aufgrund von lebensbestimmenden Vorstellungen die Frage nach unserer eigenen Handlungsmacht auf dem Spiel steht.

Talent als Veranlagung

Die dem Zeitgeist entsprechende Narrative verortet Talent in den Genen, besonders wenn es um athletische oder intellektuelle Leistungen geht. Diese Auffassung gibt sich nüchterner und wissenschaftlich, ist deshalb jedoch nicht weniger oberflächlich. Denn sie beruht auf einem verkürzten Verständnis der Forschungslage bzw. auf einer Überbewertung der Rolle genetischer Faktoren.

Der Mensch ist nicht bloß ein Produkt seiner Gene. Epigenetische, pränatale, soziale, biografische, sozioökonomische, kulturelle und andere Umweltfaktoren wirken tiefgreifend mit und formen gemeinsam mit den Genen, wer wir sind und was wir leisten können.

Im Forschungsbereich der Psycho- und Verhaltensgenetik arbeitet man mit dem Konzept der Erblichkeit (Heritabilität, h²). Dieses statistische Maß gibt an, wie sehr die Unterschiede zwischen Menschen in Bezug auf ein bestimmtes Merkmal (Phänotyp) durch genetische Unterschiede erklärt werden können.

Für bestimmte Merkmale wie Körpergröße, Augenfarbe, einige Krankheiten oder auch einzelne mentale Eigenschaften lässt sich diese Erblichkeit schätzen. Beispiel: Die Persönlichkeitseigenschaft ‘Offenheit für Erfahrungen’ (im OCEAN-Modell) kann je nach Studie zu 40 bis 60% genetisch erklärt werden. Dabei ist jedoch zu beachten, dass es sich um populationsbezogene Durchschnittswerte handelt; sie erlauben keine direkten Rückschlüsse auf einzelne Individuen. Ein Individuum könnte in einem Merkmal nahezu vollständig genetisch geprägt sein, ein anderes wiederum kaum. Es kann sein, dass jemand 1,90 m groß ist und dies nahezu vollständig auf die von den Eltern vererbten Gene zurückzuführen ist; es kann aber ebenso gut mehr durch Umweltfaktoren (Ernährung in der Kindheit und Lebensbedingungen) beeinflusst sein. Der Kernpunkt: Ohne genetische Analyse lässt sich dies nicht eindeutig feststellen.

I.d.R. weisen Merkmale wie die Augenfarbe, die von vergleichsweise wenigen Genen (ca. 16) beeinflusst werden und sich kaum verändern lassen, eine sehr hohe Erblichkeit auf. Auch komplexere Merkmale wie die Körpergröße, an denen Tausende von Genen beteiligt sind, können eine hohe Erblichkeit aufweisen. Generell gilt jedoch: Je komplexer ein Merkmal ist, mit vielen notwendingen Teilkomponenten – wie das Storytelling –, desto stärker treten Umweltfaktoren in den Vordergrund.

Die unmögliche Lotterie

Um die genetische Erklärung von Talent ernsthaft zu vertreten, müsste man also zeigen, dass komplexe Fähigkeiten wie das Erzählen von Geschichten eindeutig auf bestimmte Erbanlagen zurückzuführen sind. Versuchen wir, diese Vorstellung ad absurdum zu führen, indem wir sie einmal konsequent zu Ende denken.

Ein guter Autor benötigt sprachliches Können und handwerkliches Verständnis (u.a. für Wordbuilding, Handlung, Dramaturgie, Narratologie und Figurenkonzeption). Er benötigt ein gewisses ästhetisches Empfinden, Kreativität und Vorstellungskraft, aber auch das für sein Werk notwendige Fachwissen – vielleicht philosophisches, kulturelles, historisches und/oder naturwissenschaftliches Wissen. Dafür braucht es wiederum Neugier, Fein- und Beobachtungssinn und Recherchefähigkeiten. Um überzeugende Figuren zu erschaffen, sind Menschenkenntnis, Einfühlungsvermögen, psychologisches Verständnis und Humor hilfreich. Ein Buch zu schreiben erfordert darüber hinaus Mut, Disziplin, Ausdauer, Selbstkritik und Organisationsfähigkeit. Bestimmte Persönlichkeitseigenschaften können einem Autor ebenfalls zugutekommen, wie Offenheit für Erfahrungen, Gewissenhaftigkeit oder eine ausgeprägte Wahrnehmungsfähigkeit. Vor allem aber benötigt ein Autor Zeit, Muße, gewisse finanzielle Möglichkeiten und die fachliche und moralische Unterstützung seines Umfelds.

Schreiben erfordert somit ein komplexes Bündel aus Fähigkeiten, Eigenschaften und sonstigen Lebensbedingungen. Natürlich sind viele dieser Faktoren teilweise genetisch beeinflusst. Doch zu behaupten, ein Autor sei deshalb so gut, weil seine Gene die entscheidende Rolle spielen, gleicht der Annahme, jemand habe eine Lotterie gewonnen, bei der er hunderte Male hintereinander die richtigen Zahlen gezogen hat. Die Wahrscheinlichkeit, dass ein Mensch die ideale Kombination all dieser Voraussetzungen genetisch in sich vereint, ist verschwindend gering.

Dass genetische Einflüsse existieren, lässt sich nicht leugnen. Sie sind jedoch zu verteilt und indirekt. Beim Storytelling dürfte der genetische Anteil aufgrund dieser Komplexität nur begrenzt aussagekräftig sein – jedenfalls nicht in einer Weise, die individuelle Leistung erklärt oder gar vorbestimmt. Kurz: Gene prädisponieren, sie determinieren nicht.

Die eigentlichen Faktoren

Wenn wir über Spitzenleistungen sprechen – bei denen zwischen Experten und der Durchschnittsbevölkerung in einem bestimmten Bereich ein Weltenunterschied besteht –, dann entstehen sie durch das Zusammenspiel vieler verschiedener Faktoren. Entscheidend sind u.a.:

1. Motivation: das ernsthafte Wollen und die Bereitschaft, langfristig in eine Tätigkeit zu investieren;
2. Übungserfahrung (Deliberate Practice): die über Jahre angesammelte, gezielte und bewusste Übung;
3. Konzentration (Deep Work): der Grad der Versenkung und geistigen Fokussierung, der während des Übens regelmäßig erreicht wird;
4. Methoden: nicht jede Lernmethode ist gleich effektiv (Faktoren 3 und 4 bestimmen gemeinsam die Qualität der Übungserfahrung);
5. Anfangsalter: wer früh beginnt, profitiert von der höheren Plastizität des Gehirns;
6. Förderung: Eltern, Lehrer, Mentoren und andere Bezugspersonen können Entwicklung inspirieren, beschleunigen und in produktive Bahnen lenken;
7. Kognitive und geistige Voraussetzungen: Arbeitsgedächtnis, räumliches Vorstellungsvermögen, Verarbeitungsgeschwindigkeit oder allgemeine Intelligenz;
8. Haltung und Einstellungen: Werte, Selbstverständnis, Sinnhaftigkeit und der Umgang mit Rückschlägen;
9. Soziale Fähigkeiten und Persönlichkeitseigenschaften: Offenheit, Ausdauer, Gewissenhaftigkeit oder Empathie;
10. Glück: der Umstand, von Unglück verschont zu bleiben und zur richtigen Zeit die richtigen Gelegenheiten zu erhalten.

Einige dieser Faktoren (3, 7, 8 und 9) besitzen höhere genetische Anteile. Die übrigen Faktoren sind überwiegend (wenn nicht gänzlich) umweltbedingt und von persönlichen Entscheidungen geprägt.

Die Forschungslage zu Spitzenleistungen ist natürlich nicht in allen Details einstimmig. Wissenschaftler diskutieren weiterhin darüber, welchen Faktoren welches Gewicht zukommt. Der weitgehende Konsens lautet jedoch: Außergewöhnliche Leistungen sind multifaktoriell; sie entstehen durch die Interaktion dieser Faktoren über die Zeit.

Ein Punkt gilt dabei als besonders gut belegt: Faktor 2, die gezielte Übung, ist eine notwendige – wenn auch keine hinreichende – Voraussetzung. Es gibt kein bekanntes Beispiel außergewöhnlicher Meisterschaft ohne viele Jahre intensiver Übung. Umgekehrt existieren zahlreiche Beispiele für hohe Leistungen ohne besondere genetische Begünstigung.

An diesem Punkt werden häufig Wunderkinder wie Mozart oder Magnus Carlsen und die ständig mediatisierten akademischen Child Prodigies angeführt. Dabei wird jedoch oft übersehen, dass diese Kinder sehr früh begonnen haben (Faktor 5), spezielle Förderung erhielten (Faktor 6 und 4) und dadurch bereits in jungen Jahren enorme Mengen an Übungserfahrung (Faktor 1) sammeln konnten.

Was in der Forschung überhaupt als Talent bezeichnet werden könnte, wäre somit am ehesten eine frühe Leistungsdisposition oder eine überdurchschnittliche Lernrate und keine fertige Fähigkeit. Unterschiede in Lernfähigkeit, Aufmerksamkeit oder Gedächtnis sind real, doch sie setzen keine unveränderlichen Grenzen. Manche Menschen zeigen früh bestimmte Neigungen oder Stärken, doch daraus folgt nicht, dass diese Fähigkeiten ausschließlich angeboren oder für andere unerreichbar sind. Sie können weiterentwickelt oder durch andere Stärken kompensiert werden. Gerade im Bereich des Storytellings wissen wir, dass jede der zuvor genannten Fähigkeiten grundsätzlich entwickelbar ist, und dass manche vermeintlichen Schwächen sogar zu kreativen Vorteilen werden können (dazu demnächst eine eigener Beitrag).

Die Wahrheit ist also weitaus komplexer als sie die rein-genetische Erklärung vermuten lässt.

Der Glaube an Talent ist psychologisch

Viele Kognitionen tragen dazu bei, dass Menschen am Talentglaube festhalten. Man glaubt daran, weil diese Vorstellung die Welt vereinfacht und die Auseinandersetzung mit der tatsächlichen Komplexität von Entwicklung und Leistung erspart; oder weil die inneren Mechanismen von gewissen Fähigkeiten für Laien kaum zu durchblicken sind; oder weil die Vorstellung bequemer ist, dass Größe ohne Entbehrung möglich sei, ohne sie mit jahrelanger Arbeit, Verzicht und Beharrlichkeit in Verbindung zu verdienen; oder weil es Teil eines Vermeidungsdenkens ist, denn wer sich selbst für unbegabt hält, muss es gar nicht erst versuchen und setzt sich damit auch nicht der Anstrengung oder der unangenehmen Möglichkeit des Scheiterns aus; oder weil es als akzeptable Erklärung für das eigene Scheitern dient, anstatt sich einzugestehen, dass vielleicht Übung, Strategie, Ausdauer oder Umstände eine Rolle gespielt haben; es erscheint leichter zu sagen: „Ich kann es nicht, weil ich dafür nicht gemacht bin“ – oder, in einer schicksalhafteren Variante: „Das Universum hat es nicht für mich vorgesehen.“

Schlusswort

Egal ob Gene oder Gabe, wird eine solche Denkweise Vermeidungsverhalten begünstigen. Man begrenzt sich selbst und andere von vornherein, denn nach dieser Logik gilt: Entweder man hat es, oder man hat es nicht, und braucht es demzufolge erst nicht zu versuchen. Ob man es jedoch hat, zeigt sich überhaupt erst dann, wenn man es ernsthaft versucht hat.

Letztendlich ist das fiktionale Schreiben ein sehr spezielles Kompetenzbereich. Jedes Werk verlangt seinem Autor unterschiedliche Fähigkeiten ab. Der Herr der Ringe von J. R. R. Tolkien, Die unsichtbaren Städte von Italo Calvino, Hunter × Hunter von Yoshihiro Togashi, Hereditary von Ari Aster oder The Matrix von den Wachowski-Schwestern sind Werke, die jeweils völlig unterschiedliche künstlerische Herausforderungen stellen und dementsprechend unterschiedliche Fähigkeiten und Herangehensweisen erfordern.

Wenn die Motivation vorhanden ist und die Bereitschaft besteht, hingebungsvoll zu arbeiten, könnte jeder von uns eine Geschichte erschaffen, die nur er erzählen kann. Nicht jede Geschichte wird weltberühmt oder zum kommerziellen Erfolg, aber jeder Mensch besitzt eine einzigartige Perspektive und Erfahrungen und Schwächen, aus denen etwas Eigenständiges entstehen könnte.

Bestimmt gibt oder gab es irgendwo einen Autor, der mit außergewöhnlichen genetischen Voraussetzungen oder einer besonderen Begabung gesegnet war. Doch die Berichte großer und anerkannter Schriftsteller erzählen immer wieder von Mühen, Rückschlägen, jahrelangem Schreiben, Überarbeiten, Recherchieren, Lesen und Lernen. Genau das sollte uns motivieren. Denn letztlich geht es nicht um Ausnahmeerscheinungen, nicht um Wunderkinder und nicht um Legenden. Es geht um dich.

Am Ende behalten auch die platten, motivatorischen Facebook-Weisheiten einen wahren Kern: Hard work beats talent when talent fails to work hard; Talent will make you go fast, hard work makes you go far; Talent is what you want.

So beginne es zu wollen.

Du möchtest uns eine Geschichte erzählen? Dann lass dich niemals von uninformierten Urteilen davon abhalten oder niederstrecken. Du brauchst keine metaphysische Erlaubnis und keinen genetischen Freibrief. Misstraue dem Wort Talent; kehre dieser destruktiven Idee andachtsvoll den Rücken zu. Ersetze sie durch tägliches Lesen und Schreiben. Entwickle Selbstvertrauen und Zuversicht. Erkenne deine Stärken und Schwächen, kultiviere deine Fähigkeiten, lerne das Handwerk, übe, schreibe und lese regelmäßig. Suche Inspiration, lerne von anderen, bewahre deine Leidenschaft und habe Freude am Prozess. Forme dich langsam aber sicher zu dem Autor, den deine Geschichte braucht.