u/Ryxv32

إذا أحد بحث عن يوزرك بتطلع ردودك

بالفيزياء القانون الثاني بالديناميكا الحرارية اللي هو الانتروبيا يقول العالم يتجه للفوضى وبالنهاية للسكون التام نفس الشيء مع هالصب وغيره من الصبات واتوقع كذا الوضع مع أمور الحياة عامة

تأملات INTP 🧐

هل تستقبلون احتياجات الآخرين الشعورية أو العاطفية لكن عندكم مشكلة مع الإرسال أو إشباع الحاجة عندهم؟

وَلَوْ شِئْنَا لَآتَيْنَا كُلَّ نَفْسٍ هُدَاهَا وَلَكِنْ حَقَّ الْقَوْلُ مِنِّي لَأَمْلَأَنَّ جَهَنَّمَ مِنَ الْجِنَّةِ وَالنَّاسِ أَجْمَعِينَ - حنا كفره لان الإله يبي يملأ جهنم 💔

طبعا عرفت من الوظائف بما أن Ti عندي مرتفعة أكثر من Te فهذا يبعد intj ممكن بيجي كخيار بديل Intp بس لا Ni مرتفعة أكثر من Ne وبعد بحث النمط اللي ظهر كخيار منطقي ويحل الحيرة هو Infj لأنه يجمع الوظيفتين ثم استنتجت أن Ti حلت كوظيفة ثانية بدال Fe

​

١ - [معلومات عامة عن الأكاديمية]

مؤسسها أركسيلاوس ومسمى الأكاديمية لأنها نشأت في أكاديمية أفلاطون، وظهر بعد أركسيلاوس فيلسوف آخر للأكاديمية وهو كارنياديس وساهم بمساهمات مهمة.

٢ - [أركسيلاوس ونقده لإمكانية المعرفة اليقينية]

كانوا الرواقيين يدعون بوجود معرفة يقينية لا تخطئ ولها علامة، نقدهم أركسيلاوس واستدل بأن الحواس قد تخدع ولا توجد وسيلة أو علامة تميز الحقيقة عن الوهم بشكل يقيني، وعلى الرغم من أننا لا نستطيع التيقن من شيء (الحكم بشكل نهائي على طبيعة الأشياء غير ممكن، فمن الحكمة تعليق الحكم على طبيعتها النهائية) فهذا لا يعني أن كل التصورات متساوية بل هنالك تصورات معقولة ومحتملة بشكل أكبر من باقي التصورات الأخرى.

٣ - [كارنياديس ومعايير الاحتمال الثلاث]

المعيار الأول (التصور الموثوق أو المقنع): طبيعته يكون واضح وقوي ويميل العقل تلقائيًا لتصديقه وعلى الرغم من قوته يجب الاحتفاظ بإمكانية كذبة.

المعيار الثاني (عدم تناقض التصورات): كل تصور يحمل معه شبكة من التصورات المترابطة مثلًا ترى تفاحة حمراء وتعتقد أنها تفاحة فعلا وتمسكها ولكن ملمسها صلب كالحديد هنا تناقض التصور مع شبكة التصورات بالتالي مشكوك أنها تفاحة أما لو كانت لينة أصبح اعتقادك بأنها تفاحة أرسخ وموثوق بشكل اقوى.

المعيار الثلاث (الفحص والاختبار): الفحص مثل هل بصري بحالة طبيعية؟ هل الضوء جيد؟، الاختبار مثل شخص رأى حبل وظنه ثعبان فليضربه بالعصا ليتحقق ويختبر ظنه.

"تنويه" المعايير لا تقتصر على الأشياء التجريبية بل حتى على الأفكار أو كارنياديس لم يحددها أو يحصرها بمجال معرفي معين.

طبيعة النقد الأكاديمي (الأكاديمية الجديدة الشكوكية)

النقد الأكاديمي ليس هجوما على المنظومة الرواقية بكليتها، بل هو هجوم دقيق يستهدف نقطة بعينها وهي مفهوم التخيل الكاتالبتيكي، والجدير بالملاحظة أن الأكاديميين لم يرفضوا السيكولوجيا الرواقية ولا نظرية التخيلات في أصلها، بل قبلوا بها منطلقا مشتركا، ثم وجهوا نقدهم من داخل الإطار الرواقي ذاته.

١ - الأرضية المشتركة بين الرواقيين والأكاديميين

ما قبله الأكاديميين: انطلق الأكاديميين من تسليمات مشتركة مع الرواقيين، يمكن إجمالها فيما يلي؛ فحين يتأثر العضو الحسي بالتواصل مع موضوع جليّ واضح في نطاق الإدراك، فإن الذات تدرك ذلك الموضوع، والإدراك لا يقع دون انفعال حسي، ومن ثم فالتخيل بالمعنى الرواقي هو انفعال في الذات المدركة، يمثل في آن معا نفسه والموضوع المسبب له، وبناء على ذلك أقر الأكاديميين أن معيار الحقيقة، إن وجد أصلا، لا بد من ابتغائه في التخيلات الحسية، لأنها المادة الخام الأولى لكل معرفة ممكنة.

موضع الخلاف الحقيقي: بما أن ليست كل التخيلات صادقة، فلا يجوز قبول أيا منها معيارا للحقيقة دون تمييز، وقد صاغوا الأكاديميين هذا الموقف المشترك بقولهم " ولأن التخيل لا يشير دائما بصدق إلى الموضوع الذي أحدثه، بل كثيرا ما يضلل كالرسل السيئين الذين يحرفون رسالة مرسليهم، فإنه يلزم ضرورة استحالة قبول كل تخيل معيارا للحقيقة، وإن قبل شيء منها، فالصادق وحدة.

وعند هذي النقطة بالذات يبدأ الافتراق، فالرواقيين استقروا على التخيل الكاتالبتيكي معيارا متميزا يحمل صدقه في ذاته، في حين أنكر الأكاديميين، وعلى رأسهم أركسيلاوس وكارنياديس، وجود هذي العلامة المميزة من أصلها.

٢ - حجة كارنياديس

صاغ كارنياديس حجته في صورة قياس منطقي محكم يتألف من أربع مقدمات تقود إلى نتيجة حاسمة: [المقدمة الأولى] بعض التخيلات صادقة وبعضها كاذب، [المقدمة الثانية] التخيل الكاذب لا يكون كاتالبتيكيا، [المقدمة الثالثة] إذا كان تخيلان لا يمكن التمييز بينهم، استحال أن يكون أحدهما كاتالبتيكيا والآخر لا، [المقدمة الرابعة] لكل تخيل صادق يمكن أن يوجد تخيل كاذب لا يتمايز عنه، [النتيجة] لا وجود للتخيل الكاتالبتيكي.

موضع الثقل في الحجة: المقدمتان الأولى والثانية غير مثيرتين للجدل، إذ يقبلهما الرواقيين أنفسهم، والمقدمة الثالثة تبدو بديهية منطقية، أما المقدمة الرابعة فهي المسألة الحقيقية للمعركة الفلسفية، وهي التي يتوقف عليها مصير الحجة بأكملها.

٣ - المقدمة الرابعة

يزعم الرواقيين أن التخيل الكاتالبتيكي ذو طبيعة مميزة لا يمكن لأي تخيل كاذب أن يماثله، والمقدمة الرابعة تقرر العكس، وتؤكد أنه كل تخيل صادق يمكن أن يماثله تخيل كاذب، وإذا صح ذلك أمكن التشكيك في صدق جميع التخيلات مهما بلغت من الجلاء والوضوح.

الدليل التجريبي

لدعم هذا الادعاء، استدلوا الأكاديميين إلى واقعة بالغة الدلالة، وهي أننا كثيرا ما نصدق تخيلات كاذبة ونتصرف وفقا لها بدون أن ندرك كذبها، وهذه الواقعة وحدها تكشف لنا أمرين: (١) أن التجربة الإدراكية قادرة على الإكراه على التصديق حتى حين تكون كاذبة، (٢) أن الذات المدركة عاجزة عن التعرف على الخطأ لحظة وقوعه، مما يعني أن التخيل الكاذب يبدو للمدرك مطابقا تماما للتخيل الصادق.

٤ - شواهد الخطأ الإدراكي

أورد الاكاديميين عدة أمثلة على أربعة أنواع:

[النوع الأولى: الهلاوس] قتل هيراكليس أبناءه وهو بنوبة جنون، إذ يحسب أبناءه أبناء عدوه أيورستيوس، فالتخيل الكاذب الذي اعتراه كان بالغ القوة والإكراه إلى حد دفعه إلى فعل لا رجعة فيه.

[النوع الثاني: الأحلام] الإنسان النائم الذي يصرخ هلعا لا يبدو أنه يدرك أي فارق بين تخيلات أحلامه وتخيلات يقظته، فتجربة حلمه تُكرهه على التصديق ذاته الذي تُكرهه عليه التجربة اليقظة.

[النوع الثالث: الأوهام البصرية] توهم اللوحة المرسومة بالعمق والملمس الحقيقيين، واليابسة لمن يراقبها على متن سفينة تبدو متحركة، والمجداف المغموس بالماء يبدو منحنيا، وفي كل هذي الحالات العقل يصدق خيال كاذب دون أن يملك وسيلة داخلية للتمييز.

[النوع الرابع: محدودية القدرات الحسية]

وهذا النوع الأكثر إرباكا للموقف الرواقي، وهو يضم حالات كثيرة، فالأجسام تختفي عن البصر عن بعد، ولا نستطيع التعرف على الأشياء من مسافة بعيدة، ولا نستطيع تقدير حجم الشمس بمجرد النظر إليها، وكثيرا ما يُخلط بين التوأمين أو بين بيضتين أو بين مئة ختم طُبعت على مئة قطعة شمع بالخاتم الواحد ذاته.

٥ - خلاصة النقد الأكاديمي

(١) لا يوجد فارق نوعي بين التخيل الصادق والكاذب، خلافا لزعم الرواقيين.

(٢) لا يحمل أي تخيل صادق علامة يقينية خاصة (وسمًا كاتالبتيكيا) يفرقه عن سائر التجربة.

(٣) لا وجود لتخيل صادق يستحيل معه وجود تخيل كاذب لا يتمايز عنه، ومن ثم فلا وجود للتخيل الكاتالبتيكي أصلا.

​

- المنطلق الفلسفي

نظرية المعرفة الرواقية مبنية على أساس تجريبي صريح، إذ يرفضون أي معرفة فطرية أو قبلية، ويؤكدون أن الذهن البشري عند الولادة صفحة بيضاء خالية تمامًا ومن هذا المنطلق يصبح التخيل أمر جوهري في المعرفة الرواقية.

١ - السيكولوجيا الرواقية (كيف تنشأ المعرفة؟)

آلية التخيل: يعرف الرواقيين التخيل تعريفا ماديا حرفيا بوصفه انطباعا ينقش في الذهن، تماما كما يترك الخاتم أثره في الشمع، وهذا ليس تشبيه مجازي بل يعكس تصورا فيزيائيا للعقل باعتباره مادة قابلة للتشكل.

أنواع التخيل: تنقسم التخيلات إلى ثلاث أنواع رئيسية: فالتخيل (الصادق) مصدره موضوع إدراك حقيقي ينتج عنه نسخة مطابقة له، كرؤية شجرة فعلية أمامك، والتخيل (الناقص) مصدره كذلك موضوع حقيقي، غير أن النسخة الناتجة تكون مشوهة كرؤية الشيء في ضوء خافت، أما التخيل (الوهم الفارغ) فلا موضوع حقيقي وراءه، ويتجلى بالهلاوس وصور الأحلام.

من التخيل إلى المفهوم المجرد: لا تقف المعرفة عند حدود التخيلات الحسية المباشرة، بل تتجاوزها عبر ثلاث عمليات ذهنية، (١) التركيب: جمع تخيلين أو أكثر مثل فرس مجنح، (٢) التحويل: تعديل التخيل عن أصله، مثل تتخيل تفاحة زرقاء، (٣) التضخيم: جعل تخيل مطلق، مثل تأخذ تخيل جبل من صخور وتراب ثم تأخذ صفة واحدة من الجبل مثل الصلابة والثبات وتضخمها إلى أقصى درجة، النتيجة جبل لا يمكن أن يتغير ولا أن يزول أبدا، شيء أبدي وثابت تماما.

٢ - تعريف المعرفة (الشروط الثلاث)

يعرف الرواقيين المعرفة بأنها الإدراك الذي لا يخطئ، لحقيقة واقعية عبر التخيل الوسيط، ويشترطون لتحققه ثلاثة شروط متدرجة: (١) توليد التخيل، (٢) صدق التخيل، (٣) التصديق الجازم، وعند أي اختلال بالشروط ينتج اعتقاد ظني لا يرقى إلى المعرفة حين يكون التصديق لتخيل ضعيف، والخطأ والجهل عندما يكون التصديق لتخيل كاذب.

الاستعارة الزينونية البليغة

أوضح زينون الرواقي هذه المراتب باستعارة جسدية عبقرية، فاليد المبسوطة مفتوحة الأصابع تمثل (التخيل) في أبسط صورته، وحين تنقبض الأصابع جزئيا تمثل (التصديق الجزئي)، فإذا أحكمت القبضة تمثل الإدراك التام، وإذا جاءت يد ثانية فامسكت تلك القبضة بإحكام مثلث المعرفة الراسخة.

٣ - معيار الحقيقة (الإشكال والحل)

بعد أن وضع الرواقيين تعريفهم للمعرفة، ظهر سؤال ملحّ لا مفرّ منه: كيف نميز التخيلات الصادقة من التخيلات الكاذبة؟ وإجابتهم عبر مسار من ثلاث خطوات متتالية، إذ ربطوا في الخطوة الأولى صدق التخيل بصدق القضية المعبرة عنه فتخيل (الشمس مشرقة) يكون صادقا إذا كانت القضية (الشمس مشرقة) صادقة، ثم ربطوا في الخطوة الثانية صدق القضية بمطابقتها للواقع، فالقضية لا تصدق إلا إذا وجد ما يقابلها في الواقع الفعلي، وفي الخطوة الثالثة رجعوا إلى نوع خاص من التخيل لمعرفة الواقع ذاته، وهنا يظهر التخيل الكاتالبتيكي.

٤ - التخيل الكاتالبتيكي (معيار الحقيقة الرواقي)

المعنى الاشتقاقي

كلمة "كاتالبتيكي" مشتقة من الفعل اليوناني (καταλαμβάνω) بمعنى "يقبض على" أو "يُمسك بإحكام"؛ فهو التخيّل الذي يقبض على موضوعه قبضًا تامًا لا يُفلته.

الخصائص المميزة

يتميز التخيل الكاتالبتيكي بثلاث خصائص تمنحه مكانة المعيار؛ أولاها الضرورة الانطولوجية (الوجودية) إذ لا يصدر إلا عن موضوع حقيقي قائم في الواقع فلا يمكن أن يكون وهما، وثانيها المطابقة التامة إذا هو نسخة أمينة لموضوعه لا تشويه فيها ولا نقصان، وثالثها التفرد الحصري إذا لا يمكن أن يصدر عن مصدر آخر سوى موضوعه الحقيقي، فلا يمكن الخلط بينه وبين غيره.

القوة القسرية للتصديق

لا يكتفي التخيل الكاتالبتيكي بحمل ضمان صدقه في ذاته، بل يتجاوز ذلك بإكراه الذهن على التصديق إكراها لا يقاوم، فهو بجلائه ووضوحه يجر العقل إلى التسليم به من غير حاجة إلى دليل خارجي.

اني بعد ما تركت الدين فقدت ميزة مهمة وهي أن عفويتي خطرة وانا رأس مالي هالعفوية بالتالي صرت متحفظ وشيء بديهي انعدمت العلاقات لأن اغلبها يحتاج اكون واعي عشان ما تفلت وضرورة انك تكون واعي لكلامك وما تطلع شخصيتك زي ماهي يقتل رغبتك بالتواصل مع أي أحد أو يخلي المسألة تأدية واجب لا أكثر

نص مثقف يعني عندي سالفة لحد ما