u/Sad-Top-7726

Pues eso. Lo niega todo. La evidencia dice lo contrario. El periodista pregunta lo que se palpa, lo que se ve venir. El resto es un super ministro insaciable de poder, ella es su secretaria y mano derecha minando al Poder Judicial, tal como hizo Bukele, haciendo cárceles bukelianas, ahí donde iremos a parar los opositores, luego desprestigiando a la prensa opositora como su homónimo salvadoreño hace , luego siempre con consignas populistas, por acá “la mano dura “ desfinanciando al P.J. Presionando al TSE, a la Contraloría General de la República, con secretismos y poligrafos, misterios policiales…quitando (sugiriendo) quitar visas de sus críticos. Tecnologías de espionaje ciudadano, apoyo a estados genocidas…

Magistrado Jorge Araya a Rodrigo Chaves: ‘¿A favor de quién está: del crimen organizado y del narcotráfico, o de los costarricenses decentes y honorables?’
Araya pidió al presidente de la Corte Suprema, Orlando Aguirre, gestionar una reunión urgente con las jefaturas del bloque democrático de la Asamblea Legislativa para analizar el impacto del recorte presupuestario

Por Lucía Astorga
24 de agosto 2026, 11:36 a. m.

Jorge Araya, magistrado de la Sala Constitucional, cuestionó las motivaciones detrás del recorte presupuestario del Poder Judicial ordenado por el ministro de la Presidencia y de Hacienda, Rodrigo Chaves. (Diseño Canva /La Nación)

El magistrado de la Sala Constitucional, Jorge Araya, cuestionó públicamente al ministro de la Presidencia y de Hacienda, Rodrigo Chaves, por la rebaja de ¢23.722 millones que ordenó aplicar al presupuesto del Poder Judicial, para lo que resta del 2026.

“Ministro Cháves, ¿a favor de quién está: del crimen organizado y del narcotráfico, o a favor de los costarricenses decentes y honorables?”, cuestionó Araya durante la sesión de Corte Plena de este lunes.
El magistrado planteó una segunda pregunta**: “¿Está usted a favor de disminuir la mora o está usted a favor de aumentar la mora judicial?”**.

Antes de formularlas, Araya calificó como “impactantes” los números del nuevo recorte anunciados para el Poder Judicial y señaló que, de concretarse, tendrían consecuencias sobre las investigaciones penales, la protección de víctimas y testigos y la resolución de procesos judiciales.

Araya sostuvo que la relación entre el Ministerio de Hacienda y el Poder Judicial atraviesa uno de sus momentos más difíciles y planteó que la institución debe explicar públicamente las consecuencias que tendría la reducción presupuestaria.

“Los más serios desde la guerra civil del 48 en la relación entre el Ministerio de Hacienda y el Poder Judicial”, afirmó, aunque aclaró que no estaba emitiendo un juicio de valor, sino reiterando los planteamientos expuestos durante la sesión.

Araya pide reunirse con el bloque democrático
Ante el escenario presupuestario, Araya propuso que las autoridades de la Corte se reúnan de inmediato con las jefaturas de fracción de los partidos que integran el denominado bloque democrático de la Asamblea Legislativa: Liberación Nacional (PLN), Frente Amplio, Partido Unidad Social Cristiana (PUSC) y Coalición Agenda Ciudadana (CAC).

El magistrado planteó que el encuentro debería incluir a los equipos técnicos del Poder Judicial y de las fracciones legislativas para revisar las cifras y dimensionar las consecuencias del recorte.

“Lo primero que me parece que hay que hacer es manos a la obra,reunirse de inmediato con las fuerzas del bloque democrático en la Asamblea Legislativa y sentarse técnicamente para conversar”, dijo.

Según Araya, la magnitud de la rebaja amerita que la Corte lleve directamente a los diputados los datos sobre el impacto que tendría en el funcionamiento de la institución. “Yo lo haría hoy mismo, señor presidente, si yo fuera usted”, afirmó el magistrado,
Araya calificó el impacto presupuestario expuesto durante la sesión como “demoledor para la democracia costarricense” y señaló que la reiteración de recortes hace necesario que el Poder Judicial busque una respuesta conjunta con las fuerzas políticas de oposición.

Orlando Aguirre ya se reunió con diputados
El presidente de la Corte Suprema de Justicia, Orlando Aguirre, informó durante la sesión que ya sostuvo una reunión con diputados el viernes anterior para abordar tanto el presupuesto del Poder Judicial, como los efectos que podría tener la rebaja.

Aguirre explicó que participaron legisladores de distintas agrupaciones, entre las cuales citó a las diputadas del PUSC y la CAC, Abril Gordienko y Claudia Dobles. También dijo haber conversado con varios diputados del PLN, aunque precisó que el jefe de la bancada verdiblanca, Álvaro Ramírez, no pudo asistir.

Según el presidente de la Corte, durante ese encuentro los diputados expresaron preocupación por el presupuesto que llegará a la Asamblea Legislativa y por los posibles efectos del recorte sobre el funcionamiento y la producción del Poder Judicial.
Araya insistió, pese a la reunión ya realizada, en la conveniencia de volver a convocar a las jefaturas del bloque democrático para presentarles los datos con los equipos técnicos de la Corte.

“Me parece que hay muchos costarricenses esperando una acción, o sea, una acción fuerte, directa con todas las fuerzas que están comprometidas con la democracia”, manifestó.
La Presidencia de la Corte acordó intentar coordinar una nueva actividad con las fracciones legislativas, a solicitud de Araya.

ÚLTIMA HORA: EE. UU. confisca el oro de Venezuela depositado en un banco del Reino Unido

Todas las reservas de oro de Venezuela, que suman 31 toneladas y se encuentran en el Banco de Inglaterra, serán transferidas a Estados Unidos, según informa El Nacional.

El valor asciende a 4000 millones de dólares, lo que supone la pérdida de la soberanía venezolana sobre dichos recursos.

“Cuando digo digo no digo digo digo Diego…” dicho popular.

Leído en la prensa digital hoy:

“La conferencia de prensa de este miércoles dejó una lección sencilla: en política no basta con cambiar de posición, también hay que saber fingir que la posición anterior nunca existió.

— El ministro de Hacienda, Rodrigo Chaves, pidió ayer a la ciudadanía “dejar de comer cuento” y negó que el Gobierno esté trabajando en un plan para elevar al 13% el impuesto al valor agregado de la canasta básica.

— Excelente noticia. El pequeño inconveniente es que ese cuento lo había contado él mismo.

— Hace apenas unas semanas, Chaves explicó públicamente que Hacienda analizaba eliminar la tarifa reducida del 1% para cobrar el 13% y devolver después el dinero a los hogares de menores ingresos mediante el Sinirube. Hasta tuvo un regreso triunfal en Teletica para compartir con el pueblo la iniciativa.

— No fue una invención de la prensa canalla, una interpretación malintencionada de la oposición ni una teoría recogida en algún meme progre de Instagram. Fue una propuesta explicada y defendida por el propio ministro. Ahora resulta que nadie ha hablado de subir el IVA y quienes recuerdan lo ocurrido están “comiendo cuento”.

Diay, así cualquiera”

La promesa de Chaves a los líderes del sector evangélico…

"Lo importante es que el pueblo de Costa Rica (YO) haya recuperado los dos poderes de la República, el Legislativo y del Ejecutivo,

obviamente nos falta el Poder Judicial, y ante ustedes, y ante la presencia permanente de nuestro Señor, juro que yo daré el esfuerzo que pueda, y que doña Laura me deje, para también recuperar ese poder de la República”.

Luego se postró de rodillas se abrió en cruz y desde entonces , cuenta la leyenda, le huye a la agua bendita, no vaya a pasar que por accidente se le hagan ronchas.

— Con el perdón de Delfinocr. Me permito tomar prestada dejar esta joya editorial para quienes quieran enterarse de cómo se cocinan las cosas en tiquicia.

Ni chiripa ni soberanía.

-El lunes el Ejecutivo (en la voz de la presidenta Laura Fernández, el ministro Rodrigo Chaves y el ministro Gabriel Aguilar) dedicó buena parte de su conferencia de prensa a cuestionar por qué Alejandro Arias Monge, alias “Diablo”, había salido tan temprano de La Reforma si su audiencia de medidas cautelares era hasta la tarde.

— Se cuestionó, inclusive, el propio traslado, alegando que dada su peligrosidad el trámite debió resolverse de manera virtual. Preguntaron con tono acusatorio dónde estaba, con quién hablaba y qué se conversaba “privadamente” con un detenido de ese perfil.

— Ayer, el fiscal general Carlo Díaz respondió con una palabra que cambió el tablero: DEA.

— Según explicó Díaz, “Diablo” fue trasladado temprano porque dos agentes de la agencia antidrogas estadounidense se reunieron con él en los Tribunales de Justicia para comunicarle el interés de Estados Unidos en extraditarlo y conocer su posición. El fiscal dijo que la propia DEA autorizó revelar el dato. También advirtió que los cuestionamientos públicos del Ejecutivo pusieron en riesgo a esos oficiales, justo cuando se intentaba proteger una diligencia sensible de cooperación internacional.

— En otras palabras: lo que el Ejecutivo puso en tela de sospecha era, según la Fiscalía, una gestión judicial y diplomática delicada.

— Díaz no se quedó ahí. También respondió al mote que el oficialismo abrazó para minimizar la captura de “Diablo”: “Operación Chiripa”. El fiscal fue directo: no fue chiripa. Dijo que la información apuntaba con un 95% de certeza a que Arias Monge podía estar en la finca allanada en Río Frío de Sarapiquí. La data se confirmó. Hubo planificación. Hubo investigación. Hubo riesgo. Hubo agentes heridos. Hubo un objetivo capturado.

— Diay, siendo así no pareciera suerte, sino trabajo.

— Pero la línea más incómoda para el Gobierno vino después. Díaz reveló que “Diablo” manifestó espontáneamente, tras su captura, que durante años contó con colaboración de oficiales del Ministerio de Seguridad Pública, quienes le habrían brindado información y facilitado movilidad. El fiscal fue prudente: una manifestación de ese tipo no basta por sí sola, debe investigarse y respaldarse con prueba. En efecto: así funciona un proceso serio.

— Pero políticamente el dato es dinamita. Mientras el Ejecutivo preguntaba qué escondía el Poder Judicial con “Diablo”, el detenido más buscado del país apuntaba hacia oficiales de la policía.

— Y luego llegó Leviatán.

— Ajá, ayer mismo. Arrancamos la mañana enterándonos que el Ministerio Público, la Policía de Control de Drogas y el OIJ ejecutaron 65 allanamientos en seis provincias contra una presunta red dedicada a brindar logística para exportar cocaína desde la Terminal de Contenedores de Moín hacia Europa y Estados Unidos. Las autoridades buscaban detener a 63 personas y, al cierre de la conferencia de prensa, ya se hablaba de más de 50 aprehensiones.

— Entre las personas investigadas figuran oficiales de la Policía de Fronteras, personal de seguridad privada, choferes de cabezales, funcionarios vinculados con APM Terminals y personas relacionadas con cooperativas que prestan servicios dentro de la terminal. Según la Fiscalía, la organización no era necesariamente dueña de la droga. Su negocio era otro: vender logística criminal.

— En tico: si un grupo narco quería sacar cocaína por Moín, pagaba por acceso, rutas, complicidades, movimientos internos y burlas al control.

— El fiscal dijo que esa red cobraba al menos $250.000 por envío. La investigación documentó cargamentos que suman cerca de 13,8 toneladashacia Europa y otros 670 kilos hacia Estados Unidos. Hablamos de cocaína detectada en destinos como Inglaterra, Bélgica, Países Bajos, España, Noruega y Estados Unidos.

— En resumen Leviatán no es solo un operativo grande: es un espejo con rayos X.

— Según explicó Díaz, las pesquisas identificaron tres formas de contaminar contenedores. La primera: ocultar droga en el sistema de refrigeración, donde podían introducir hasta unos 60 kilos. La segunda: el famoso “mete y saca”, en el que un contenedor ingresaba legalmente a la terminal, era retirado con colaboración interna, contaminado fuera del predio y luego regresado a su ubicación original. La tercera: contaminar la carga antes de llegar al puerto, mientras el cabezal original permanecía detenido con el GPS encendido para no despertar sospechas.

— Si todo eso se confirma judicialmente, el problema no era un hueco, era una autopista abierta de par en par. Y la palabra “soberanía” empieza entonces a sonar distinta.

— Recordemos, en 2023, Chaves presentó la Operación Soberanía como el gran candado para impedir que saliera cocaína por Moín. Su mensaje en aquel entonces fue contundente: “Vayan a fijarse qué pasó en Moín, traten de entrar al puerto, que antes entraba y salía todo mundo como Pedro por su casa. No ha salido un kilogramo, una onza, un gramo ni un grano de cocaína desde que lanzamos la «Operación Soberanía”.

— Ayer Díaz indicó que la operación fue burlada por el narcotráfico con la presunta ayuda de Policías de Fronteras colocados por el Ministerio de Seguridad en el megapuerto de Moín. No hablamos de un gatito casero, aquello era la pandilla entera de Don Gato y un tanto más. El fiscal también cuestionó, sin rodeos, por qué se sacó a la PCD de la terminal de Moín y de otros puntos sensibles, tema del que ya muchísimo se ha hablado.

— Esto me recuerda las preguntas que hice cuando doña Laura anunció el regreso de la PCD al aeropuerto días atrás: ¿Por qué se retiró inicialmente? ¿Con qué criterio? ¿Qué evaluación se hizo? ¿Qué resultados produjo la decisión? ¿Qué controles fallaron? ¿Quién midió el riesgo de sustituir presencia antidrogas especializada por otro esquema operativo? ¿Qué aprendimos?

— Hablemos con claridad: si una operación presentada con bombos y platillos como el blindaje soñado termina siendo burlada por una red que usó precisamente a funcionarios encargados de custodiar puntos críticos, diay... entonces el país tiene derecho a algo más que consignas. Tiene derecho a auditoría y tiene derecho a explicaciones.

— Pongamos las barbas en remojo porque lo que plantea esta investigación penal es grave. No podemos disimular la gravedad institucional de los hechos, estamos hablando de una presunta infiltración de infraestructura crítica y eso es mucho más serio que la postal habitual del narco con armas, carros de lujo y casas de seguridad.

— Aquí hablamos de contenedores, turnos, accesos, cabezales, GPS, sistemas de refrigeración, seguridad privada, policías, rutas hacia el puerto y comercio exterior. Hablamos de la logística del país convertida, presuntamente, en servicio tercerizado para el narcotráfico internacional.

— Por eso Leviatán importa tanto. Porque nos recuerda que el crimen organizado no solo se esconde. También administra. También coordina. También paga. También aprende el reglamento. También detecta quién revisa, quién no revisa, quién firma, quién abre el portón, quién mira para otro lado y quién puede hacer que un contenedor vuelva a su lugar como si nada hubiera pasado.

— La captura de “Diablo” nos mostró el golpe contra una figura. Leviatán nos muestra el golpe contra una estructura. Todo en cuestión de 5 días. El Ejecutivo, por supuesto, arruga la cara, pues ambas historias golpean el relato oficial de seguridad.

— Primero, porque el operativo contra “Diablo” no fue una chiripa, según la Fiscalía, sino el resultado de información, planificación y riesgo asumido por agentes judiciales. Segundo, porque el traslado que el Ejecutivo insinuó como sospechoso tenía relación con una diligencia de cooperación internacional con la DEA. Tercero, porque el propio “Diablo” habría hablado de colaboración policial. Y cuarto, porque Leviatán expone que la supuesta soberanía portuaria podía estar siendo burlada desde adentro.

— Diay... ni chiripa ni soberanía.

— Lo que tenemos es algo mucho más incómodo: un país que enfrenta al crimen organizado mientras sus instituciones se disputan el relato; un Gobierno que acusa al Poder Judicial de no hacer suficiente justo cuando la Fiscalía, el OIJ y PCD ejecutan operaciones de altísimo impacto; y una infraestructura portuaria que, según la investigación, habría sido vulnerada desde adentro.

— Así las cosas atravesamos un momento incómodo, por decir lo menos. Las palabras de la presidenta hoy en conferencia de prensa serán pues, de especial importancia. Tal vez, solo tal vez, llegó el momento de dejar atrás las consignas incendiaras y el pleito insensato.

— Tal vez llegó el momento de aceptar que el país está enfrentando estructuras que ya no solo trafican droga: compran logística, infiltran rutinas, aprovechan grietas institucionales y convierten la normalidad operativa en negocio criminal.

— Frente a semejante escenario el Gobierno debería hacer algo más útil que saltar cada vez que el Poder Judicial explica una diligencia. Debería ayudar a cerrar portillos. Debería explicar qué decisiones operativas se tomaron, cuáles funcionaron, cuáles no y cuáles se van a corregir. Debería respaldar lo que sí funciona y revisar lo que falló, aunque lo haya anunciado con bombos y platillos.

— El Poder Judicial, por su parte, tiene que seguir haciendo lo que ayer hizo: dar información, cuidar procesos, investigar sin espectáculo y sostener con prueba cada afirmación. Si “Diablo” dijo que tenía policías a su servicio, que se investigue. Si Leviatán revela complicidades internas, que se prueben. Si hubo funcionarios públicos facilitando cocaína, que respondan. Si se lavó dinero, que se siga esa plata.

— Porque aquí no alcanza capturar al monstruo del día. Hay que entender el ecosistema que lo alimenta. Ahí es donde la trama se complica... y mucho.

— A veces el país necesita ver esposado al capo para sentir que algo avanzó. Se entiende. Pero la seguridad real empieza cuando miramos más allá del rostro conocido y preguntamos por la ruta, el puerto, el permiso, el turno, el policía, el cabezal, el contenedor y la cuenta bancaria. Ahí es donde el narco deja de ser personaje y se vuelve sistema.

— Y ahí es donde el Estado tiene que dejar de actuar como si cada golpe fuera una oportunidad de propaganda o una amenaza al relato. Si una operación funciona, se reconoce. Si una operación falla, se revisa. Si una decisión debilitó controles, se corrige. Si una institución pregunta, se responde con datos. Si una fiscalía advierte, se escucha.

— Porque tras esta seguidilla de recientes noticias una cosa quedó más que clara: el tema no es que el Diablo hable, el tema es todo lo que el país puede empezar a escuchar.

Hegel acierta de lleno en algo esencial. Su advertencia funciona como una versión filosófica de seguir el rastro del dinero; en la actualidad, es imposible escapar de la palabra «libertad»: la estampan en comunicados de prensa corporativos, manifiestos políticos e informes de políticas públicas con total desenfreno.

Lo que Hegel nos insta a hacer es cuestionar el sujeto de dicha libertad. ¿La libertad de quién, exactamente? ¿Libertad para quién y para hacer qué? ¿Y quién asume el coste? Pensemos en un gobierno o una gran corporación que enarbola la bandera de la libertad de expresión.

¿Están protegiendo tu derecho a decir la verdad frente al poder, o están comprando cobertura para inundar tu pantalla con contenido generado por algoritmos, sin ningún tipo de control externo?

Pensemos en un legislador que golpea el podio defendiendo a gritos la libertad económica. En la imposición de nuevos impuestos al pueblo para atender deudas que el mismo gobierno no supo manejar y que nunca se recarga en los verdaderos responsables de esa deuda.

¿Están defendiendo tu oportunidad de tener una vida digna, o están protegiendo a los verdaderos responsables para que no paguen lo que les corresponde?

Hegel desenmascara el truco: revela cómo un debate sobre lo justo se transforma de repente en un debate sobre lo que no tiene restricciones. Ese juego de manos lingüístico permite que la codicia en el manejo de la hacienda pública y en privada se exhiba como un principio universal.

Si realmente queremos libertad, debemos empezar por reconocer quién se beneficia verdaderamente de la definición que elijamos. De lo contrario, simplemente nos dejaremos llevar por el interés personal desde el poder , junto con el privado que grite más fuerte en la sala; el escrutinio no es opcional, y los eslóganes no bastan.

Oposición pide a Laura Fernández poner orden y exigir respeto a Rodrigo Chaves en reuniones con otros poderes de la República
Diputados de CAC, PLN y Frente Amplio cuestionaron la actitud del ministro de la Presidencia durante la reunión sobre seguridad de este viernes

Por Cristian Mora
29 de mayo 2026, 04:14 p. m.


Diputados de oposición afirmaron que el diálogo entre poderes requiere respeto y señalaron al ministro de la Presidencia, Rodrigo Chaves, como un factor que dificulta la construcción de acuerdos. (Esteban Bermudez/Ebermudez)

Diputados de oposición pidieron a la presidenta Laura Fernándezgarantizar un clima de respeto en los espacios de diálogo entre los poderes de la República, tras la reunión sobre seguridad realizada este viernes, y cuestionaron el papel desempeñado por el ministro de la Presidencia, Rodrigo Chaves, durante el encuentro.

Las críticas provinieron de los jefes de fracción Claudia Dobles, de la Coalición Agenda Ciudadana (CAC); Álvaro Ramírez, del Partido Liberación Nacional (PLN); y José María Villalta, del Frente Amplio, quienes cuestionaron el comportamiento de Chaves durante la reunión y coincidieron en que las confrontaciones dificultan la construcción de acuerdos.
Dobles pide liderazgo de Fernández
Dobles afirmó que desde un inicio consideró un error la designación del expresidente como ministro de la Presidencia y cuestionó su capacidad para desempeñar labores de interlocución política.

“Es una persona que no tiene vocación de diálogo, que no entiende el trabajo en equipo, que necesita y tiene una necesidad importante de llamar la atención. Entonces, sí, me parece que no es necesariamente la persona más adecuada para hacer esa interlocución”, manifestó.
Además, indicó que solicitó a Fernández espacios de comunicación directa para dar seguimiento a los acuerdos que puedan surgir de estas reuniones y le pidió asumir un papel más activo en la conducción de esos encuentros.

Claudia Dobles pidió a la presidenta Laura Fernández asumir un papel más activo en la conducción de los espacios de diálogo y garantizar el respeto entre los participantes. (JOHN DURÁN /John Durán)
“Yo sí le invité a la señora presidenta que ella también tiene que tomar ese liderazgo y garantizar el respeto en ese tipo de espacios y el respeto posterior a ese tipo de espacios”, añadió.
Según la legisladora, durante la reunión los participantes se encontraban enfocados en analizar datos y discutir propuestas para combatir la criminalidad, mientras que Chaves optó por “meter ruido y realizar provocaciones”. Además, lo acusó de responsabilizar a administraciones anteriores por la situación de inseguridad que afecta actualmente al país.
“Queremos trabajar en equipo, pero ese trabajo en equipo tiene que basarse con un mínimo de respeto”, afirmó.
PLN y Frente Amplio se suman a críticas
En una línea similar se expresó el jefe de fracción del PLN, Álvaro Ramírez, quien sostuvo que la confianza necesaria para alcanzar acuerdos políticos solo puede construirse mediante el respeto mutuo y el intercambio de propuestas.
“Para nosotros la única manera de construir confianza, y la confianza es la base de los acuerdos políticos, es a través del respeto y las propuestas”, señaló.
Ramírez afirmó que los liberacionistas solicitaron a la presidentamantener un ambiente respetuoso que permita avanzar en soluciones al problema de la inseguridad. Consultado sobre el papel de Chaves, respondió que es un asunto que corresponde resolver a la mandataria.
“Al ministro le está costando acostumbrarse a su rol de ministro y yo creo que esa es una cosa que tiene que arreglar la presidenta”, indicó.

Diputados de oposición cuestionaron la actitud de Rodrigo Chaves durante la reunión sobre seguridad y pidieron a Laura Fernández garantizar un ambiente de respeto en futuros encuentros entre poderes. (John Durán/John Durán)
Por su parte, el diputado del Frente Amplio, José María Villalta indicó que Fernández como presidenta tiene toda la libertad de a quien pone a hablar por ella y a manejar las relaciones con otros poderes de la República. Sin embargo, sostuvo que algunas conductas terminan afectando los objetivos de diálogo impulsados por la mandataria.
“Hay personas ahí que le desbaratan todas las reuniones. De pronto se intenta construir algo y de pronto se levanta y se pone a pelear y a insultar a todos los demás para tratar de recuperar algún minuto de fama y obviamente eso va en contra del objetivo de Laura”, manifestó.

José María Villalta sostuvo que las confrontaciones públicas dificultan la construcción de acuerdos entre los poderes de la República para enfrentar la criminalidad. (JOHN DURÁN /John Durán)
Villalta añadió que aprovechar cada espacio público para confrontar a otros actores políticos puede generar réditos en redes sociales, pero dificulta la construcción de acuerdos entre los poderes de la República.
“Es un asunto de estrategia del Gobierno. Ojalá que se den cuenta de que eso no les contribuye. Si se quiere abordar el tema de la criminalidad de forma seria, se necesita un diálogo fluido con el Poder Judicial. Y eso no se puede tener si cada oportunidad ante las cámaras se aprovecha para dejar por los suelos al interlocutor”, manifestó.
Reunión entre poderes
La reunión de este viernes fue convocada por la presidenta Laura Fernández en el auditorio del Instituto Nacional de Seguros (INS) con el objetivo de reunir a representantes de los poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial para discutir propuestas relacionadas con la seguridad ciudadana y el combate al crimen organizado.
Al encuentro asistieron 50 diputados, así como jerarcas judiciales, entre ellos la presidenta en ejercicio de la Corte Suprema de Justicia, Damaris Vargas; el fiscal general, Carlo Díaz; el director del Organismo de Investigación Judicial (OIJ), Michael Soto; y la presidenta de la Sala Tercera,** **Patricia Solano.

Costa Rica vive una paradoja: mantiene sus procedimientos democráticos, pero el gobierno de Chaves y la continuidad encabezada por Fernández han fortalecido la concentración de poder y debilitado el ecosistema de rendición de cuentas. Por eso, más que “autoritarismo” en sentido estricto, el diagnóstico más preciso hoy es el de democracia iliberal en ascenso.[infobae +2]

Costa Rica no encaja bien como una democracia iliberal plena, pero sí muestra señales de deriva iliberal y de erosión institucional bajo Rodrigo Chaves, sobre todo por la confrontación con contrapesos, el deterioro del clima para la prensa y la retórica de deslegitimación contra medios e instituciones. A la vez, el país sigue conservando una base democrática fuerte: elecciones competitivas, separación de poderes y marcos legales robustos para la libertad de expresión.[ticotimes +2]

Libertad de prensa

La evidencia más consistente apunta a una presión política creciente sobre el periodismo: RSF señala ataques verbales, restricciones de acceso a información pública y riesgos de autocensura, mientras que casos judiciales han dado la razón a periodistas que denunciaron vulneraciones desde la Presidencia.[rsf +2]

Ese patrón no equivale por sí solo a censura sistemática al estilo autoritario, pero sí deteriora el entorno informativo y aumenta el costo de criticar al poder.[rsf +1]

Concentración de poder

El rasgo más llamativo en 2026 es el gobierno de continuidad de Laura Fernández, que mantuvo figuras clave del chavismo y colocó a Rodrigo Chaves en posiciones centrales de coordinación política y económica. Eso ha sido descrito como una concentración de poder inusual dentro de un esquema de continuidad, más que como una simple transición entre gobiernos.[infobae +2]

Si se confirma esa arquitectura, el riesgo no sería tanto un golpe a la democracia electoral, sino un fortalecimiento del liderazgo personalista y del control ejecutivo sobre áreas estratégicas del Estado.[bti-project +1]

¿Iliberal o autoritario?

La etiqueta más precisa hoy es “democracia con erosión iliberal”, no autoritarismo consolidado. Costa Rica sigue siendo una democracia de alto desempeño comparada con la región, pero varios diagnósticos recientes advierten retrocesos en controles horizontales, polarización y hostilidad desde el Ejecutivo hacia la prensa y otros poderes.[idea +2]

En otras palabras, el problema no es la desaparición de la democracia, sino su vaciamiento gradual por concentración de poder, debilitamiento del escrutinio y normalización de la confrontación contra críticos.[aulablog +2]

Síntesis analítica

La mejor caracterización es esta: Costa Rica sigue siendo democrática, pero bajo Chaves —y ahora con la continuidad política de Fernández— se observa una presión iliberal sobre la esfera pública y sobre los contrapesos.