u/Sinbeed

"Por seus frutos os conhecereis. Porventura colhem-se uvas dos espinheiros, ou figos dos abrolhos?

Assim, toda a árvore boa produz bons frutos, e toda a árvore má produz frutos maus.

Não pode a árvore boa dar maus frutos; nem a árvore má dar frutos bons.

Toda a árvore que não dá bom fruto corta-se e lança-se no fogo.

Portanto, pelos seus frutos os conhecereis."

Mateus 7:16-20

Apesar de ser ateu, esse versículo me intrigou e concordei com o mesmo durante muito tempo. Ingenuidade minha, porém foi resultado de receio gerado por uma seita que me prometeu o mundo durante a adolescência, que tentou me explorar e usar a morte de meu avô como justificativa. Foi me orientado a não filtrar o lado bom deles, mas descartá-los totalmente, uma vez que não se pode consumir partes de algo que está totalmente contaminado.

Mas eu levanto esse questionamento: até que ponto isso é verdade? A Morte do Autor, proposta por Barthes, afirma que a obra perde sua autonomia ao ser julgada e determinada com base em seu autor. Observei isso ao debater com marxistas, afinal, Karl Marx não era exatamente um exemplo de ser humano. É comum esse pessoal afirmar que devemos filtrar o lado bom de Marx e desprezar ações do mesmo. Talvez agora concorde, afinal qual é o ser humano totalmente livre de defeitos? Enxerguei o meu defeito: comparar um deus perfeito de um livro religioso a um ser humano.

A dicotomia do controle de Epicteto, diz que devemos dividir a vida no que está ao nosso alcance e o que não está. Compreendo que não há como viver sobre a irracional necessidade em extrair a perfeição de uma natureza falha como a nossa.

Ainda assim, não julgo quem acredita nisso. Uma mulher que sofreu com o machismo a vida inteira provavelmente terá dificuldade em ler obras de autores misóginos, como Schopenhauer e Nietzsche. Ou em um contexto mais contemporâneo: uma pessoa trans terá dificuldades em consumir conteúdo de Harry Potter.

Diferente do pensamento popular, a filosofia não é um conjunto de sentenças soltas e que não possuem qualquer relação entre si. Muito pelo contrário, afinal não é qualquer um que consegue conciliar tanto aprendizado sem a graduação. Eu sou da área de exatas e gostava de ler alguns livros de filósofos no ensino médio, como o Banquete, a República e o básico da famosa "trindade grega". Mas assim, falta tempo e disposição hoje em dia e difere totalmente do esperado. Acredito que muitos professores do ensino médio passam essa visão de "Só sei que nada sei e cada um pensa o que quer, dane-se". A filosofia e a sociologia abriram muito o meu campo de visão e foram de extrema importância no meu aprendizado e formação do pensamento crítico. Me apaixonei por niilismo e pessimismo religioso, porém a leitura se torna extremamente confusa sem a explicação de um bom professor.

A Guerra de Canudos representa o massacre mais vergonhoso, cometido pela república brasileira. Euclides da Cunha foi um repórter de extrema importância na denúncia a essas mortes totalmente desnecessárias, causadas por desinformação e aversão aos mais desfavorecidos economicamente. E eu DETESTO admitir a importância de alguém como ele! Foi no livro *Os Sertões,* a denúncia ao que o Estado Brasileiro e os fazendeiros locais fizeram.

Trechos retirados do livro:

"Intentamos esboçar, palidamente embora, ante o olhar de futuros historiadores, os traços atuais mais expressivos das ***sub-raças sertanejas*** do Brasil. E fazemo-lo porque a sua instabilidade de complexos de fatores múltiplos e diversamente combinados, aliada às vicissitudes históricas e deplorável situação mental em que jazem, as tornam talvez efêmeras, destinadas a próximo desaparecimento ante as exigências crescentes da civilização e a concorrência material intensiva das ***correntes migratórias que começam a invadir profundamente*** a nossa terra."

"Primeiros efeitos de variados cruzamentos, destinavam-se talvez à formação dos princípios imediatos de uma ***grande raça***. Faltou-lhes, porém, uma situação de parada ou equilíbrio, que lhes não permite a velocidade adquirida pela marcha dos povos nesse século. Retardatários hoje, amanhã se extinguirão de todo."

"A civilização avançará nos sertões impelida por essa implacável força motriz da história, que Gumplowicz, maior que Hobbes, lobrigou, num lance genial, no ***esmagamento inevitável das raças fracas pelas raças fortes***."

"A Campanha de Canudos tem por isto a significação inegável de um primeiro assalto, em luta talvez longa. Nem enfraquece o asserto o termo-la realizado por nós, filhos do mesmo solo, porque, etnologicamente indefinidos, sem tradições nacionais uniformes, vivendo parasitariamente à beira do Atlântico dos princípios civilizadores elaborados na Europa, e armados pela indústria alemã.

Esses trechos foram escritos por Euclides da Cunha em 1901 e estão incluídos na introdução da denúncia à Guerra de Canudos. É inegável notar que o mesmo não conseguia escrever dois parágrafos sem expôr abertamente opiniões de caráter distorcido. Afinal, posteriormente, pensamentos contrários à migração e miscigenação se tornaram palco do holocausto alemão.

Mas não somente isso, sua morte mostra claramente uma índole altamente questionável. Existem diversos relatos históricos de que o escritor cometia violência física, verbal e psicológica contra sua esposa. Em 1908, Anna Emília Ribeiro, cansada de sofrer em suas mãos, fugiu para viver com um amante. O marido ao descobrir, foi ao local para confrontar, onde baleou o amante e seu irmão, mas no fim, os mesmos conseguiram matá-lo com um tiro no pulmão. É assustador o quanto padrões de honra e violência dos séculos XIX e XX traziam impunidade ao homem. Esse tipo de comportamento era normalizado? Era, mas bom senso e caráter sempre existiu.

Nietzsche fala que mergulhar fundo demais em si mesmo e desmascarar o teatro da vida retira a ingenuidade. Fomos alertados que quem enxerga a realidade além do cotidiano acaba não se encaixando em lugar nenhum e é taxado de louco pela sociedade por desafiar as "verdades".

Arthur Schopenhauer apontava que a maioria das pessoas enxerga apenas o próprio campo de visão e toma isso como o mundo absoluto. Aceitar que a realidade é muito maior e isso abala a zona de conforto criada por nós mesmos.

Michel Foucault observou como a sociedade historicamente rotula e exclui aqueles que questionam e enxergam a realidade por um prisma diferente do padrão social estabelecido.

De certa forma, tudo se correlaciona entre si e com a própria Alegoria da Caverna. Assim eu me enxergo, como alguém que buscou tanto a verdade em religiões e filosofias, mas que no final notou não se encaixar em lugar algum. Me escondo em uma máscara frágil de sofrimento, enquanto queimo por trás. Minha paixão por doutrinas e saúde mental me levou ao ceticismo extremo, aquele cuja muitos parecem não compreender. De todo modo, não desejo o mesmo destino aos que amo, pois enxergar a MINHA realidade é sofrer abalos que muitos não aguentariam ao perceber.

Nesse dia 5 de junho comemora-se o Dia Mundial do Meio Ambiente, estabelecido na Conferência de Estocolmo, a primeira reunião internacional que buscou lutar contra os impactos ambientais. Me questionei: será que o agro é realmente o vilão? Mídias, como o Jornal da USP, afirmam que a agroindústria é responsável por 70-90% da água utilizada anualmente (cerca de 188 bilhões a 206 bilhões de m³ de soja e mais de 10 bilhões de m3 em gado), de águas extraídas anualmente dos mananciais. Por outro lado, a Embrapa afirma que esses dados são inconsistentes e que a maior parte da água é proveniente das chuvas. Fico me perguntando, de onde vem tanta incerteza e inconsistência? Do que seria do Brasil sem o agronegócio hoje? Paralelamente, o que seria de nós sem a água Estamos estudando, analisando e trabalhando seriamente ou só tentando criar palavras para refutar os outros? Temos um bem em comum, deveríamos cuidar em conjunto. Sou educador ambiental e sinceramente, antes de ensinarmos as crianças, seria necessário começarmos pelos adultos, para que se espelhassem neles.