Er zijn nu een paar weken voorbij gegaan met verhoren door de parlementaire enquêtecommissie over het Coronabeleid van de regering. Tot nu zijn allerlei mensen voorbij gekomen die een beeld hebben geschetst van wat er gebeurde achter de schermen.

Meest recent ging het over de avondklok en of die keuze wel of niet verstandig was.

Volgens mij is het goed om je eens proberen voor te stellen wat voor beleid er zou zijn geweest als het niet ouderen, maar vooral kinderen en jongeren waren die een grote kans hadden om te overlijden of op de IC te komen. Wat zou er dan zijn gebeurd?

Was het beleid dan hetzelfde? Zouden de scholen niet zijn gesloten (en wat diverse mensen hebben betoogd als absolute no-go voor de toekomst) of juist wel? Zou er een avondklok zijn ingevoerd als er een nieuwe variant kwam met nog onduidelijke effecten op de zorg? Zou er een QR code zijn gekomen? Was er ingezet op massaal ventileren naast handhygiëne of niet?

En bedenk: morgen kan er een nieuwe pandemie uitbreken met een virus dat exact de eigenschappen heeft waardoor kinderen en jongvolwassenen het grootste risico lopen. Zijn we daar op voorbereid na deze enquête?

Er zijn nogal wat misverstanden over rechtszaken waarbij rechters komen tot vrijspraak, onder andere omdat er wordt geredeneerd dat er toch andere gronden waren om een verdachte te veroordelen. Artikel 350 Wetboek van Strafvordering luidt echter:

> Indien het onderzoek in artikel 348 bedoeld, niet leidt tot toepassing van artikel 349, eerste lid, beraadslaagt de rechtbank op den grondslag der telastlegging en naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting over de vraag of bewezen is dat het feit door den verdachte is begaan, en, zoo ja, welk strafbaar feit het bewezen verklaarde volgens de wet oplevert; indien wordt aangenomen dat het feit bewezen en strafbaar is, dan beraadslaagt de rechtbank over de strafbaarheid van den verdachte en over de oplegging van straf of maatregel, bij de wet bepaald.

Of anders gezegd: een strafrechter mag alleen oordelen over het specifieke feit waarvan het Openbaar Ministerie (OM) de verdachte beschuldigt.

Als het OM iemand dus beschuldigt van winkeldiefstal en niet van vernieling, dan kan een strafrechter de verdachte bij voldoende bewijs wel veroordelen voor winkeldiefstal maar niet van vernieling. Als het OM ook wil dat een verdachte voor vernieling wordt veroordeeld moet dat ook in de dagvaarding staan.

De vrijspraak van de twee verdachten die werden beschuldigd van verkrachting van een 17-jarige roept begrijpelijkerwijs veel verontwaardiging op, maar als je het vonnis leest zie je dat het OM de verdachten van een juridisch vrij ingewikkelde variant van verkrachting heeft beschuldigd. Die variant vereist veel bewijs.

Waarom het OM de verdachten niet ook van een juridisch gezien eenvoudiger vorm van verkrachting heeft beschuldigd weet ik niet, maar rechters mogen dat niet zelf aanvullen bij een strafzaak. Waar het OM mee aan komt zetten is waar het over gaat en dat was niet bewezen. Voor mensen gaan roepen dat de rechters niet goed wijs zijn of erger: ga eerst na waar het OM de verdachten van heeft beschuldigd.

Rb. Midden-Nederland 30 juni 2026, ECLI:NL:RBMNE:2026:3788

With high outdoor and indoor temperatures, there is a good chance that many refrigerators in the Netherlands are currently no longer cooling normally. This is because a refrigerator needs to be able to release heat, which is more difficult when the ambient temperature is high.

If necessary, store perishable goods in the freezer, although your freezer may also no longer be able to reach its lowest temperature.

Bij een hoge buiten- en binnentemperatuur is de kans groot dat veel koelkasten in Nederland nu niet meer normaal koelen. Een koelkast moet namelijk warmte kwijt kunnen en dat gaat moeilijker bij een hoge omgevingstemperatuur.

Bewaar zo nodig bederfelijke waar in de vriezer, maar ook je vriezer kan mogelijk niet meer de laagste temperatuur halen.

In allerlei posts en comments komt het woord populisme terug, vooral als er wordt gesproken over iemand als Geert Wilders. Op zich prima natuurlijk dat mensen het woord zo gebruiken en iedereen mag zelf weten wat er met een woord wordt bedoeld, maar het kan erg verwarrend worden als die definities nogal uit elkaar gaan lopen.

Een politicus krijgt ook niet veel stemmen door alleen maar met simpele oplossingen voor moeilijke problemen te komen. Populisten doen meer en dat is de kern van populisme.

Als je goed luistert naar populisten (en vrijwel alle politici zijn in meer of mindere mate populisten overigens) dan hoor je steeds drie elementen terugkomen:

• slachtoffers: het 'volk' dat misbruikt of slecht behandeld wordt of zou worden volgens de populist (de beoogde kiezers van de populist)
• de slechterik: een persoon of groep mensen die 'het volk' slecht behandelt (meestal een politieke tegenstander)
• de held: de persoom of groep personen die 'het volk' komt redden (meestal de populist zelf)

Dat is een heel klassiek verhaal dat al duizenden jaren in boeken terug komt. Ook in films zie je dit patroon heel vaak. Het spreekt mensen aan en klinkt logisch. Populisten laten uiteraard alle nuance en grijstinten weg.

'Het volk' wordt door populisten neergezet als één uniforme massa mensen die allemaal precies hetzelfde denken. Dat is uiteraard nooit zo, maar in het verhaal van de populist wel. Dat is ook waarom populisten zo graag ja/nee referenda en directe democratie voorstaan. Ze kunnen dan zeggen dat het 'de wil van het volk' was, terwijl een referendum over een ingewikkeld onderwerp zelden met ja/nee kan worden beantwoord. Het debat bij de stemmers ontbreekt vaak evenals de kennis over een onderwerp. Natuurlijk zijn er mensen die zich wel verdiepen, maar het merendeel van de kiezers maakt een emotionele keuze in het stemhokje want 'dat voelt goed'. Dat gevoel is waar het de populist om gaat, niet de rationele keuze.

De 'slechterik' is de antagonist in het verhaal. Door populisten steevast omschreven als 'de elite'. Zo probeert Wilders mensen bij Jesse Klaver te laten denken dat hij op een bakfiets in Amsterdam fietst (waar Klaver helemaal niet woont) terwijl hij een frappucino drinkt en zorgeloos door het leven gaat in zijn grachtenpand met zonnepanelen en luxe. 'Ziet u! Klaver wil mensen eindeloos naar Nederland halen want hij heeft er geen last van!'

En dan komt de 'held'. Wilders doet alsof hij de 'de wil van het volk' begrijpt en namens 'het volk' kan zeggen wat er moet gebeuren. Zo kan Wilders 'het volk' zogenaamd 'redden' van de 'slechterik' Jesse Klaver. Je kunt ook Femke Halsema of Sharon Dijksma invullen uiteraard. Of bij Baudet het WEF. De 'slechterik' is dus niet per se één persoon, daar gaat het niet om.

Wat het populisme van Wilders, Baudet, Eerdmans, Baudet, Vd Plas, Keijzer en Markuszower zo kwalijk maakt is dat ze minderheden gebruiken als zondebok die ze neerzetten als 'slechterik(ken)'. Zogenaamd komen boze moslims Nederland 'omvolken' en 'de elite' zoals Klaver c.s. helpen daar dan volgens Wilders en Baudet bij. Slaat nergens op uiteraard, maar dat is wel hoe dit trucje in elkaar steekt.

En ook Klaver of Bontenbal passen het toe, maar niet of minder op minderheden die zich slecht kunnen verweren. Populisme schuilt in elke politicus, maar het wordt echt problematisch als minderheden erdoor in het gedrang komen. Of dat nu gaat om de moslimgemeenschap, de Joodse gemeenschap of de LHBTIers. Elk tijdsgewricht en regio kent helaas politici die een minderheid misbruikt voor eigen gewin.

Let maar eens op de uitspraken van Wilders, Baudet etc. 'Het volk', de 'slechterik' en de 'held'. Steeds weer opnieuw.

DE MENSELIJKHEID TERUG: EEN RECHTVAARDIG EN BARMHARTIG NEDERLAND!

U wordt al jaren angst aangejaagd door kille, hardvochtige politici die over de ruggen van de allerkwetsbaarsten stemmen proberen te winnen. De Haagse elite kijkt lafjes weg en creëert bewust een puinhoop in Ter Apel om u bang te maken, terwijl gezinnen die vluchten voor de vreselijkste oorlogen en folteringen letterlijk in de modder moeten slapen. Dit is uw land, maar we zijn onze diepste Nederlandse waarden van naastenliefde, openheid en basaal menselijk fatsoen volledig kwijtgeraakt aan bureaucratische wreedheid.

Dat pikken we niet langer. Wij gaan de asielcrisis niet oplossen door grenzen te sluiten, maar door de deuren open te zetten voor rechtvaardigheid en barmhartigheid. Het roer gaat radicaal om met puur menselijk verstand:

• Onvoorwaardelijk warm welkom: Geen muren, geen prikkeldraad en geen opsluiting van getraumatiseerde mensen. Wie vlucht voor oorlog en geweld krijgt in Nederland een veilige, warme en menswaardige opvang vanaf de allereerste minuut. Het beschermen van mensenlevens is onze absolute plicht.
• Directe opvang in de rijkste gemeenten: Het schandalige dumpen van vluchtelingen in arme achterstandswijken stopt onmiddellijk. De villawijken van de Haagse elite en de rijkste gemeenten gaan verplicht hun deuren openen en fatsoenlijke woningen beschikbaar stellen. De elite die dit beleid bepaalt, gaat nu zelf de verantwoordelijkheid dragen.
• Direct recht op werk en een eigen woning: De belachelijke regels die vluchtelingen dwingen om jarenlang stil te zitten in opvangcentra schaffen we onmiddellijk af. Vanaf dag één krijgt iedereen een volwaardige woning en het recht om te werken, te studeren en direct mee te bouwen aan onze Nederlandse samenleving.
• Grenzen wagenwijd open voor legale routes: We slopen het verdienmodel van de mensensmokkelaars door veilige, legale humanitaire corridors in te richten. Geen levensgevaarlijke bootreizen meer over de Middellandse Zee. We halen mensen die bescherming nodig hebben rechtstreeks en comfortabel met het vliegtuig hiernaartoe.
• Geen deportaties en geen gezinsverscheuring: Het inhumaan terugsturen van mensen naar onveilige landen stoppen we per direct. Gezinnen horen bij elkaar; iedereen krijgt direct het recht om zijn partner, kinderen en ouders op te halen. Geen getreiter meer met papieren en jarenlange wachttijden.
• Generaal pardon voor iedereen: Iedereen die hier al is en jarenlang in onzekerheid is gehouden door de falende IND krijgt vandaag nog een permanente verblijfsvergunning. Geen angst meer voor de politie of uitzetting, maar rust, zekerheid en een volwaardige toekomst als nieuwe Nederlander.
• Welkomstpremie in plaats van boetes: Vluchtelingen die hier aankomen hebben alles verloren door oorlog en geweld. In plaats van hen uit te kleden met asielbeperkingen, geven we elk nieuwkomersgezin een ruim startbudget om direct een fatsoenlijk bestaan op te bouwen, meubels te kopen en kleding aan te schaffen.
• Stemrecht vanaf de eerste dag: Wie hier woont en leeft, moet direct kunnen meebeslissen over de toekomst van onze wijken en ons land. We schaffen de jarenlange wachttijden voor naturalisatie af. Vanaf de dag dat een vluchteling zich inschrijft bij de gemeente, krijgt hij volwaardig stemrecht voor de verkiezingen.
• Weg met de IND-bureaucreatie: De hele vreemdelingenpolitie en de kille IND-bureaucratie doeken we onmiddellijk op. Geen vernederende ondervragingen of wantrouwen meer. We vervangen deze diensten door een landelijke 'Welkomstdienst' die niet controleert óf iemand mag blijven, maar helpt met de directe integratie.
• Gratis psychische zorg voor elk trauma: De Haagse elite laat getraumatiseerde mensen jarenlang wegrotten op wachtlijsten. Wij openen per direct specialistische traumacentra in elke regio. Elke vluchteling krijgt onmiddellijk gratis, hoogwaardige psychische en medische hulp om de verschrikkingen van de oorlog te verwerken.
• Afschaffing van het concept 'veilig land': De politieke elite misbruikt de stempel 'veilig land' om mensen massaal en blind te kunnen deporteren. Wij schaffen deze discriminerende lijstjes af. Ieder mens die hier aankomt en zegt dat hij gevaar loopt, wordt op zijn woord geloofd en krijgt onvoorwaardelijke bescherming.
• Medische zorg is een absoluut grondrecht: Geen uitsluiting meer van ongedocumenteerde mensen in onze ziekenhuizen. Iedereen die zich op Nederlandse bodem bevindt, heeft recht op exact dezelfde gratis zorg als ieder ander. Geen paspoortcontroles aan de balie van de dokter, maar directe menselijke hulp.
• Cultuursubsidies voor ontmoeting: De elite investeert miljarden in vage projecten, maar wij gaan het geld gebruiken om vluchtelingen en Nederlanders écht samen te brengen. In elke wijk komen door de overheid gefinancierde buurthuizen waar nieuwe en oude Nederlanders samen eten, elkaars cultuur vieren en gratis taallessen volgen.

Het is heel simpel: een land dat niet zorgt voor de allerzwaksten is zijn eigen beschaving kwijt! Wij stoppen met de miljardenverspilling aan grensbewaking en kille bureaucreatie, en we investeren dat geld direct in menselijkheid, fatsoenlijke zorg en goede huisvesting voor iedereen.

Kies voor liefde, kies voor onvoorwaardelijke solidariteit. Ú bent de baas!