r/nederlands

Edit: foto toegevoegd.

Wij wonen sinds kort in een nieuwe straat. Tegenover ons huis ligt een grote parkeerplek die qua formaat eigenlijk bedoeld lijkt voor twee kleine auto’s. In de praktijk gebeurt dat ook regelmatig met vergelijkbare auto’s.

Alleen parkeert een jonge jongen uit de straat zijn kleine 45km autotje vrijwel altijd precies midden op die plek, waardoor niemand er nog naast kan staan. Terwijl daar fysiek gewoon ruimte voor is.

In plaats van me eraan te ergeren ben ik eerst gewoon netjes naar hem toegelopen; mezelf voorgesteld, hand gegeven en
uitgelegd dat we nieuw in de straat zijn. Toen vriendelijk gevraagd of we die plek misschien samen konden gebruiken. Hij reageerde nauwelijks. Hij kwam vooral erg verlegen of sociaal ongemakkelijk over.

Toen het later opnieuw gebeurde heb ik het nog een keer vriendelijk gevraagd, maar toen liep hij eigenlijk direct door naar zijn huis zonder echt gesprek.

Toen het daarna nog een keer gebeurde heb ik uit frustratie een briefje onder zijn ruitenwisser gedaan. Met dezelfde vraag, of hij plek wilt maken.

Kort daarna kwam zijn moeder boos naar buiten. Dat gesprek begon niet geweldig, maar eindigde uiteindelijk best normaal. Ik heb rustig uitgelegd waar het mij om ging en foto’s laten zien. Zij gaf uiteindelijk ook toe dat haar zoon inderdaad midden op de plek parkeert.

Toen kwam ook de echte reden naar voren:
haar zoon vindt het spannend als iemand dicht naast hem parkeert, omdat hij bang is dat hij er dan niet meer uit kan rijden. Volgens haar heeft hij moeite met sociale spanning of vreemden en wij zijn nieuw in de straat.

Daar had ik zeker begrip voor, en ik dacht dat het opgelost was.

Alleen zijn we nu weer een tijdje verder en staat die auto opnieuw gewoon midden op die plek.

Dus nu vraag ik me af:
Ben ik onredelijk dat ik verwacht dat zo’n plek gewoon gedeeld wordt?

Of moet ik gewoon accepteren dat openbare parkeerplaatsen nou eenmaal geen vaste regels hebben zolang iemand binnen het vak staat?

Ik ben oprecht benieuwd hoe anderen dit zouden aanpakken, juist omdat ik het liever normaal oplos dan dat het een burenruzie wordt. Ik wil namelijk eigenlijk nog een keer aanbellen en het gesprek aangaan.

Ik ben afgelopen vrijdag gedrogeerd, waarschijnlijk met als doel aanranding. Gelukkig ben ik optijd geholpen door vriendinnen en heb ik er alleen een ziekenhuisopname en een nare ervaring aan overgehouden.

Maar wat bezielt mensen om zoiets te doen? En hoe komen ze uberhaupt aan de middelen om dit te doen? 🥲

Heeft iemand ook nog tips om zoiets te voorkomen?

Als je de hypotheekrenteaftrek van een huishouden hebt verminderd met het eigenwoningforfait, dan krijg je het belastingeffect voor een eigen woning per huishouden. Als je vervolgens alle 8,4 miljoen huishoudens rangschikt naar inkomen en opdeelt in vijf gelijke stukken (kwintielen) krijg je deze verdeling voor 2024:

1e kwintiel: 30 miljoen euro (1%) 2e kwintiel: 294 miljoen euro (5%) 3e kwintiel: 846 miljoen euro (14%) 4e kwintiel: 1.775 miljoen euro (30%) 5e kwintiel: 3.002 miljoen euro (50%)

(Bron: zie vraag 87 van deze antwoorden aan de Tweede Kamer).

Dus de huishoudens met het laagste inkomen krijgen nauwelijks hypotheekrenteaftrek, maar de 20% huishoudens met het hoogste inkomen krijgen 50% van alle hypotheekrenteaftrek (circa 3 miljard).

Nou is het uiteraard logisch dat er een verdeling zoals dit is, want de huishoudens met een laag inkomen hebben veel minder vaak een eigen woning dan huishoudens met een hoog inkomen, maar de verdeling is dus niet lineair. Met andere woorden: huishoudens met een inkomen van € 75k of meer krijgen disproportioneel veel hypotheekrenteaftrek. Daar staat uiteraard tegenover dat die groep ook veel belasting betaalt.

(Bron voor inkomens per kwintiel: zie tabel pagina 85 van dit onderzoek).

De vraag: is dit eerlijk? Willen we de hypotheekrenteaftrek behouden omdat de rijkste mensen dan een belastingvoordeel hebben, terwijl de armste huishoudens moeten huren en nooit de overwaarde van een woning kunnen opstrijken?

Nu mijn contracten zijn afgelopen ben ik dus eindelijk weg bij zowel Odido als Ben na hun desastreuze afhandeling van de hack. Krijg ik een mailtje van Ben met een onderzoek waarin de vraag wordt gesteld wat de reden was van mijn opzegging. Een van de keuzes was uiteraard het datalek welke na het selecteren een tekstveld geeft. Na invulling hiervan wordt aangegeven dat mijn data niet relevant is voor het onderzoek.... Hoezo kop in het zand steken? Een volledig legitieme reden wordt hierdoor dus gewoon genegeerd. Rare jongens. Alsof Ben niet een dochteronderneming is die nauw verbonden is aan Odido. Achja, blijkbaar geldt dat alleen als het in het voordeel van henzelf is uit te leggen.Ik hoop dat iedereen overstapt en dat Odido en Ben langzaam omvallen

Iemand verder nog leuke ervaringen gehad met de afhandeling van het datalek?

Zo, dat wilde ik ff kwijt. Groetjes!

Ik ben benieuwd naar jullie mening. Mijn argumenten zijn:

1. Een volksvertegenwoordiger die onvoorwaardelijk een ander land steunt dat het internationaal recht schendt, verraadt de Nederlandse waarden en is ongeschikt voor de Tweede Kamer.

Politici die de acties van een buitenlandse staat verdedigen ten koste van onze eigen rechtsstatelijke principes, zetten Nederland op de tweede plaats.

Misschien controversieel, maar kunnen we a.u.b. stoppen met een baby porren, in de wang knijpen of op de voetjes tikken - al helemaal als we de ouders of de baby überhaupt niet kennen? Alvast bedankt.

Groetjes, alle moeders (en baby’s) die hier niet op zitten te wachten