u/YearTechnical7503

TLDR:

Zu mir: Externenprüfling. Kein Tag eine Berufsschule von innen gesehen. Autodidaktisch vorbereitet. 8+ Jahre Berufserfahrung im Büro + Assistenz.

Ich habe 93 Punkte in der AP1, 89 in der Prüfung KBP der AP2, 77 Punkte in WiSo und unglaubliche 77 Punkte in der Mündlichen (Assistenz kam dran).

Endnote: 85 Punkte, glatte 2.

Extreme Abweichung von der IHK-Prüfungsordnung für das Mündliche Fachgespräch (5 min Vorstellung des Lösungswegs, 15 min Rückfragen).

Ich verlinke im Folgenden eine Mail an die IHK Prüfungsorganisation, die ich aber nicht abgeschickt hatte, weil es mir den Stress nicht wert war. Wer Muse hat sich diesen endlangen Text zu geben, ich freue mich auf eine Einschätzung von euch und wie ihr sowas handhaben würdet.

Mir geht es maßgeblich um eine subjektiv gefühlte Ungerechtigkeit. Ich hatte bei KBP ein schlechtes Gefühl und selbst eine 4 hätte mich nicht gewundert und es wurden 89 Punkte. Bei der Mündlichen - mündlich ist generell meine absolute Stärke, die ich seit Jahren im Beruf ausspiele - bin ich mit einem Gefühl von mind 95/100 Punkten raus, und bekam 77.

Ich glaube ich habe der Prüferin menschlich nicht gefallen. Ich kann mir vorstellen, dass meine Selbstsicherheit wie Arroganz oder Überheblichkeit gewirkt hat. Dabei ist es einfach eine Aufgabe/ Sache, die ich mittlerweile routiniert leiste. So oder so: die offizielle Erklärung war in meinen Augen weit hergeholt.

Es geht mir hier um ein gewisses Prinzip. Ich habe nicht das Gefühl, dass hier Objektivität bei der Bewertung geherrscht hat. Mir kann wohl niemand unterstellen ich habe ein mangelndes Fachwissen oder keine Ahnung, ich plane jährlich 3x große Messereisen für mehrere Mitarbeiter, national sowie international, die auch mehrere Zehntausend € kosten, also umfangreich geplant werden. Ebenso wurde weder mein Fachwissen noch meine Handlungskompetenz an sich angezweifelt, sondern es hieß ich habe nicht die klassischen Assistenz Handlungen durchgeführt, die schulisch gelehrt werden.

Selbst da gehe ich nicht mit, hab selbst so einen Unsinn wie Zeitmanagement und Methoden (Eisenhower, ABC, Pareto) erwähnt, die schulisch verlangt werden, aber im Arbeitsleben keine Sau aktiv bewusst nutzt.

EDIT:

Auch die wenigen „Rückfragen“, die gestellt wurden, habe ich in der Art nicht erwartet. Teilweise waren es keine Fragen, sondern es waren konstatierte Feststellungen, die ich dann zum Anlass genutzt habe um mein Vorgehen zu erklären. Was ich meine ist mehrheitlich war es in der Art formuliert wie zB:

„Sie haben XY nicht genannt“. Was ist das bitte für eine Rückfrage? Es kam mir so vor als wäre irgendwas bei der Präsentation - die aber in der Form ausdrücklich gewünscht war - sauer aufgestoßen und die Prüferin wollte direkt anfangen mich auf eine schlechte Note vorzubereiten indem sie mir aufzeigt, was ihr nicht gepasst hat. Ist aber eine reine spekulative Vermutung. Kann’s mir nur anders nicht erklären.

Sehr geehrte […],

vielen Dank für Ihre Zeit, Ihre Geduld und die Aufmerksamkeit im heutigen Telefonat.

Ich habe die Prüfungssituation sowie das anschließende Gespräch mit der Prüfungskommission nochmals ausführlich reflektiert. Dabei komme ich weiterhin zu dem Ergebnis, dass erhebliche Unterschiede zwischen der Argumentation der Prüfungskommission und meiner Wahrnehmung des Prüfungsverlaufs bestehen.

Besonders zwei Punkte erscheinen mir dabei klärungsbedürftig.

Zum einen sehe ich hinsichtlich des Prüfungsverlaufs einen möglichen Verfahrensfehler.

Bereits beim Abholen aus dem Vorbereitungsraum wurde mir von der Prüferin ausdrücklich geraten, meine Ausführungen möglichst ausführlich zu gestalten. Dies wurde damit begründet, dass sich dies positiv auswirken würde, da dadurch weniger Rückfragen seitens der Prüfungskommission gestellt werden müssten.

Da ich mich im Vorfeld intensiv über den Ablauf des mündlichen Fachgesprächs informiert hatte, war mir bekannt, dass dieses nach den IHK-Richtlinien grundsätzlich aus einer etwa fünfminütigen Darstellung des Lösungswegs sowie einem anschließenden Fachgespräch besteht, in welchem die Prüfungskommission durch Nachfragen die fachliche Kompetenz und Handlungskompetenz des Prüflings bewertet.

Nachdem ich gemeinsam mit der Prüferin den Prüfungsraum betreten hatte, wurde diese Empfehlung im Beisein der beiden weiteren Prüfer nochmals in ähnlicher Form wiederholt. Entsprechend gestaltete ich meine Ausführungen sehr ausführlich.

Tatsächlich entwickelte sich die Prüfung daraufhin jedoch nicht zu einem Fachgespräch im eigentlichen Sinne. Stattdessen stellte ich über einen Zeitraum von etwa 15 Minuten meinen Lösungsweg dar. Erst gegen Ende erfolgten wenige Rückfragen. Ich beendete meine Ausführungen bewusst, um der Prüfungskommission überhaupt noch die Möglichkeit für Nachfragen einzuräumen, da ich ursprünglich von einer deutlich anderen zeitlichen Struktur ausgegangen war.

Rückblickend entstand für mich der Eindruck, dass der vorgesehene Charakter eines Fachgesprächs nur eingeschränkt stattgefunden hat. Gerade weil wesentliche Kompetenzen üblicherweise erst durch gezielte Nachfragen sichtbar werden, stellt sich für mich die Frage, ob der vorgesehene Prüfungszweck in vollem Umfang erreicht werden konnte.

Mir war während meiner Ausführungen nicht bewusst, dass mir die ausführliche Darlegung meines Prüfungswegs in der Form wie ich ihn gehalten habe schließlich tendenziell negativ ausgelegt wird, obgleich die Prüferin diese Form selbst angeregt hatte. Dies zeigte sich bereits zu Beginn zu meiner Verwirrung in der ausführlich gestalteten Aufgabenstellung.

Mir ist aufgrund von Nachfragen bei anderen Prüflingen bekannt, dass bei diesen - wenn überhaupt - die 4 gängigen Phasen nur in Oberpunkten Erwähnung gefunden haben, nämlich als:

Auf meine anfänglich irritierte Nachfrage zu Beginn der Prüfung nach Aushändigung meiner Aufgabe stellte die Prüfungskommission klar, dass die Aufgabenstellung bewusst so ausführlich formuliert wurde und ich hierbei auf die genannten Punkte eingehen solle.

Insofern wirkt es auf mich wie eine geplante Abweichung, von den bekannten IHK-Richtlinien für das mündliche Fachgespräch, welche mich in der Prüfungssituation kalt erwischte. Ich bewältigte diese Situation bestmöglich gemäß des Wunsches der Prüferin, wobei sie mir dies retrospektiv negativ auslegte, da natürlich auch die Zeit fehlte weiterführende fachliche Kompetenz zu erfragen. Das ergibt für mich nur wenig Sinn.

Der zweite Punkt betrifft die inhaltliche Begründung der Bewertung.

Seitens der Prüfungskommission wurde ausgeführt, ich hätte zu wenig klassische Assistenzarbeit geleistet und stattdessen einen zu starken Fokus auf Wirtschaftlichkeit sowie Kundenorientierung bei der Planung der internationalen Geschäftsreise zum wichtigen Kunden gelegt.

Sowohl bei der Wirtschaftlichkeit als auch bei der Kundenorientierung erwähnte und erklärte ich maßgeblich meine Motivlage bei der Organisation der Geschäftsreise. Auch bei diesen beiden Punkten assistiert ein assistierender Mitarbeiter in der Assistenz der Geschäftsführung maßgeblich die Geschäftsführung bei der Vorbereitung und Durchführung einer Geschäftsreise zu einem Kunden.

Weiterhin wurde - beispielsweise - inhaltlich kritisiert, dass ich bei der Organisation der Geschäftsreise (Aufgabenstellung) nicht vorgesehen hatte, den Geschäftsführer ausdrücklich daran zu erinnern, seine Kreditkarte für die Auslandsreise mitzunehmen. Nach meinem beruflichen Verständnis fällt eine solche Eigenverantwortung grundsätzlich in den Zuständigkeitsbereich des Geschäftsführers selbst, insbesondere wenn dieser regelmäßig internationale Geschäftsreisen durchführt. Ich habe nie und werde auch niemals die Geschäftsführung eines mittelständischen Unternehmens - wie es in der Aufgabenstellung beschrieben war - als Assistenz darauf hinweisen, dass diese doch bitte an seine/ihre Kreditkarten denken möge. Die hierzu geäußerte Kritik erscheint mir zumindest diskutabel.

Auch weitere inhaltliche Kritik, die in diesem Zusammenhang mir gegenüber von der Prüferin geäußert wurde, geht in die gleiche Richtung. Unser Geschäftsführer ist ein international-agierender Geschäftsmann, der in seinen 35 Jahren der operativen Tätigkeit nicht einmal daran erinnert werden musste an seine Kreditkarte zu denken oder Geldmittel in landesüblicher Währung auf eine Auslandsreise mitzunehmen. Ebenso wenig wie ich die Geschäftsführung nicht daran zu erinnern habe sein Portmonee oder Haustürschlüssel mitzunehmen.

Vor diesem Hintergrund fällt es mir schwer nachzuvollziehen, weshalb Abweichungen meinerseits von den formellen Erwartungen der Prüfungskommission, und den genannten formellen Erwartungen der IHK, unmittelbar zu einer deutlichen Abwertung führen sollen, während gleichzeitig der tatsächliche Prüfungsverlauf selbst nach meinem Eindruck erheblich von der vorgesehenen Struktur eines Fachgesprächs der IHK abgewichen ist und dies zudem ausdrücklich durch die Prüferin angeregt wurde.

Gerade hierin sehe ich einen Widerspruch, den ich bislang nicht auflösen kann. Für mich entsteht der Eindruck unterschiedlicher Bewertungsmaßstäbe, weshalb ich die Argumentation der Prüfungskommission derzeit nicht als vollständig schlüssig nachvollziehen kann.

Ich wäre Ihnen daher dankbar, wenn Sie meine Ausführungen an die zuständigen Stellen weiterleiten beziehungsweise mir mitteilen könnten, wie die IHK diesen Sachverhalt bewertet.

Mit freundlichen Grüßen

Depigmentierung der Schnauze: Mögliche Gründe?

Discolouration of snout: what are possible causes?

Bei der Mündlichen für KBM starke Abweichungen von IHK-Richtlinien - wie schätzt ihr es ein?

AP1 93P, AP2 89P, WiSo 77P - noch 15 Tage bis zur mündlichen (KBM),reicht das?