r/NotreQuebec

Texte : « À l’aube du déclenchement des élections, Paul St-Pierre Plamondon tiendra une annonce « importante » sur la tenue d’un référendum, demain matin. Le chef péquiste laisse planer le suspense sur les réseaux sociaux.

Selon nos informations, il ne serait pas question pour Paul St-Pierre Plamondon de reculer sur son engagement de tenir un référendum dans un premier mandat, malgré le peu d’appétit des électeurs pour la souveraineté, et ce, même chez les péquistes. L’appui à l’indépendance est stable depuis des mois au Québec et tourne autour de 30 %.

Paul St-Pierre Plamondon — qui est favori pour former le prochain gouvernement, selon les sondages — voudrait apporter des précisions sur son engagement phare au moment où ses adversaires brandissent le référendum pour lui nuire. »

Le chef du Parti québécois (PQ) fera un ajustement majeur à sa promesse référendaire mardi. Il pourrait s’engager à ne pas tenir de consultation populaire sur l’avenir du Québec tant que le président des États-Unis, Donald Trump, n’aura pas quitté la Maison-Blanche, a appris Le Devoir.

Je lance peut-être un pavé dans la mare, mais je suis véritablement curieux de savoir ce que vous en pensez! Avec toute mon ouverture, pour de vrai. Plusieurs indépendantistes, dont certains péquistes, grimpent aux rideaux lorsque des groupes ou des individus mettent des « conditions à l'indépendance ». Ça avait notamment été reproché aux OUI Québec il y a quelques mois, pour des raisons obscures.

Mais, avec ce qui vient d'être annoncé ce matin, quand PSPP met, en quelque sorte, des conditions au projet (pas d'indépendance tant qu'on aura pas de meilleurs voisins et de meilleurs conditions géopolitiques), on applaudi à une parfaite stratégie électorale. N'est il pas là une situation de deux poids, deux mesures ? N'est-ce pas là une « condition » à l'indépendance ?

N'est il pas la responsabilité de groupes souverainistes de faire rallier le peuple au projet d'indépendance comme un projet majeur, transversal, passionnel et profondément transformateur ? De se plier aux contraintes ambiantes ne démontre-il pas une certaine faiblesse au mouvement ?

À titre personnel, je suis un peu mitigé sur ce discours de « conditions ». Je pense que les gens doivent embarquer dans quelque chose de motivant, de rassembleur. Signer un chèque en blanc est rarement très rassembleur. Mais bon, un autre débat pour un autre jour.

Bien curieux de vous entendre :)