Hola gente, qué opinan de los libros de don Eric?
Él escribe 4 tipos de libros, "Derecho" (que es la materia en sí), "preparación del examen de grado", "práctica forense" (escritos) y "procedimientos" (procesal)
Alguien sabe si sus libros son buenos y recomendados? He escuchado que su serie "Derecho" es la mejor, especialmente familia y sucesorio, qué opinan ustedes?
Ciudadano haitiano. Salió de Haití a los dos años. Creció en Estados Unidos. Sin antecedentes penales. Vivía en Las Condes, Santiago, con su pareja Cathiana y sus dos hijos de 3 y 4 años. El 5 de marzo de 2022 Cathiana cayó desde el balcón del cuarto piso. Sobrevivió con lesiones graves. Richard fue arrestado al día siguiente y ha estado en prisión desde entonces. Condenado a 8 años por femicidio frustrado en mayo de 2023. Lo que el cargo requiere Femicidio frustrado exige prueba de un acto físico específico cometido con intención de matar. No de una relación difícil. No de estadísticas culturales. El acto concreto, por esa persona concreta, esa noche concreta. Los problemas documentados El arresto ocurrió antes de examinar la escena. Richard fue a la comisaría voluntariamente. Fue arrestado basándose en un relato oral de Cathiana dado mientras estaba sedada en el hospital — sin firma, sin declaración formal. Nadie había entrado al departamento todavía. Los análisis forenses nunca llegaron. Se ordenaron análisis de ADN y fibras que habrían establecido objetivamente quién rompió la malla. Nunca fueron completados. El único análisis bioquímico que sí llegó mostró cero ADN detectable en la malla. El juez admitió que la física era "poco probable." La fiscalía dijo que Richard empujó a Cathiana hacia adelante. Ella aterrizó de espaldas. El juez escribió en la propia sentencia que era "poco probable" que el cuerpo hubiera girado para explicar ese resultado. Condenó de todas formas. La supuesta víctima testificó que él no lo hizo. La fiscalía no citó a Cathiana porque sabía lo que diría. Ella fue al tribunal sola, no la dejaron entrar, se negó a irse, y finalmente declaró bajo juramento que se cayó ella misma. Lleva tres años manteniendo ese relato con independencia económica completa y custodia de sus hijos. Todos los testigos eran funcionarios del estado. Ni un médico tratante. Ni una enfermera. Ni una persona que hablara con Cathiana antes de la llegada de la policía. El razonamiento sobre su herencia étnica. La perito antropóloga de la fiscalía testificó que aunque Richard salió de Haití a los dos años no importa porque — y esto está textualmente en la sentencia oficial — "sus padres son haitianos y muchas veces son las familias quienes reproducen estos patrones." El tribunal usó esto para desestimar el testimonio de Cathiana a su favor. Chile citó ese mismo razonamiento ante la CIDH como justificación de la condena. Sus actos de responsabilidad familiar fueron usados en su contra. El seguro de salud que contrató para su familia. El arriendo que pagó puntualmente. El parto en clínica privada que financió. Todo fue clasificado como control económico coercitivo. El tribunal se advirtió a sí mismo En la propia sentencia el tribunal escribió que existe el riesgo de usar la perspectiva de género para suplir déficit de prueba factual. Luego procedió a hacer exactamente eso. Dónde está el caso La CIDH declaró la petición P-1592-23 lista para decisión en febrero de 2025 — procesada en 69 días, inusualmente rápido. Sus hijos tenían 3 y 4 años cuando fue detenido. Tienen ahora 8 y 6. La pregunta sin respuesta Sin DNA. Sin análisis de fibras. Sin testigo independiente. Sin cámara mostrando el acto. Con la supuesta víctima declarando que no ocurrió. Con el propio juez admitiendo que la física era poco probable. ¿Qué evidencia física prueba el acto específico? Sentencia verificable: http://verificadoc.pjud.cl — Código: JZEYXFDWXFP Petición CIDH: P-1592-23 #Chile #CIDH #DerechosHumanos #HaitianosEnChile #JusticiaPenal
Hola, tengo una consulta respecto a la figura de la subrogación de inmueble a inmueble, específicamente la del artículo 1733 del Código Civil, el cual establece el caso en que un cónyuge adquiera un inmueble a título gratuito durante la vigencia de la sociedad conyugal, luego lo venda y posteriormente realice una compra de otro inmueble (Se requiere que este se haya comprado con su precio el primero y que conste en la escritura pública el ánimo de subrogar) ¿Alguien ha visto un caso donde opere esta figura respecto del marido? O también ¿Dónde pondría buscar información al respecto, algún autor en específico o normativa? Cualquier cosita respecto a este tema me sirve, de antemano muchas gracias 😊😊
Estudiar derecho en la PUCV o en la UChile? Soy de Valpo y me da el puntaje. Para ambas. Vale la pena el pique a Stgo?
Y más importante, como es el ambiente universitario respectivamente?
Hola a todos. Les cuento mi situación para saber qué opinan o si alguien ha pasado por algo similar.
Trabajo en una institución de educación superior en regiones y llevo poco más de 3 años y 6 meses en un cargo de responsabilidad. A mediados de abril sufrí una amenaza de muerte directa en mi lugar de trabajo.
Yo sufrí (hace varios años, en otra ciudad, y por otros motivos) otra amenaza de muerte, que me dejó con estrés post traumático y 3 años en terapia (me dieron de alta en enero del 2026). Por lo que esta amenaza me detonó varios síntomas como ansiedad, hipervigilancia, inseguridad, sensación de escape, entre otras.
Cuando sucedió, entiendo que mi empleador hizo la denuncia (ni idea donde) pero a la institución llegó GOPE creo (pero eran carabineros). Luego, me informó que "habían unas sospechosas" pero nada más.
Con todo esto, tuve que ir a un psiquiatra que me dió 15 días de licencia, la Isapre rechazó mi licencia por ser de trabajo, fui a la Mutual y me aceptó, indicando que efectivamente era una enfermedad de trabajo, e incluso me dio 3 días más de licencia (en realidad me dieron 10 días, pero se acopló una licencia con la otra, y fueron 3 días adicionales).
El problema es el actuar de mi empleador:
Además, cuando entré a trabajar, me otorgaron una beca del 100% para un magíster bajo la promesa "verbal" (me di cuenta ayer, al leer mi contrato, anexos, contrato del magíster) de que debía quedarme trabajando el doble de lo que durara el programa (me faltarían como 3 años para cumplir eso), pero revisando los contratos no hay ninguna cláusula firmada que me obligue a devolver plata.
Mi idea es buscar asesoría jurídica esta semana para iniciar un autodespido (despido indirecto) con tutela laboral por vulneración de derechos fundamentales (integridad psíquica y vida).
Ven viable el caso? El silencio del empleador ante un riesgo vital es suficiente para ganar el autodespido? Me pueden cobrar el magíster a mala fe si no hay nada firmado?
PD: Al momento de haber sucedido esto, no existían protocolos en caso de amenazas dentro de la institución, y al volver, aún no entregan protocolos, solo se envió uno de "cómo evacuar" (sólo dice que se evacúa y 1 hora después las clases son online, y hay teletrabajo). Hoy, sigue sin existir ningún protocolo para algo así. Mi amenaza, fue la 2da recibida (aunque la mía fue directa) ya que la primera se hizo a través de una red social -IG- de manera anómina (lo típico que estuvo pasando de "cuidado mañana tiroteo").
Los leo. Gracias!
Estimados, les cuento mi situación, trabajo hace 5 años para una franquicia de una importante empresa y el gerente comercial visitó nuestra oficina que es franquiciado, el Gerente vino a improvisar su mensaje como siempre indicando que las ventas están bajas, yo soy un excelente vendedor con ventas constantes y muy superior al promedio y me di cuenta que los datos que nos estaba dando estaban erróneos y le dije en la reunión que estaba equivocado y que el canal digital que el dirige es la competencia nuestra a pesar que vendemos el mismo servicio y eso ha perjudicado a los vendedores a nivel nacional! El negó que esa fuera la causa y me dijo que su canal digital era un fracaso que nos quitaba poquitas ventas a nosotros que vendemos en terreno, yo sin embargo cuento con la prueba real que más de 500 contratos entraron vía canal digital que significa 500 contratos menos para nosotros en solo 1 año, versus su dato que solo nos quitaba 30 contratos al año. Cuento corto, pidió que me despidieran a fin de este mes solo por haberlo expuesto en su mentira. ¿Puedo demandar a la franquicia junto al franquiciado? Valdrá la pena?
Todos estudiamos la conciliación: En un procedimiento ordinario civil (base para el resto de juicios), se debe realizar la conciliación como uno de los primeros tramites esenciales, de lo contrario podría declararse la nulidad del proceso completo.
Mi pregunta es, ¿es realmente necesaria la conciliación?. Un juicio ya de por sí es costoso y la última opción, las personas suelen hacer todo lo posible antes del juicio para resolver el problema de forma privada, porque saben que el costo del juicio es muy alto.
Además, existe la transacción, que permite poner fin al juicio en cualquier momento.
A mi forma de ver, es un tramite sinsentido que solo alarga el proceso civil mas de lo que ya es.
¿Que opinan?.
Saludos.
Necesito compartir este caso porque una vez que entiendas la secuencia completa de lo que ocurrió no podrás apartar la mirada.
Voy a contar esta historia en el orden exacto en que ocurrió porque el orden lo es todo.
5 DE MARZO DE 2022 — 3:50 AM
Una mujer llamada Cathiana Pierre cae desde el balcón del cuarto piso de su departamento en Las Condes, Santiago, Chile.
Sobrevive con las siguientes lesiones.
Fracturas vertebrales.
Fractura de pelvis.
Fractura de sacro.
Contusión pulmonar.
Traumatismo craneoencefálico cerrado.
Es trasladada a la Clínica Alemana donde permanece hospitalizada aproximadamente 15 días.
LO QUE OCURRE DESPUÉS ES DE LO QUE TRATA ESTE POST
Su pareja Richard Pierre Louis está arriba en el departamento con sus dos hijos de tres y cuatro años.
Llegan los Carabineros.
Hablan con Richard a través de la puerta.
Él les dice algo.
Eso que dice queda registrado en el registro policial oficial — el registro CENCO — a las 7:27 AM del 5 de marzo de 2022.
Sus palabras exactas son estas.
"Su pareja se había lanzado hacia abajo."
Su pareja se había lanzado hacia abajo.
Eso es lo que dijo Richard.
Espontáneamente.
Sin ningún abogado presente.
Sin ningún asesoramiento legal.
En estado de shock.
A las cuatro de la mañana.
Dijo que ella se lanzó hacia abajo.
Esa declaración está en el primer documento de la investigación.
Nunca fue debidamente analizada como evidencia exculpatoria.
EL ARRESTO — ANTES DE QUE ALGUIEN MIRARA EL BALCÓN
Los funcionarios le piden a Richard que los acompañe a la comisaría.
Él va voluntariamente.
Lleva a sus hijos.
En la comisaría le informan que una funcionaria de Carabineros fue a la clínica y escuchó a Cathiana decir que Richard la empujó.
Lo arrestan.
Le quitan a sus hijos.
Los entregan a Armando Morales, el contador de su empresa.
Un hombre con quien los niños nunca habían vivido.
Un hombre que no era familiar.
Un conocido de negocios.
Ahora aquí está el hecho que debería detener a todos los que están leyendo esto.
En el momento en que arrestaron a Richard ningún funcionario policial había ingresado al departamento 402.
El balcón donde supuestamente ocurrió el delito no había sido examinado.
Ningún equipo forense había procesado la escena.
No se habían tomado fotografías de las zonas de daño en la malla en su estado original.
No se había recolectado evidencia biológica del barandal, la malla, ni el piso del balcón.
La escena del crimen no había sido investigada.
Pero el hombre ya estaba detenido.
Sus hijos ya se habían ido.
El examen formal de la escena por parte de los funcionarios Vásquez y Cerda ocurrió horas después.
Después de que ya se había llegado a una conclusión.
Después de que Richard ya estaba detenido.
Después de que los niños ya habían sido entregados a un extraño.
LA DECLARACIÓN QUE DESENCADENÓ TODO
Déjame ser muy preciso sobre lo que la fiscalía tenía realmente cuando tomó la decisión de arrestar.
La Cabo 1° Yanuska Cautivo de la 37° Comisaría fue a la clínica donde habían llevado a Cathiana.
Cathiana estaba en la siguiente condición.
Acababa de caer cuatro pisos sobre hormigón.
Tenía fractura de pelvis, fracturas vertebrales, un pulmón contusionado y un traumatismo craneoencefálico cerrado.
Había estado bebiendo la noche anterior.
Estaba siendo tratada con medicamentos.
Estaba sedada.
Yanuska escuchó a Cathiana decir algo que interpretó como que Richard la había empujado.
Cathiana nunca firmó una declaración.
Cathiana nunca declaró formalmente nada.
El registro CENCO oficial registra esta declaración oral y luego inmediatamente registra las siguientes palabras.
"Atendido a que la víctima mantiene lesiones graves fue sedada, por lo cual no prestó declaración."
Porque la víctima tenía lesiones graves estaba sedada y por lo tanto no prestó declaración formal.
El mismo documento que registra la declaración registra que estaba sedada y que no prestó declaración formal.
Nunca firmó nada.
Una declaración oral informal de una mujer sedada con lesión cerebral traumática e intoxicada que no firmó nada se convirtió en el fundamento de una condena de ocho años.
LA INVESTIGACIÓN QUE VINO DESPUÉS DEL ARRESTO
Después de que Richard fue encarcelado comenzó la investigación.
Esto es lo que resultó de cada análisis forense ordenado.
Análisis de fibras textiles.
La ropa de Cathiana de esa noche analizada contra los desgarros de la malla.
Esto habría establecido científicamente si fue empujada contra la malla o si escaló a través de ella por sí misma.
La dirección y naturaleza de la transferencia de fibras cuenta una historia específica.
Esta era la pieza de evidencia física más importante del caso.
Ordenada el 10 de marzo de 2022.
Nunca completada. Nunca reportada.
Análisis de ADN de los desgarros de la malla.
Ordenado el 24 de marzo de 2022.
Ordenado nuevamente el 13 de abril de 2022.
La Fiscalía enviaba demandas urgentes de resultados en junio de 2022 y julio de 2022.
Nunca recibido. Nunca reportado.
Declaración del conserje.
David Antonio Ponce Gallardo CI 16.735.823-3.
El conserje del edificio.
El primer ser humano en llegar donde Cathiana después de que cayó.
Estaba ahí antes que cualquier funcionario policial.
Antes de cualquier actor institucional.
Antes de cualquier presión.
¿Qué le dijo Cathiana en esos primeros momentos no contaminados?
No lo sabemos.
Su declaración formal fue ordenada en el primer documento de la investigación.
Su nombre completo y número de identidad quedaron registrados desde el primer día.
Se le podría haber encontrado en minutos.
Su declaración nunca fue tomada.
Investigación del boliche.
La discusión que precedió todo comenzó en la discoteca Sala Gente.
Había testigos.
Existía grabación de cámaras de seguridad.
El detective principal admitió en el juicio que nunca fue a la discoteca.
La cuidadora.
La única testigo ocular independiente.
Richard la mencionó en su primera declaración.
Cathiana informó a la Fiscalía sobre ella múltiples veces.
Aparece en las grabaciones de las cámaras de seguridad del edificio de esa noche.
Toda la investigación del PDI nunca la encontró.
Cada análisis forense que podría haber establecido objetivamente lo que ocurrió fue o nunca realizado o ordenado y nunca completado.
La investigación no produjo nada que probara que Richard empujó a Cathiana.
Ni una sola pieza de evidencia física objetiva.
Y la fiscal fue a juicio de todas formas.
LA IMPOSIBILIDAD FÍSICA QUE EL JUEZ ADMITIÓ
Aquí está el problema central de todo este caso.
No es complicado.
Es física básica.
La fiscalía dijo que Richard empujó a Cathiana hacia adelante desde atrás con suficiente fuerza para atravesar una malla de protección y enviarla sobre un barandal de madera.
Cayó cuatro pisos.
Aterrizó de espaldas.
Todas las personas que están leyendo esto ahora mismo ya saben intuitivamente que algo está mal en esa secuencia.
Un empujón desde atrás envía a alguien hacia adelante.
Caen hacia adelante.
Aterrizan boca abajo.
No de espaldas.
El tribunal que condenó a Richard reconoció este problema en su propia sentencia escrita.
Las palabras exactas son estas.
"Poco probable"
El juez escribió que era poco probable que el cuerpo de Cathiana pudiera haber rotado suficientemente durante la caída para explicar el aterrizaje de espaldas si había sido empujada hacia adelante.
El juez admitió en el documento de condena que la teoría física era poco probable.
Y luego sentenció a Richard a ocho años de todas formas.
Basándose en lo que los funcionarios escucharon decir a una mujer sedada.
La física perdió ante la versión institucional.
Y hay tres imposibilidades físicas más que el tribunal nunca abordó.
Imposibilidad Dos — El Barandal que Nadie Mencionó
Entre el interior del balcón y la malla hay un barandal de madera de aproximadamente un metro de altura.
Un empujón desde atrás envía a alguien contra el barandal.
El barandal los detiene.
Para que Cathiana superara el barandal tendría que volcarse hacia adelante sobre él.
Volcarse hacia adelante sobre un barandal te envía hacia adelante.
Boca abajo.
No de espaldas.
Este obstáculo nunca fue abordado en ningún análisis físico en el juicio.
Nadie preguntó cómo el empujón superó esta barrera física.
Nadie respondió.
Imposibilidad Tres — El Daño a Nivel del Suelo en la Malla
La malla de seguridad tenía dos zonas de daño documentadas.
Zona Uno — un desgarro grande sobre el barandal a aproximadamente la altura de las manos.
Zona Dos — un desgarro más pequeño cerca del suelo en la base de la malla.
Un cuerpo empujado contra la malla a altura de pie crea daño a altura de pie.
No crea daño a nivel del suelo.
Ninguna versión de la teoría del empujón explica el daño a nivel del suelo.
Ninguna.
La única secuencia física que explica ambas zonas simultáneamente es una persona abriendo la malla con las manos en la parte superior y sus pies presionando la base al pasar.
Que es exactamente lo que Cathiana dice que hizo.
La fiscalía nunca explicó la Zona Dos.
El tribunal nunca abordó la Zona Dos.
Permanece en la evidencia como prueba física que el tribunal ignoró completamente.
Imposibilidad Cuatro — Las Dos Manos en la Malla
El propio perito mecánico de la fiscalía — un profesional forense del PDI — confirmó en el juicio que la malla se rompe por tracción.
Dos manos jalando en direcciones opuestas simultáneamente.
Si Richard rompió la malla ambas manos estaban en ella al mismo tiempo.
Ambas manos en la malla significa cero manos controlando a Cathiana.
Mientras Richard teóricamente rompía la malla Cathiana estaba parada libre en el balcón.
Podía moverse.
Podía retroceder.
Podía escapar.
Nadie demostró cómo Richard rompió la malla y simultáneamente controló a Cathiana.
Nadie preguntó.
Nadie respondió.
Cuatro imposibilidades físicas separadas.
Cero análisis científicos abordando ninguna de ellas.
Nunca se realizó una reconstrucción biomecánica.
Nunca se estableció científicamente si el acto alegado era físicamente posible.
Ocho años.
CADA TESTIGO DE LA FISCALÍA ERA UN FUNCIONARIO DE GOBIERNO
Déjame listar cada testigo de la fiscalía y lo que son.
Siete funcionarios de Carabineros — empleados del gobierno. Ninguno presenció el delito.
Dos investigadores del PDI — empleados del gobierno. Ninguno presenció el delito.
Una trabajadora social de URAVIT — financiada por el estado. No presenció el delito.
Dos psicólogas municipales — empleadas del sector público. No presenciaron el delito.
Una trabajadora social municipal — empleada del sector público. No presenció el delito.
Un perito forense del SML — servicio forense del estado. Nunca examinó personalmente a Cathiana.
Un perito mecánico del PDI — empleado de la policía estatal.
Un perito planimétrico del PDI — empleado de la policía estatal.
Una antropóloga comisionada por la fiscalía — pagada por la fiscalía. Nunca conoció a Richard.
Un abogado privado — presentando prueba de referencia de una cliente que lo contradijo bajo juramento en el juicio.
Un vecino — escuchó discusiones. No vio la caída.
Ni un solo médico tratante.
Ni una sola enfermera de urgencias.
Ni un solo paramédico.
Las personas que hablaron con Cathiana primero — antes de cualquier intervención policial, antes de cualquier arresto, antes de cualquier presión — estaban en esa sala de urgencias.
Si lo que escucharon apoyaba la teoría de la fiscalía habrían sido los testigos más poderosos imaginables.
No fueron citados.
Cada testigo de la fiscalía era un actor estatal o un profesional financiado por el estado que operaba dentro de un sistema que ya había decidido lo que ocurrió.
Ni un solo testigo civil genuinamente independiente con contacto directo y no mediado con Cathiana en las primeras horas críticas.
Esto no son múltiples piezas independientes de evidencia corroborante.
Esta es una sola máquina institucional produciendo una sola narrativa a través de múltiples voces institucionales.
LA SUPUESTA VÍCTIMA NO FUE CITADA A DECLARAR POR LA FISCALÍA
Léelo de nuevo.
La fiscalía construyó un caso de femicidio frustrado y no citó a la supuesta víctima a declarar.
Porque sabían lo que iba a decir.
Cathiana había estado diciendo desde mayo de 2022 — solo dos meses después de la caída — que se cayó ella misma.
Firmó una declaración notarial diciendo que Richard nunca la empujó.
Intentó cambiar su declaración en la Fiscalía cinco veces.
Funcionarios del PDI fueron a su casa y le dijeron que si cambiaba su declaración perdería a sus hijos por seis meses.
La fiscalía sabía.
Así que la dejaron fuera de la lista de testigos y construyeron todo el caso alrededor de lo que los funcionarios la escucharon decir mientras estaba sedada.
LO QUE CATHIANA HIZO EN EL JUICIO
Cuando Cathiana se enteró de que el juicio estaba en curso sin ella fue al tribunal.
No estaba en la lista de testigos.
No la dejaron entrar.
Se negó a irse.
Se quedó afuera de ese tribunal.
Hasta que el secretario del juez tuvo que interrumpir las audiencias y salir a hablar con ella.
Le dijo que un hombre estaba siendo condenado por algo que no hizo.
Le dijo que ella era la persona a quien supuestamente él intentó matar.
Le dijo que necesitaba ser escuchada.
El juez le permitió regresar al día siguiente.
Declaró bajo juramento.
Dijo que se cayó ella misma.
Describió exactamente lo que ocurrió.
La discusión.
La crisis psicológica en la que estaba esa noche.
Ir al balcón.
Abrir la malla con sus propias manos usando fuerzas opuestas — exactamente el mecanismo que el propio perito mecánico de la fiscalía confirmó como la forma en que esa malla se rompe.
Escalar a través de la apertura.
Sus manos crearon el daño de la Zona Uno.
Sus pies y la parte inferior de su cuerpo crearon el daño de la Zona Dos que nadie más pudo explicar.
Se posicionó en el exterior del barandal.
Perdió el equilibrio.
Cayó hacia atrás.
Aterrizó de espaldas.
Cada pieza de evidencia física en este caso es consistente con esa declaración.
Y trajo consigo al único testigo ocular independiente de los eventos de esa noche.
La cuidadora.
La mujer que toda la investigación del PDI nunca encontró.
Cathiana la encontró ella misma.
La cuidadora dijo que no vio a Richard empujar a Cathiana.
El tribunal escuchó todo.
Y condenó a Richard de todas formas.
Usando un testimonio antropológico que había sido preposicionado específicamente para explicar el testimonio de Cathiana.
Una experta le había dicho al tribunal que el 90% de las mujeres haitianas sufren violencia de género como característica histórica de la sociedad haitiana.
Ese marco fue usado para desestimar el testimonio jurado de Cathiana como producto del trauma cultural.
No la verdad.
No su propia voz libre.
No la declaración de una mujer que estuvo ahí.
Solo un síntoma de ser una mujer haitiana.
LO QUE CATHIANA HA HECHO DESDE LA CONDENA
Desde mayo de 2023 Cathiana ha hecho lo siguiente enteramente por iniciativa propia y a su propio costo.
Compró una malla idéntica.
La rompió con sus propias manos tres veces en video continuo sin editar sin una sola marca en sus palmas.
El tribunal dijo que era poco probable que ella pudiera romper esa malla por sí misma.
Ella probó en video que puede.
Dio una declaración jurada comprensiva a un investigador privado describiendo exactamente lo que ocurrió esa noche.
Presentó un caso ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.
Visita a Richard en prisión cada periodo de visita con sus hijos.
Tiene visitas conyugales.
Gana su propio dinero.
Tiene la custodia completa de sus hijos.
Tiene independencia total.
Richard está en prisión.
No tiene ningún mecanismo de control coercitivo sobre ella.
Y sigue luchando.
Cada día.
Por más de tres años desde la condena.
LA DIMENSIÓN RACIAL QUE NADIE ESTÁ DISCUTIENDO
Este caso nunca salió en las noticias.
Ni una vez.
Una mujer cae cuatro pisos desde un edificio en uno de los barrios más ricos de Santiago y ningún medio de comunicación chileno lo cubre.
Ninguna organización de mujeres se presentó en el juicio.
La sala del tribunal estaba completamente vacía durante todo el proceso.
La fiscal no se presentó en persona para un caso de femicidio de ocho años.
Y la fiscalía trajo a una experta que le dijo al tribunal que el 90% de las mujeres haitianas sufren violencia de género como característica histórica de la sociedad haitiana.
Chile citó ese testimonio ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos como justificación de la condena.
Un hombre haitiano fue condenado en parte porque una experta le dijo al tribunal que las personas de su país son históricamente violentas.
Ahora pregúntate honestamente.
Si Richard hubiera sido chileno.
Si Cathiana hubiera sido chilena.
¿Habría arrestado la policía a Richard antes de examinar la escena del crimen?
¿Habría estado vacía la sala del tribunal?
¿Habría guardado silencio los medios de comunicación?
¿Se habría presentado la fiscal de forma remota?
¿Habría aceptado el juez una condena basada en una teoría física admitida como poco probable?
¿Habría alguien desestimado el propio testimonio jurado de la víctima usando estadísticas sobre su cultura nacional?
Conoces las respuestas.
Todas y cada una de ellas.
LA CIDH ESTÁ REVISANDO ESTE CASO AHORA MISMO
La Comisión Interamericana de Derechos Humanos aceptó la petición P-1592-23 — Richard Pierre Louis versus el Estado de Chile.
La petición fue presentada en agosto de 2023 con las grabaciones de audio completas de todas las sesiones del juicio oral.
La Comisión transmitió la petición a Chile en junio de 2024.
Chile respondió en diciembre de 2024.
En esa respuesta Chile confirmó que Richard declaró a través de un intérprete de inglés sin explicar si la interpretación continua fue proporcionada durante el resto del juicio.
Richard no domina el español.
Declaró en inglés.
El intérprete fue retirado después de su declaración.
Estuvo sentado durante días de testimonio en español sobre si intentó asesinar a su pareja sin entender lo que se decía.
La Convención Americana sobre Derechos Humanos — que Chile ha ratificado — garantiza a toda persona acusada el derecho a asistencia continua de intérprete durante todo su juicio.
No solo cuando habla.
Cuando los testigos hablan en su contra también.
Chile también citó el testimonio antropológico sobre violencia cultural haitiana ante la CIDH como justificación de la condena.
Entregándole a la Comisión un argumento documentado de discriminación.
La Comisión declaró la petición lista para una decisión en febrero de 2025.
Sesenta y nueve días después de la respuesta de Chile.
Inusualmente rápido para la CIDH.
La Comisión no le pidió a Richard que respondiera a los argumentos de Chile antes de declarar el caso listo.
Los practicantes del sistema interamericano dicen que esta combinación de señales indica que la Comisión considera el caso sustancialmente serio.
Una decisión podría llegar en los próximos meses.
DÓNDE ESTÁ RICHARD HOY
Richard Pierre Louis ha estado en prisión desde el 5 de marzo de 2022.
Más de cuatro años.
Sus hijos Aiden y Mason tenían tres y cuatro años cuando fue detenido.
Ahora tienen ocho y seis.
Es elegible para libertad condicional en agosto de 2027.
Quince meses a partir de ahora.
Su fecha de liberación natural más temprana es noviembre de 2029.
Su fecha de liberación final es mayo de 2030.
Cathiana lo visita en cada periodo de visitas.
Con sus hijos.
Nunca ha dejado de luchar.
LA CONCLUSIÓN
Un hombre fue arrestado antes de que alguien examinara la escena del crimen.
Basándose en una declaración oral no firmada y no jurada de una mujer sedada que nunca declaró formalmente nada.
La investigación que siguió no produjo nada que probara que lo hizo.
El acto físico por el que fue condenado es imposible de la manera que lo describieron.
El juez admitió por escrito que la física era poco probable.
Lo condenó de todas formas.
Cada testigo de la fiscalía era un empleado del gobierno.
No fue citado ni un médico tratante.
No fue citada ni una enfermera de urgencias.
La supuesta víctima no fue citada por la fiscalía porque sabían que lo exoneraría.
Ella se abrió paso hasta el tribunal y declaró de todas formas.
Trajo ella misma al único testigo ocular independiente.
El tribunal desestimó su testimonio usando estadísticas sobre la cultura haitiana.
La sala estaba vacía durante todo el juicio.
Los medios guardaron silencio.
La fiscal se presentó de forma remota.
Y un hombre haitiano negro sin antecedentes penales está cumpliendo ocho años.
Si la fiscalía no puede probar el empujón no hay femicidio frustrado.
Solo hay una mujer que cayó.
Y un sistema que decidió sin evidencia quién era responsable.
Y miró a un hombre haitiano negro.
Y decidió con confianza.
Antes de examinar el balcón.
Antes de tomar una declaración firmada.
Antes de completar cualquier análisis forense.
Antes de preguntar si lo que les dijeron que ocurrió era siquiera físicamente posible.
La referencia del caso ante la CIDH es P-1592-23.
Está presentado públicamente.
Es verificable.
Es real.
Richard Pierre Louis es real.
Cathiana Pierre es real.
Aiden y Mason son reales.
Y llevan cuatro años esperando que el mundo preste atención.
Comparte este post.
Si conoces periodistas que cubren América Latina o derechos humanos compártelo con ellos.
Si conoces abogados que siguen la CIDH compártelo con ellos.
Si conoces a alguien en la diáspora haitiana compártelo con ellos.
Si simplemente crees que la física importa más que la versión institucional compártelo.
#LibertadRichard
#JusticiaParaRichard
#NadieProbóElEmpujón
#CondenaInjusta
#CIDH
#IACHR
#RacismoEnChile
#HaitianosEnChile
#DerechosHumanos
#DiásporaHaitiana
#Ayiti
#SalaVacía
#CondenaErronea
#FreeRichardPierreLouiс
Todos los hechos en este post están tomados de la sentencia del 3° Tribunal Oral en lo Penal de Santiago de fecha 31 de mayo de 2023, el expediente investigativo completo RUC 2200211692-1, la correspondencia de la CIDH en la petición P-1592-23, la respuesta formal de Chile a la CIDH de fecha 3 de diciembre de 2024, informes de investigación post-condena de enero de 2024, y fechas de beneficios confirmadas por Gendarmería. Cada afirmación factual es verificable a través de registros legales públicos.
Hola. Tengo 26 años y estoy en mi último semestre de Derecho.
Quería pedirles consejos a quienes ya son abogados o han pasado por la práctica profesional. En particular, me gustaría saber qué conocimientos consideran más importantes para tener un buen desempeño durante la práctica.
Haré mi práctica antes de rendir el examen de grado y no puedo evitar sentir algo de temor por no manejar todavía con suficiente seguridad ciertos conocimientos de fondo y procesales, especialmente pensando en la tramitación de causas, audiencias o litigación en general.
No he trabajado aún, por lo que no tengo experiencia en la práctica.
¿Qué me recomendarían estudiar, repasar o tener en cuenta antes de empezar? ¿hay algo que les hubiera gustado saber antes de hacer la práctica?
Buen día grupo, hace unos meses he estado utilizando Chatgpt para ayudarme con algunas tareas, sin embargo otros colegas me han recomendado usar Claude, hay alguien de este grupo que lo utilice, que me pueda introducir brevemente en el uso de Claude para tareas legales? O algún tutorial para ello?
Quedo atento también a sus experiencias, ya sean positivas o negativas,
Saludos!
Hola! Usan alguna IA para el día a día? Cuales son las mejores a su gusto? :P
Pregunto porque estoy usando NotebookLM y me gustaría ver otras opciones!
Pd: NotebookLM la uso solo para resumir textos y hacer presentaciones!
Gracias :)
Bueno les cuento, estaba trabajando (trabajo como ejecutiva en una compañía telefónica), y un cliente me insulto porque cuando intente enrolar su dedo mas de dos veces no se puso (no es mi culpa, era el sistema) y empezó a decirme muchos insultos y se pus agresivo aunque no llego en ningún momento a la violencia física, la cosa es que yo en el momento dije “yo no voy a atenderlo por grosero y roto”, a lo que el me responde que me denunciara por clasista y porque lo discrimine, yo obviamente nunca lo hice con esas intenciones, será posible que me despidan o me demanden por eso?. (Aclaración, yo no lo insulte, eso fue todo lo que dije)
Hola!! estoy haciendo mi práctica en derecho. Tengo un caso en que voy por la demandante en una acción de reclamación de la paternidad, es decir, una señora está demandando para que se le reconozca como hija de alguien.
Sin embargo, el supuesto padre biológico es un señor que lleva más de 15 años muerto. El tribunal me aceptó como prueba un ADN entre la presunta nieta y la presunta abuela (la mamá del fallecido sigue viva) y un ADN al muerto. Para eso tienen que exhumar y tomar muestras de les huesos (heavy).
La demandante quiere saber si al exhumar un cuerpo en un cementerio se destruye la lápida del nicho o si solo se saca y queda intacta, y si además, es posible que otros familiares del difunto se enteren (entiendo que solo sería posible si saben leer resoluciones judiciales en su Oficina Judicial Virtual)
Lo que más le preocupa, - y se entiende - es si destruyen el nicho o el ataúd. ¿Algún abogado o médico legal, etc. que se maneje en estas oscuras artes y sepa?
En marzo me entregaron carta informando que a partir del 18 de abril terminaría mi relación laboral con mi empleador.
El finiquito recién nos lo enviaron por correo el 29 de abril, indicando las instrucciones para ratificarlo.
Hasta la fecha no he ido a notaría a ratificarlo dado que no descarto realizar acciones legales contra la empresa por demora en el pago del mismo.
Mi pregunta es si en notaría me podrán orientar sobre la reserva de derechos.
Tampoco sé si llevar el caso a la DT agilizará o retrasará el pago del mismo.
Gracias a tod@s por orientarme!
Sr y Sras, me quedé sin pega de abogado
Tengo 2 meses de aviso previo trabajando que ya comenzó este mes ..
Estoy con mucha ansiedad ..tengo 48 años ..
Que me recomiendan ?
Si no es el derecho en que otra área se gana más de $1.5 millones al mes y se puede ingresar rápido?
el lunes antes del concierto de megadeth, de los mejores que ido por lo demás, los pacos me cursaron infracción por estar tomando chela en la entrada
voy mañana, espero que me bajen la multa
pero, sale mis antecedentes?
Necesito un abogado penal, tengo algunas opciones pero quisiera saber como averiguar si el abogado a elegir es realmente bueno?