r/felsefe

Tanrı zorunlu varlık kategorisindedir; ancak bu onun zorunlu olarak var olduğu anlamına gelmez. Ayrıca tanrının var olmaması bir çelişki içermez.

Bunun doğruluğunu kanıtlamak için karşı modell kuralım.

∀x(Gx→◻️Ex)

Önermesi, tanrı varsa, zorunlu olarak var olduğunu söyler.

Kullandığımız mantık sisteminde evreninde G özeliğine sahip hiçbir nesnenin bulunmadığını varsayalım. O halde evrensel niceleyici içeren, ∀x(Gx→◻️Ex) önermemiz aksi modell olmadığı için doğru kabul edilir. Biz biliyoruz ki, koşulu bir önermede ilk öncül yanlışsa önermenin tümü doğru olur.

Evrende G özeliğine sahip bir nesne bulunmadığı için, bu nesnenin kümesi boş olur.

I("G")=∅

F→T=T

F→F=T

Ancak tanrının var olduğunu iddia eden varoluşsal önerme yanlış olur.

∃xGx=F

Bu önerme yanlış olduğu için ve evrende G özeliğine sahip hiçbir nesne bulunmadığı için, bu önermenin değili doğru olur.

~∃xGx=T

O halde tanrının zorunlu olarak var olduğunu iddia eden koşulu önerme ile tanrı olan hiçbir şeyin olmadığını söyleyen önerme modelimizde aynı anda doğru olur.

(∀x(Gx→◻️Ex) & ~∃xG(x))

İkisi birbiri ile tutarlıdır. Karşı modell kurulabiliyor.

W={w}

R={wRw}

D={d}

I(E)={d}

I{G}=∅

M,w⊨G(d)⟺ (d) ∈ I(G)⟺F

M,w⊨ E(d)⟺ (d) ∈ I(E)⟺T

M,w⊨ G(d)→E(d)⟺ (d ∈ I(G)=F)→(d ∈ I(E)=T)⟺ F→T⟺T

M,w⊨ ◻️E(d)⟺⁠∀v∈ W(wRv→M,v⊨E(d))⟺(wRw→M,w⊨E(d))⟺T→T⟺T

M,w⊨⁠∀x(G(x)→◻️E(x)) ⟺⁠ M,w⊨ (G(d)→◻️E(d))⟺⁠F→T⟺⁠T

M,w⊨ ∃xGx⟺ (d ∈ I(G))=F⟺⁠ F

M,w⊨ ~∃xGx⟺~(M,w⊨ ∃xGx)⟺~F⟺T

M,w⊨ (⁠∀x(G(x)→◻️E(x)) & ~∃xG(x)) ⟺T & T⟺T

Bu aynı zamanda ateizmin tutarlı olduğunu kanıtlar. Hatta kesin biçimde kanıtlar.

T=Doğru.

F=Yanlış.

Burada yaptığımız kantın "varlık, yüklem değildir." Önermesini modern mantık ile analiz edip kanıtlamaktır. Zira burada da gördüğümüz üzere, bir varlığı tanımlamak, onun evrende somut olarak var olduğu sonucunu vermez.

Eğer tanrının yokluğu bir çelişki yaratsaydı, hiçbir karşı model kurulamaması gerekirdi; ancak karşı modeli tutarlı bir biçimde kurabildik.

Eskiden insanlar ölümü kalbin durması ile tanımlardı, bugünse ölüm tıp tarafından beyin ölümü ile tanımlanmaktadır. Tanımdaki bu değişimin sebebi, kalbi durmuş bir bedenin "organ harvesting" (organların kullanılabilir durumdayken toplanması) için 'fazla ölü' olmasıdır; oysa yalnızca beyin ölümü gerçekleşmiş bir beden kalbi attığı sürece canlıdır, organları da kurum tarafından alınma ve bir kullanım değerine (hatta belki değişim değerine) sahip olma şansına sahiptir.

Bunun doğurduğu etik problemler açık. Siz ne düşünüyorsunuz?

Bazılarının başkasının ürettiği değeri, başarısını, hatta neşesini görünce sistem hatası vermesi.

insan anlam arayışından vazgeçince mutlu olur, zannımca.

peki insan anlam aramayı nasıl bırakır?

Ya Tanrı, içinde bir insanın ulaşabileceği hatalar bulunan bir din sistemi yaratıp, insanların sorgulayıp bu dini reddetmesini bekliyorsa, yani topluma körü körüne bağlanmayıp, akıl ve iradesini kullanarak yanlışları görüp dini reddeden insanları ödüllendirecekse, yani bize ters psikoloji yapıp, bu dini doğru gibi gösterip yanlişları farkedip edemeyeceğimizi sınıyorsa?

Şu an üniversite sınavı senemde felsefeye daldım dinler,ölüm vb. Nasıl kurtulurum her gün bir şeyleri sorgulamaktan? Zihnen çok yoruldum keşke hiç sorgulama ihtiyacı duymayan,müslümanım diyip hayatında Kur'an-ı açmayanlardan olabilseydim o rahatlık olsaydı keşke...

Nereden , nasil , ne amacla geldigimiz bilmedigimiz bi dunyada , gereksiz konulara fazla anlam yükleyip can sıkmamiz bana sacma geliyor , sadece can sıkmak da degil aslında bosa yaşıyoruz sanırım aci veriyor ama sanırım gerçekten boşa yaşıyoruz , diyeceksiniz ki bi amacın yoj bu yüzden böyle düşünüyorsun, hayir bi amacim olsada ona bu kadar anlam yükleyen biziz , iyi yada kötü şeyler yaşansada yine anlam yukleyen kendimiziz ama yukledigimiz anlamlarda boş gibi geliyor bilmiyorum ben bi cevap bulamadim , aci verici bi durum

Nihilizm, evrende önceden verilmiş bir anlam veya amaç olmadığını söylemekte haklı. Hiçbir şeyin anlamı olmadığı sonucuna varmak maliyetli bir sıçramadır.

Bir şeyin anlamının gökten verilmemiş olması, onun anlamsız olduğu anlamına gelmez. Canlılar ihtiyaçları nedeniyle dünyaya müdahale eder, başarısız olduklarında davranışlarını değiştirir, işe yarayan ilişkileri tekrar eder ve bunları zamanla korurlar. Alışkanlıklar, beceriler, araçlar, dil, bilgi ve kurumlar ortaya çıkar.

Anlamı hazır değil, gerçeklikle kurduğumuz ilişkiler içinde oluşturuyoruz. Akıl da insanın kafasında bulunan ayrı bir nesne değil, örgütlenmelerin gerçeklikle başarılı ilişkiler kurabilme biçimidir.

Bu yüzden asıl soru dünyanın anlamlı olup olmaması değil, anlamın nasıl ortaya çıktığıdır.

Nihilizm hazır anlam yoksa anlam da yoktur diyor fakat hazır anlam yoksa, anlamın nasıl oluştuğuna bakmalıyım. Anlam olan bir şey degil kurduğumuz oğrendiğimiz bir şey. Elmayı öğrenirken anlamını da duygu hormon sinirleri kullanarak öğreniyoruz. Öğretiliyoruz

Gerçekliğin bize önceden verilmiş bir anlam borcu yoktur. Ama gerçeklik direniyor. Biz de bu dirence karşı deneyerek, öğrenerek ve örgütlenerek ilerliyoruz. Bence anlam, akıl ve bilgi böyle ortaya çıkıyor.

Not : anlam ve zihnin doğuşu için fikir verebilir. andrew meltzof

Instagram ve TikTok'ta kadınların önüne boca edilen, boşanmayı körükleyen inanılmaz miktarda zehirli içerik var. İşin özü şu: Kocanın yaptığı herhangi bir hata ya da sergilediği herhangi bir eksiklik affedilemez görülüyor. Kadının yaşadığı sorunlar ise ya "ben sadece bir kız çocuğuyum" diyerek geçiştiriliyor ya da hiç yokmuş gibi davranılıyor. Erkek ne yaparsa yapsın yaptığı şey "asgari çaba" olarak görülürken; kadın parmağını bile kıpırdatsa, "daha iyisini hak eden" bir tanrıça muamelesi görüyor. Bu zararlı fikirlerle nasıl mücadele edilir hiçbir fikrim yok; ancak internet erişimi olan, İngilizce bilen ve IQ'su 125'in altında olan her kadını tek vuruşta etkisi altına alıp zehirliyorlar.

Merhaba arkadaşlar öncekikle felsefeyle alakam yok onu belirterek baslayayim. Felsefede (eger felsefe sayiliyorsa) ilgimi çeken şey düşünce şekilleri, mantık gibi şeyler. Lisedeki mantık dersinin daha ileri ve işe yarar versiyonu gibi. Bu tarz konuların ismi ne? Araştırmak istiyor ancak ismini bile bilmiyorum. Nerelere hangi kaynaklara kitap, yazı,içeriklere bakmalıyım? Cevaplar için teşekkürler

Ekstra soru: bir insanın kararları sizce nasıl olmalıdır? Siz nasıl karar verirsiniz ve kararlar hakkında düşünceleriniz neler

Soru daha çok fizikle alakalı biliyorum fakat gene de felsefeye de değineceğim: Evrendeki atom sayısını sınırlı kabul edip evreni de dışa kapalı hacimli bir düzlem olarak ele alırsak sonsuz yılda periyodik olarak atomik kombinasyonlarla sonsuz kere bu hayatı yaşamamız gerekmiyor mu? (Gerekmiyor çünkü sonsuz yıla kalmaya proton, nötron gibi atom altı parçacıkları bozunmaya başlıyor :/ Gene de fikrinizi almak istedim çünkü çürütülebilecek bir soru da olsa gene de sormak hoşuma gidiyor.) Böyle olsaydı eğer şuanki "ben"liğimizin anlamı kalır mıydı?