u/Jerry_Explorer

Estou farto de ver pessoas por aqui a dizer que 1500 euros por mês é “classe média” em Portugal.

Depende do que queremos dizer com classe média. Se for apenas uma comparação estatística, sim, 1500 euros líquidos pode estar acima do salário mediano. Em 2024, metade dos trabalhadores em Portugal ganhava menos de cerca de 980 euros líquidos por mês. Mas isso não prova que 1500 euros seja classe média. Prova antes que os salários em Portugal são baixos.

Para mim, classe média não devia ser definida só por estar acima da mediana. Devia ser definida pela capacidade real de viver com estabilidade: pagar casa, contas, alimentação, transportes, saúde, poupar algum dinheiro, lidar com imprevistos e ainda ter alguma margem para férias, filhos, formação ou construir património.

Agora façam as contas a alguém que ganha 1500 euros líquidos e não vive em casa dos pais:

800 euros para renda ou prestação da casa.
300 euros para despesas fixas da casa.
400 euros para alimentação.

Sobra praticamente nada. E ainda faltam transportes, saúde, roupa, seguros, manutenção, telemóvel, internet, lazer, imprevistos e qualquer tentativa séria de poupança.

Onde é que isto é classe média? Isto é sobreviver com um salário acima da mediana. Não é o mesmo.

Também convém separar rendimento de património. Uma pessoa que ganha 1500 euros mas herdou casa, ou vive com os pais, está numa situação completamente diferente de alguém que tem de pagar tudo sozinho do zero. O salário isolado não conta a história toda. Nem percebo o porquê disso ser debate.

Da mesma forma alguém com 70k ou 80k brutos anuais não é automaticamente “rico”. Pode estar muito acima da média portuguesa, sem dúvida. Mas se depender exclusivamente do salário, pagar casa, não tiver património herdado e viver numa zona cara, continua a ser um trabalhador bem pago, não necessariamente rico. Além disso, entre IRS progressivo altissimo, 11% de Segurança Social e impostos indiretos como o IVA no consumo, é fácil sentir que esse rendimento desaparece antes de se transformar em qualidade de vida real. Dependendo do caso, uma pessoa pode ver perto de metade do valor bruto anual ir embora entre contribuições, impostos diretos e impostos sobre aquilo que compra.

Rico é quem tem património, ativos, rendas, capital e liberdade financeira. Não é simplesmente quem tem um salário bruto que parece alto antes de impostos, habitação e custo de vida.

O problema em Portugal é que se confundiu estar ligeiramente menos apertado com ser classe média. E isso é perigoso, porque baixa a fasquia. Faz parecer normal que uma pessoa trabalhe a tempo inteiro, ganhe acima da mediana e mesmo assim não consiga construir segurança financeira.

1500 euros líquidos em Portugal não é classe média no sentido material da palavra. É classe trabalhadora com alguma vantagem estatística, mas sem verdadeira margem de segurança.

Não tenho nada contra estrangeiros virem para Portugal, trabalharem cá e contribuírem. A minha crítica não é às pessoas. É às políticas.

Mas começo a achar que várias medidas recentes, apresentadas como apoio aos jovens ou incentivo ao talento, acabam por beneficiar muito mais quem vem de fora do que quem já cá vive, trabalha e desconta.

Alguns exemplos:

• IRS Jovem: um português que começou a trabalhar cedo pode já ter “gasto” vários anos do benefício. Um estrangeiro com menos de 35 anos que trabalhou anos fora pode chegar cá e, se cumprir as regras, começar praticamente do zero no sistema português.
• Isenção de IMT e Imposto do Selo: em teoria ajuda jovens a comprar a primeira casa. Mas um jovem com salário português muitas vezes nem consegue crédito. Já alguém que vem de fora com poupanças ou rendimentos altos pode aproveitar muito melhor a medida, mesmo que este ja tenha habitacao propria no seu pais de origem.
• RNH 2.0 / IFICI: Portugal continua a criar regimes fiscais atrativos para novos residentes qualificados, como a taxa de 20% para certos rendimentos elegíveis. Percebo a ideia de atrair talento, mas e quem já cá está, estudou cá, trabalha cá e paga impostos cá?

E eu sei que exemplos pessoais não provam tudo, mas em Lisboa já conheci vários casos que me fizeram pensar nisto:

• Um irlandês, 33 anos, a trabalhar na Microsoft, com salário à volta dos 150 mil euros por ano. Entrou no antigo RNH em 2022 e ainda tem vários anos de benefício pela frente, pagando uma taxa muito mais baixa do que pagaria no regime normal. Além disso, conseguiu comprar casa aproveitando apoios/benefícios disponíveis.
• Um alemão, também com 33 anos, a ganhar cerca de 80 mil euros por ano numa startup holandesa com sede em Lisboa. Também beneficia do antigo RNH e está agora a tentar comprar casa com os apoios disponíveis para jovens.
• Outro alemão, 29 anos, a trabalhar numa fintech/startup, com salário perto dos 100 mil euros por ano. Pelo que percebi, conseguiu enquadrar-se no IFICI, o chamado RNH 2.0.

E atenção: não culpo estas pessoas. Se a lei existe, é normal que a usem.

Mas custa-me olhar para isto e pensar no português ao lado deles, talvez com 18 mil euros anuais, a pagar renda absurda, a tentar juntar entrada para uma casa, a descontar há anos, e sem acesso real às mesmas vantagens.

O problema é este: parece que Portugal se esforça muito para atrair quem vem de fora, mas faz pouco para segurar quem já cá vive.

Um jovem português enfrenta:

• salários baixos
• rendas altíssimas
• casas inacessíveis
• impostos pesados
• concorrência com pessoas que trazem capital de fora
• regimes fiscais que muitas vezes parecem feitos para recém-chegados

Não acho que estrangeiros devam ser excluídos. Se vivem cá e contribuem, devem ter direitos. Mas também acho legítimo perguntar se estas políticas estão bem calibradas.

Estamos mesmo a ajudar os jovens em Portugal, ou estamos sobretudo a tornar Portugal mais atrativo para jovens estrangeiros qualificados e pessoas com muito maior capacidade financeira?

Enfim. É só um desabafo.

Hello. I have been using this webapp for a couple of weeks now, and noticed that lately the filters are super slow.

The filters in questions Im using are: Country, Remote, and Last 24 hours.

But other filters seems slow as well.

Wondering if other people are facing the same issues.

Hello everyone,

I’m new to this sub and would appreciate some advice.

For my wife’s birthday, I’d like to buy her a camera and lens. She enjoys photography, and I think she would get more out of a proper camera than just using her iPhone.

My budget is around €1,200 to €1,500 max for both the camera and lens. I’m looking to buy new, mainly because I want the full warranty and would rather avoid the risk of buying used gear with hidden issues.

She is interested in portraits, city photography, landscapes, and eventually some short videos as well. I know that is quite a broad use case. We also travel a lot, so I’d prefer to avoid a setup that requires carrying multiple lenses or constantly switching lenses depending on the situation.

Ideally, I’m looking for a versatile camera and lens combo that can handle a bit of everything reasonably well.

What models or lens combinations would you recommend within this budget?

Thanks in advance!

Bom dia a todos.

Sendo eu um Linkditer, foi-me comunicado que este sub costuma criar piadas com empreendedores portugueses de renome. Venho por este meio declarar a minha profunda estupefação, indignação e vergonha perante a atitude dos utilizadores deste sub.

Histórias incríveis relacionadas com a vida profissional acontecem. Acontecem, sim. Mas, infelizmente, há quem prefira rir-se, duvidar e chamar “copypasta” àquilo que é apenas o destino a funcionar.

Ainda esta semana, a caminho de uma entrevista, tive de parar o carro, pois à beira da estrada encontrava-se um cãozinho, claramente debilitado, cheio de fome e sede.

Parei. Dei-lhe água. Dei-lhe comida. Dei-lhe carinho.

Com isto, perdi a entrevista.

Telefonei para os Recursos Humanos, naturalmente devastado, a pedir desculpa. Disse que compreendia perfeitamente se já não quisessem continuar o processo comigo, pois, apesar de tudo, a pontualidade é uma soft skill muito valorizada no mercado atual.

Do outro lado, fez-se silêncio.

Depois, a senhora dos Recursos Humanos respondeu apenas:

“Apareça amanhã.”

No dia seguinte, cheguei à empresa. A rececionista olhou para mim como quem já sabia. O segurança fez-me continência. O elevador subiu sozinho até ao último andar.

Entrei na sala de reuniões.

E lá estava ele.

O cãozinho.

Sentado à cabeceira da mesa.

Informaram-me então que o animal que eu tinha salvado no dia anterior era, na verdade, o CEO da empresa, fundador de três unicórnios, investidor-anjo e keynote speaker em Web Summit.

Ele levantou-se, pousou a pata no meu ombro e disse:

“Tu não chegaste atrasado à entrevista. Chegaste cedo ao teu destino.”

Fui contratado na hora.

Hoje sou Head of Empathy, Chief Kindness Officer e responsável pela expansão ibérica da empresa.

Portanto, caros amigos, deixem de ser negativos.

Porque neste mundo, quem alimenta um cão pode perder uma entrevista, mas pode ganhar uma familia.

Obrigado.

Jerry Explorer,
Head of Empathy,
Chief Kindness Officer e responsável pela expansão ibérica.

Bonjour à tous,

C’est mon premier post ici. Je ne suis pas à fond dans la politique, mais j’ai suivi l’enquête sur l’audiovisuel public, et franchement, j’ai trouvé ça assez moyen sur la forme.

Entre le président de la commission, le rapporteur qui se disputent, et certaines personnes de l’audiovisuel qui semblaient clairement agacées d’être interrogées, je me suis demandé : c’est quoi cette mascarade ?

Cela dit, sur le fond, je trouve normal qu’on puisse enquêter sur le fonctionnement de l’audiovisuel public. Ma question porte plutôt sur les réactions que j’ai vues sur ce sub : en lisant plusieurs posts ici, j’ai l’impression que la quasi-totalité des gens sont contre cette enquête.

Pourquoi ? Est-ce principalement une question de méthode, de contexte politique, ou de personne ?

Et autre question : pourquoi Charles Alloncle est-il traité de “connard” à longueur de journée ici ? A-t-il fait quelque chose qui justifie une telle hostilité, ou c’est surtout lié à son rôle dans cette commission ?

Je pose la question sincèrement, pour comprendre.

Olá a todos.

Estou a analisar o mercado dos elétricos e, embora tenha possibilidade de carregar em casa, preciso de ajuda com uma coisa que me deixa cada vez mais confuso quanto mais leio sobre o assunto.

Primeiro: porque é que existem tantas aplicações, cartões e sistemas diferentes para carregar, dependendo do local onde quero carregar? Quando vou meter diesel, passo o cartão, pago o valor indicado na bomba e está feito. Porque é que o sistema elétrico precisa de tanta complicação?

Segunda pergunta: vejo em alguns sítios que o carregamento é pago ao minuto, noutros que é pago ao kWh. Como assim? Vejo muitos posts a falar em preço por kWh, mas, por curiosidade, todos os postos de carregamento que tenho visto mostram preços ao minuto.

Agradeço desde já a quem me conseguir esclarecer.