​
عندما يكون لديك لحظه عابره تريد بها تغيير حياتك غالباً تفشل بعد مده قصيره احيانا قصيره جدا ف عندما تفشل تحس بتأنيب الضمير و عندما يأنبك ضميرك ترجع ل نقطه الصفر عندما لم تأتيك اللحظه العابره و تفسد فتره من حياتك
ف الحكمه/ لاتقاوم الحياه بل سير مع الحياه كما يسير الهواء و الماء معها و يلتف حول العوائق ليصلا ل غايتهما ف لاتكن ك النار تشتعل من شرار لحظي و تطفئ في أول نسمه هواء تمر بها
مقارنة بين تعريف أرسطو للمنطق الصوري كآلة تعصم الذهن من الخطأ، وبين نقد ابن تيمية له في الرد على المنطقيين باعتباره لا يقدم معلماً جديداً وإنما يكتفي بتكرار المقدمات
أبرز نقاط الاختلاف:
عند أرسطو: المنطق هو القانون الأساسي للوصول للمعرفة وتحقيق الاستدلال السليم.
عند ابن تيمية: القياس الأرسطي صورّي يدور في نفس النتيجة، والمعرفة الحقيقية تبدأ من الحس والتجربة والاستقراء وفطرة العقل.
بعض تعقيباتي بين المنطقين و صغتها بحيث تبدون رأيكم فيها
أولاً: في جدوى القياس الصوري:
"هل ترون أن نقد ابن تيمية للقياس الأرسطي باعتباره 'تحصيلاً للحاصل وتكراراً للمقدمات' نقدٌ واردٌ على كل أنواع الاستدلال المنطقي، أم أن المنطق الصوري يظل ضرورياً لضبط اتساق الأفكار وضمان عدم المناقضة الذاتية؟"
ثانياً: في المقارنة مع مناهج العلم الحديث:
"إلى أي مدى يمكن اعتبار تركيز ابن تيمية على 'الحس والاستقراء والتجربة' إرهاصاً مبكراً للمنهج التجريبي الحديث (Empiricism)، وهل يصح مقارنته بنقد فرانسيس بيكون وديكارت للمنطق الأرسطي لاحقاً؟"
ثالثاً:في بناء المفاهيم والحدود:
"أرسطو يرى أن التصورات تتحدد بالحد التام (التعريف بالنص)، بينما يرى ابن تيمية أن التعريفات إنما هي مميزات لفظية لا تمنح حقيقة الشيء الذاتية. أيهما أقرب إلى كيفية بناء العقل البشري لمفاهيمه في الواقع؟"
لمن وصل هنا هل ترئ "من الناحية المنهجية المعاصرة: هل ترا المنطق الأرسطي 'آلة تعصم الذهن' كما قرر أرسطو، أم مجرد 'قالب صوري يتوقف صدقه على صحة المقدمات' كما أشار ابن تيمية؟"
يدعون الناس تدخل الإسلام و بعدين اذا قررو نفس الناس يطلعون يقولون لهم حد الردة 🔪
رايكم ب التناقض و ليت يبينون في الدعوة ل دينهم انه فيه حد بعد الدخول له اسمه حد الردة و يعني رقبتك 🔪 ☠️💀
«البسكويتُ حَضَر، و الخيارُ اكْتَمَل... وحدَه الإيهامُ يملأ الفراغ.»
قايز احنا عرب في مجتمع عربي نواجهه مشاكل و صعوبات و تحديات في وسط عربي
ف ليه البعض يتكلم و يعبر عنها بلغه ليست لغتنا
انا عارف انه ثنائية اللغه مفيدة جداً لكن مب في كل مكان خصوصاً في مكان كل الناس تتكلم فيه لغه وحده مايحتاج ثنائية لغه
و الثنائية اللغه متئ تكون مفيدة إذا كان فيه شخص يتكلم مثلاً انجليزي دخل مجتمع عربي يحاول يتكلم عربي لأنه جزء داخل الكل و العكس صحيح
لماذا لايوجد تخصصات فلسفيه في الجامعات السعودية؟
لايوجد تخصص الفلسفه العامه و التخصصات الفرعية منه ك علم المنطق و علم الجمال و هذا التخصص يعتبر خليط بين الفلسفه و الفن و علم الفلسفه الاجتماعية و علم الفلسفه السياسيه. و أيضاً فروع متقدمه ك فلسفه العقل و فلسفه اللغه و فلسفه الأخلاق
هذه التخصصات جميعها تخصصات متفرعه من التخصص الأساسي الفلسفه العامه
و لدى ملاحظه بدأت الاحظ دخول مواد تميل للفلسفة و المنطق و التفكير أدرجت في التعليم العام ك مواد التفكير الناقد و مهارات الحياه و المعرفه الماليه و الدراسات النفسية و الاجتماعية
و الملاحظ أن هذه المواد تحتاج متخصصين ل شرحها على أعلى المستويات و ليس فقط مواد جانبيه وجودها ك عدمها
ف ارائكم حول هذا التناقض بين التعليم العام و التعليم العالي في السعودية في موضوع الفلسفه و ومشتقاتها ك المنطق و العقل و التفكير
الإنسان غالباً يختزل الشخص الآخر ب نظرة جنسية مجردة مثل ما نرا في مجتمعنا أو ما تسمئ المجتمعات المحافظه
لكن لو نقارن في الطبيعه على سبيل المثال
الحيوانات في معظم الثدييات تتكاثر ضمن مواسم محددة (Estrous cycles) تضبطها الهرمونات والمناخ، ولا تبدي أي سلوك جنسي خارج هذه الفترات إلا ما ندر. الفعل عندها نتاج دافع غريزي بآلية تلقائية دون وجود طبقة عقلية تدرك أبعاده أو تعيه.
الاستثناء يظهر لدى الإنسان الذي لا يخضع لمواسم بيولوجية مفروضة، بل يمتلك دافعاً مستمراً وعقلاً يمنحه القدرة على ضبط النفس.
وهنا يكمن معنى التحضر:
غياب الوعي مقابل التردي: الحيوان ينقاد بغريزته دون إدراك لمفاهيم مثل الكرامة أو الإرادة. في المقابل، امتلاك الإنسان للعقل مع العجز عن كبح الدافع واختزال الآخر في بُعد غريزي (Objectification) ليس سلوكاً فطرياً، بل تجريد للطرف الآخر من إنسانيته وهبوط عن المعيار الطبيعي.
جوهر الوعي-التحضر : الوعي-التحضر و الوعي+ التحضر ليس مجرد بناء مدن أو تقنيات، بل قدرة الفرد على إخضاع الدوافع الذاتية للضبط العقلاني. عندما يلغي الشخص عقله ليُدار بالكامل عبر الدافع، فهو يتنازل عن الميزة الوحيدة التي تفصله عن بقية الكائنات
سؤالي لكم ي أعزائي القارئين لمن وصل هنا
الحيوانات لديها عذر الغريزة المجردة وغياب الوعي.. فما عذر الإنسان؟
الزمن يحكم علينا بالفناء الجسدي و هذه حقيقه فقط ننتظر موعدها
و لكن أثر هذا الفناء عندما تكون أفكارك تشهد وجودك الجسدي في يوم من الايام
بالتالي لدينا ضريبه جسد و ضريبه أثر الفكر و مفارقه
الزمن يأخذ منك الشيء الذي لا يمكنك استرجاعه العمر
الجسد يتغير، يشيخ، وفي النهاية يفنى. هذه الضريبة حتمية.
لكن الإنسان يستطيع أن يخرج شيئًا من نفسه إلى خارج جسده معرفة، فكرة، عمل، اكتشاف، فن، أو حتى تأثير في إنسان آخر لكن الضريبه ممكن عدم تقبل فكرتك أو تأثيرك
وهنا ألاحظ شيء غريب:
الزمن يأخذ الإنسان، لكنه لا يأخذ بالضرورة كل ما أنتجه الإنسان بالتالي
يقودني هذا الأمر الئ
كلما كان الأثر قابلًا للنقل من عقل إلى عقل، أصبح عمره منفصلًا عن عمر صاحبه.
ولهذا ممكن أن يكون عندنا إنسان يعيش 70 سنة، لكن فكرة منه قد تعيش 700 أو 2500 سنة.
ومن هنا تأتي ضريبة الجسد
لكي تترك أثرًا، لا بد أن تدفع من الزمن بجزء من جسدك وحياتك.
فتصبح العلاقة كأنها:
الزمن → يأخذ الجسد → الجسد ينتج الأثر → الأثر يقاوم النسيان.
وليست مقاومة للفناء نفسه، بل مقاومة لـأن يكون وجودك بلا امتداد بعدك.
و سؤالي لكم ي اخواني واخواتي الكرام (إذا كان الزمن سيأخذ حياتك حتمًا، فما الشيء الذي يستحق أن تدفع له من عمرك؟)
من أهم مهارات فحص و اختبار الادعاء هي الصدمات الاستدلالية و التحليل البنيوي والنقد المعرفي
و سوف اتكلم عنها ب إيجاز و اسهاب و إيضاح
أولاً
عزل الشعار المعلن عن البنية الضمنيه
تعتمد عملية التفكيك أولاً على فصل المسلّمات الظاهرة للخطاب عن آلياته الفعلية:
الخطاب الظاهر: ادعاءات الاستنارة، العقلانية، تقبل الرأي الآخر، ونقد الخرافة أو السلوك الفردي.
البنية الضمنية: الرغبة في الشعور بالانتماء، الأمان العاطفي، وحماية (غرفة الصدى) من أي نقد منهجي يهدد انسجام المجموعة.
ثانياً
تسليط (التحليل المنطقي) على مناطق التناقض
بدلاً من نقد الأفكار الظاهرة بآراء شخصية، تعتمد على إخضاع الخطاب لمعاييره المرفوعة نفسها:
نحاول صياغة أسئلة أو أطروحات تحليليّة تُجبر أصحاب الخطاب على تطبيق معاييرهم العقلانية على أنفسهم وسلوكياتهم.
كشف التناقض الذاتي ثم إظهار أن المجموعة تمارس نفس السلوكيات والانحيازات التعصبية التي تنتقدها في الآخرين، ولكن بقميص وهيئة مختلفة.
ثالثاً
تحويل رد الفعل إلى "دليل إثبات" (الإسقاط الإجرائي)
تصل الضراوة في التفكيك عندما يُصبح رد فعل النظام الإداري أو الضغط الجمعي (كالرفض الشديد، الشخصنة، والحظر النهائي) ليس كخطة دفاعية نجحت في إبعادك، بل المخرج النهائي المتوقع للتجربة:
إذا تركوا النقد ينشط =اعترفوا بتناقضاتهم وسلكوا مسار المراجعة.
إذا لجوءوا للحظر والإقصاء= أثبتوا عملياً وميدانياً أن عقلانيتهم ادعاء صوري، وأن السلطة الإدارية تُستخدم لحماية "الأمان النفسي" لا الحقيقة المنطقية
​
عندما يكون لديك لحظه عابره تريد بها تغيير حياتك غالباً تفشل بعد مده قصيره احيانا قصيره جدا ف عندما تفشل تحس بتأنيب الضمير و عندما يأنبك ضميرك ترجع ل نقطه الصفر عندما لم تأتيك اللحظه العابره و تفسد فتره من حياتك
ف الحكمه/ لاتقاوم الحياه بل سير مع الحياه كما يسير الهواء و الماء معها و يلتف حول العوائق ليصلا ل غايتهما ف لاتكن ك النار تشتعل من شرار لحظي و تطفئ في أول نسمه هواء تمر بها
هل هو ضروري ايوه و لا و ماراح افصل فيها
هل فيه معاناة نعم أولاً ل الأم 9 شهور بعدها عمليه و تبعاتها ثم تبعات معاناه لانهائيه ل الشخص الي ما طلب يكون في الوجود أساساً يكون يتبع دين معين يتبع قوانينه بدون حتى يتم تخييره فيها ثم غالباً معاناه ل 60 أو 70 سنه بالكثير و آخر 10، 20 سنه ي يحتاج رعايه أو على مشارف العدم مره أخرئ الئ الأبد
​
1. المقدمة والإطار الصوري (Formal Logic & The Existential Dilemma)
1.1 القياس المنطقي الصوري:
المقدمة الكبرى: كل كائن في هذا النظام الطبيعي فاني.
المقدمة الصغرى: الوعي الإنساني جزء ينتمي لهذا النظام.
النتيجة: الوعي الإنساني حتماً فاني.
1.2 معضلة الجدوى: الانتقال من صحة القياس الصوري إلى السؤال المعرفي: "إذا كان الفناء حتمياً لكل وعي، ما الجدوى المنطقية من تمرير هذا الوعي وإنتاج أفراد سيلحقون بنفس حتمية الفناء؟"
2. تفكيك البرمجية التطورية والغلاف السوسيولوجي (Evolutionary & Sociological Deconstruction)
2.1 خدعة التمرير الجيني (The\ Selfish\ Gene):
التطور البيولوجي منظومة صماء تستخدم آليات مكافأة كيميائية لضمان الاستمرار الكمي للنوع (Quantitative\ Survival) دون أي اعتبار لجودة الوجود الكيفي (Qualitative\ Life).
2.2 استقلال الوعي الناقد:
بروز الوعي الإنساني الفائق الذي استقل عن مجرد الانصياع للبرمجية البيولوجية وبدأ بطرح أسئلة المعنى والجدوى.
2.3 إعادة تعريف "الدوافع الإنسانية":
تفكيك المفاهيم السوسيولوجية (كالرغبة في التواصل، نقل المعرفة، والرعاية) وإعادتها إلى أصلها كـ آليات توظيفية تطورية (Functional\ Adaptations) غُلفت بطابع سامٍ لتبرير اتخاذ قرارات عالية المخاطر نيابة عن كائن آخر.
3. التحليل الاحتمالي وإدارة المخاطر في الأنظمة المعقدة (Probabilistic Risk Management)
3.1 عدم تماثل المخاطر (Asymmetric\ Risk):
عدم الوجود: تكلفة صفرية وخلو مطلق من أي احتمال للمعاناة.
الوجود: إطلاق نظام معقد في فضاء احتمالي واسع ومفتوح على أزمات وجودية ومخاطر ذاتية.
3.2 ثغرة "التحسين البيئي" وتأثير الفراشة (Chaos\ Theory\ \&\ Butterfly\ Effect):
الحياة نظام ديناميكي غير خطي (Non-linear\ Dynamic\ System).
توفير بيئة مثالية (اقتصادية أو اجتماعية) يُعدل متغيرًا حتميًا واحدًا فقط، لكنه لا يُلغي العشوائية؛ فالشروط الابتدائية المتناهية في الصغر (Initial\ Conditions) كفيلة بإنتاج مخرجات كارثية غير محسوبة عبر تأثير الفراشة.
3.3 شفرة الوعي المستقل (Subjective\ Utility\ Function):
الكائن الجديد يمتلك وعياً استقلالياً؛ وبالتالي فإن تحسين الظروف الخارجية المادية لا يضمن مطلقاً تحقيق الرضا الداخلي لنظام وعي معقد.
4. التفكيك البنيوي للاقتصاد السياسي والمؤسسات (Structural Policy Critique)
4.1 رأس المال البشري (Human\ Capital):
التشجيع المؤسسي على الإنجاب ليس حباً في الوجود الفردي، بل هو ضرورة تنظيمية للهرم السكاني للحفاظ على أيدي عاملة تدعم الضرائب والنظام الاقتصادي.
4.2 الاستغلال الوظيفي:
إحضار كائن جديد ليتحمل مخاطر احتمالية لم يطلبها، فقط ليقوم بوظيفة "حل مشكلة" أو "سد فجوة" للجيل السابق، يُعتبر استغلالاً وظيفياً (Systemic\ Exploitation).
4.3 الثورة التكنولوجية والأتمتة (Automation\ \&\ AI):
دخول الذكاء الاصطناعي والروبوتات يكسر المعادلة؛ حيث تتحول القيمة الاقتصادية من "كمية الأيدي العاملة" إلى "كفاءة الخوارزميات"، مما يُجرّد الخطاب المؤسسي من مبرراته الوظيفية.
5. البرهان التجريبي الحي والمفارقة المنطقية المغلقة (Empirical Proof & The Logical Dilemma)
5.1 البرهان التجريبي الذاتي (Empirical\ Self-Proof):
إسقاط حتمية التأثير البيئي عبر حالة دراسية واقعية (Case\ Study): وجود وعي ناقد ومستقل يتبنى التجريد الرياضي وينقد العرف الجمعي وسط بيئة توفر كافة أشكال الدعم والاستقرار (حكومياً وجامعياً)، يُثبت عملياً أن الرفاهية المادية لا تضمن الامتثال الفكري ولا تلغي عشوائية مخرجات الوعي (الـ 1% الاحتمالية).
5.2 المفارقة المنطقية المغلقة (Self-Sealing\ Double\ Bind):
وضع أي محاولة لدحض الأطروحة أمام خيارين كلاهما يُفشل حجة الخصم:
قبول الحجة: الإقرار بأن الوعي فردي وعشوائي ولا يمكن التحكم بمخرجاته (وهو تسليم بصحة الأطروحة).
رفض الحجة: ادعاء أن البيئة المثالية تضمن البرمجة الكاملة للوعي (وهو مطالبة بإثبات المستحيل، حيث ينقضه وجودك الواقعي كوعي مستقل في بيئة مثالية).
6. الموقف الإبستمولوجي والنتيجة (Epistemic Neutrality & Conclusion)
6.1 الحياد الأكاديمي (Epistemic\ Neutrality):
لا تبني عقيدة أخلاقية معيارية ولا تحرض على أيديولوجيا معينة، بل تقدم نموذجاً وصفياً تحليلياً (Descriptive\ Model) خاضعاً لقوانين الرياضيات والنظم.
6.2 الخلاصة:
عملية الإنجاب والتمرير الجيني هي إطلاق لنظام غير خطي معقد في بيئة عشوائية خاضعة لقوانين الفوضى. العقلانية المنطقية تفرض فهم هذه المصفوفة الاحتمالية وتكاليفها الحتمية قبل المراهنة بوعي فرد جديد.
ي إخوان و اخوات انا طالب أحياء سنه ثانيه تخصص هل ممكن تقفل برامج الصحه لخريجين كليه العلوم خصوصاً في القطاع الحكومي عشان من زمان ما فتحو حوالي سنتين لهم الآن اتمنى أفادتي و تطميني 🙏
ي أصدقاء حاولو تدخلو هذي المجالات إذا عندكم خبره في التجاره أو التجاره الإلكترونيه على الأقل لأنها حرفياً تطلع فلوس لو انت عندك الأساسيات تبعها أو فاهم فيها لو خريج كلية أعمال عموماً و يمديك تدخل أسواق و بورصات امريكيه اسيويه لايهمك شيء لأنك ملحد أو لاديني همك بس ايش أفضل سوق أسهم يحقق لي أكبر ربح
الي فاضي حياه يسولف في أي شيء بخاطره
هل المفكر الأكثر تكرار يجي منه في الاختبار نسخ لصق ولا كذب خصوصا اني افكر اشترك مع المفكر عموماً عشان أقسام الكمي حقتهم و ملفاتهم الأكثر تكرار زي مايقولون و شفت ناس كثير بس ابغا ناس عندهم مصداقيه انهم استفادو منه يعني
عندي سؤال مالقيت له جواب وهو، إذا كانت الفيزياء تُثبت أن الكون يتحرك حتمياً نحو الإنتروبي (الفوضى والجمود)، والتشفير يثبت أن دالة الاتجاه الواحد (One-Way Function) تحمي النظام بقفل أحادي، كيف يمكن منطقياً لنظام حتمي مغلق أن يرقي نفسه ويقاوم الفوضى بدون تحديث قادم من خارج أبعاد النظام نفسه؟
إلي عنده علم أو تفسير منطقي يكتبه رجاءاً لاني تعبت ابحث مالقيت تفسير أو جواب مقنع