u/No_Analysis4572

Es ist die Neuauflage eines Konflikts, den man eigentlich schon für beendet hielt. Krypto-Treasury-Firmen wie Strategy oder Metaplanet drohen erneut, aus dem MSCI ausgeschlossen zu werden. Grund dafür sind neue Regelungen, die der Index-Anbieter im August vorstellte. Für die betroffenen Unternehmen könnte es jetzt eng werden.

Neue Index-Regeln: Der Finanzdienstleister MSCI will Unternehmen ausschließen, deren Hauptzweck das Halten von Kryptowährungen auf Firmenkrediten ist.

**Bei Umsetzung des Vorschlags würde die Exklusion bereits im November dieses Jahres erfolgen.**

In dem neuen Dokument vom 3. August schlägt MSCI Inc. allgemeinere Regeln vor, um vermeintliche Investmentvehikel von operativen Unternehmen zu unterscheiden.

Konkret soll geprüft werden, ob ein Unternehmen hauptsächlich operative Vermögenswerte besitzt, mit seinem Geschäft Cashflow erzeugt und sich aus dem Geschäft finanziert – oder ob sein Wert vor allem aus gehaltenen Assets und deren Finanzierung über den Kapitalmarkt entsteht.

Basierend auf dieser Methodik würden, so MSCI Inc. in dem Dokument, gerade einmal 3 Unternehmen aus den MSCI-Indizes geworfen werden – darunter Strategy und Metaplanet, also der größte und drittgrößte börsennotierte BTC-Halter. Daneben würde es auch den Uran-Halter Yellow Cake betreffen.

3 weitere Unternehmen – unter anderem die „Ethereum Treasury Company“ Sharplink – befänden sich auf der Beobachtungsliste.

Dennoch: Der neue Versuch von MSCI Inc. scheint vielversprechender zu sein, um das offenbar gewünschte Ziel einer Exklusion von Strategy und Metaplanet durchzubringen.

Problematischer ist es aber, wenn die Aktien der Unternehmen aus Indizes geworfen werden. Dann müssen nämlich die ETFs, die diese Indizes abbilden, die Anteile verkaufen, was entsprechend die Kurse unter Druck bringen kann.

Märkte nehmen so etwas aber in aller Regel vorweg. Das heißt, dass die Kurse schon in Antizipation fallen müssten.

Mein persönliches Fazit:

Ich persönlich warte immer noch auf die totale Kapitulation des Kryptomarkts. Eine Bestätigung das Strategy vielleicht aus dem MSCI Index ausgeschlossen wird könnte das letzte fehlende Ereignis sein?

Wie ist deine Meinung?

---

English

It's a revival of a conflict that was thought to be resolved. Crypto treasury firms like Strategy and Metaplanet are once again threatened with exclusion from the MSCI index. The reason is new regulations that the index provider introduced in August. Things could get tight for the affected companies.

New index rules: The financial services provider MSCI wants to exclude companies whose primary purpose is holding cryptocurrencies on corporate loans.

**If the proposal is implemented, the exclusion would take effect as early as November of this year.**

In the new document dated August 3, MSCI Inc. proposes more general rules to distinguish between so-called investment vehicles and operating companies.

Specifically, the review will examine whether a company primarily possesses operating assets, generates cash flow from its business, and finances itself through that business—or whether its value derives primarily from its assets held and their financing via the capital market.

Based on this methodology, MSCI Inc. states in the document that only three companies would be removed from the MSCI indices—including Strategy and Metaplanet, the largest and third-largest publicly traded holders of Bitcoin, respectively. The uranium holder Yellowcake would also be affected.

Three other companies—including Sharplink, the Ethereum Treasury Company—are on the watchlist.

Nevertheless, MSCI Inc.'s new attempt appears more promising in achieving its apparent goal of excluding Strategy and Metaplanet.

However, the removal of these companies' shares from the indices is more problematic. Then the ETFs that track these indices would have to sell their shares, which could put downward pressure on prices.

However, markets usually anticipate such events. This means that prices would have to fall in anticipation.

My personal conclusion:

I'm still waiting for the total capitulation of the crypto market. Could confirmation that Strategy might be excluded from the MSCI index be the final missing piece?

What's your opinion?

Quelle

Blocktrainer

Hive blog

Neben Lotterien und Pferdewetten lässt das Regelwerk nur eine einzige Kategorie zu: Sportwetten mit klar definierten Regeln und überprüfbarem Ausgang. Wetten auf Wahlen, Gerichtsurteile, Naturkatastrophen oder Kriegsverläufe gelten als sogenannte Gesellschaftswetten und sind nach § 3 Absatz 1 Satz 4 in Verbindung mit § 4 Absatz 5 des Vertrags nicht genehmigungsfähig.

Der Unterschied ist juristisch bedeutsam: Ein Antrag von Polymarket bei der GGL wäre kein aussichtsloser, sondern ein gegenstandsloser. Das Produkt ist im deutschen Recht schlicht nicht vorgesehen.

Im September 2025 hat die GGL diese Position in einer eigenen Warnung öffentlich gemacht und Polymarket namentlich genannt. Anlass war nach Angaben der Behörde die zunehmende mediale Präsenz solcher Wetten, zuletzt auf den Ausgang des Ukraine-Kriegs.

**Für Nutzerinnen und Nutzer folgt daraus mehr, als die meisten wissen: Strafbar ist nach den §§ 284 und 285 des Strafgesetzbuchs nicht nur das Veranstalten und Vermitteln nicht erlaubter Wetten, sondern auch die Teilnahme daran und die Werbung dafür. Legale Anbieter sind in einer amtlichen Whitelist der GGL geführt. Polymarket steht dort nicht.**

Bemerkenswert ist, wie diese Sperre zustande kam – nämlich nicht durch eine deutsche Netzsperre, sondern durch die Plattform selbst. Denn das schärfste Vollzugsinstrument der Behörde funktionierte lange nicht. Im März 2025 entschied das Bundesverwaltungsgericht in Leipzig (Az. 8 C 3.24), dass Internetzugangsanbieter ohne eigene Verantwortlichkeit für die Inhalte nicht verpflichtet werden können, illegale Glücksspielseiten zu blockieren. Der Glücksspielstaatsvertrag gebe das nicht her.

Die Länder haben nachgelegt: Der Zweite Staatsvertrag zur Änderung des Glücksspielstaatsvertrags, der Provider zu DNS-Sperren verpflichten soll, wurde im März 2026 unterzeichnet.

Deutschland ist mit seiner Linie nicht allein: Auch Frankreich, Belgien, Polen, Portugal, Ungarn und die Niederlande sind gegen Polymarket vorgegangen, die niederländische Aufsicht mit einem Zwangsgeldbescheid. In den USA hingegen ist Polymarket über eine der Terminmarktaufsicht CFTC unterstellte Börse zurückgekehrt. Einen europäischen Rahmen für Prognosemärkte gibt es nicht; die Krypto-Verordnung MiCA erfasst Ereigniskontrakte nicht.

Mein persönliches Fazit:

Persönlich habe ich kein Problem damit das Polymarket Wetten in Deutschland verboten sind. Meist gewinnen eh nur die Leute die diese wetten Auflegen. Mit investieren hat das ganze nichts zu tun.

Wie ist deine Meinung?

---

English

Besides lotteries and horse racing, the regulations permit only one other category: sports betting with clearly defined rules and verifiable outcomes. Bets on elections, court rulings, natural disasters, or the course of wars are considered so-called "commercial bets" and are not eligible for approval according to Section 3, Paragraph 1, Sentence 4 in conjunction with Section 4, Paragraph 5 of the agreement.

The difference is legally significant: An application by Polymarket to the GGL would not only be hopeless, but also moot. The product is simply not provided for under German law.

In September 2025, the GGL publicly stated this position in a separate warning and named Polymarket specifically. According to the authorities, the reason for the ban was the increasing media coverage of such bets, most recently on the outcome of the war in Ukraine.

**For users, this has more implications than most realize: Sections 284 and 285 of the German Criminal Code not only criminalize the organization and brokering of unauthorized bets, but also participation in and advertising them. Legal providers are listed on an official whitelist maintained by the German Gaming Authority (GGL). Polymarket is not on this list.**

It is noteworthy how this block came about – not through a German internet blocking agency, but through the platform itself. The authorities' most stringent enforcement tool had long been ineffective. In March 2025, the Federal Administrative Court in Leipzig (Case No. 8 C 3.24) ruled that internet access providers without direct responsibility for the content cannot be compelled to block illegal gambling sites. The Interstate Treaty on Gambling does not permit this.

It is remarkable how this block came about – not through a German internet blocking agency, but through the platform itself. The German states have followed suit: The Second State Treaty amending the Interstate Gambling Treaty, which is intended to obligate providers to implement DNS blocking, was signed in March 2026.

Germany is not alone in its stance: France, Belgium, Poland, Portugal, Hungary, and the Netherlands have also taken action against Polymarket, with the Dutch regulator issuing a penalty notice. In the US, however, Polymarket has returned via an exchange regulated by the CFTC (Commodity Trading Commission). There is no European framework for prediction markets; the MiCA (Microelectronics Trading Regulation) does not cover event contracts.

My personal conclusion:

Personally, I have no problem with Polymarket betting being prohibited in Germany. Most of the time, only the people placing these bets win anyway. It has nothing to do with investing.

What's your opinion?

Quelle

Berliner Zeitung

Hive blog

Öl gehört nach wie vor zu einer der wichtigsten Ressourcen auf dem Planeten. Da der Zugang zu den Vorkommen aber immer schwieriger wird suchen einige nach erneuerbaren Alternativen – oder nach neuen Gebieten für mögliche Ölvorkommen. Das ist auch ein Grund, warum gerade das ressourcenreiche Grönland im Fokus der Großmächte steht. Russland lässt jetzt einen anderen Ansatz wieder aufleben, der noch auf die Ära der Sowjets zurückgeht.

Wie Science berichtet, haben russische Forscher der Saint Petersburg Mining University angekündigt, dass sie noch im Juni 2026 Bohrarbeiten in der Arktis beginnen wollen. Genauer gesagt, finden die Bohrungen in der Komi-Region statt, in der auch schon die Kohla-Bohrung von 1970 bis 1992 durchgeführt wurde. Damals haben die Sowjets zu Forschungszwecken ein zwölf Kilometer tiefes Loch in die Arktis gebohrt. Das neue Projekt soll acht Kilometer tief in die Erde vorstoßen.

Dabei werden nicht nur neue Bohrtechniken getestet. Die Verantwortlichen beabsichtigen, einer Theorie der Sowjets nachzugehen, die zusätzliche Ölvorkommen verspricht. Die Idee stammt dabei vom russischen Chemiker Dmitri Mendelejew, der das Periodensystem erarbeitet hat. Er nahm an, dass Öl nicht nur aus Biomasse entsteht, sondern auch durch Ur-Kohlenwasserstoffe, die vom Erdmantel in die Erdkruste gelangen. Dort sammeln sie sich laut Theorie an undurchdringbaren Schichten und bilden Erdölvorkommen.

**Theoretisch wäre Öl damit über die Zeit hinweg unendlich verfügbar.**

Der aus Wien stammende Physiker Thomas Gold(1920-2004) beauftragte 1986 Bohrungen im Siljansring, einem Meteoritenkrater in Schweden, um die Theorie zu beweisen. Keiner der bisherigen Versuche lieferte einen Beleg dafür, dass die gefundenen Ölansammlungen einen **abiotischen Ursprung** hätten.

Der Grund für das Festhalten an der Theorie dürfte allerdings feststehen. Als einer der weltweit größten Öllieferanten ist die Vorstellung eines „endlosen Ölvorkommens“ unter der Erde reizvoll. Gerade, weil sich Russland weitestgehend gegen den Wechsel auf erneuerbare Energien ausspricht. Für die Komi-Region, in der viele Menschen von der Ölförderung leben, gibt das potenziell endlose Vorkommen die Hoffnung, dass sie auch künftig weiterhin damit Geld verdienen können.

Mein Fazit:

In seinem Buch „Die Biosphäre der heißen Tiefe" und der Mythos der fossilen Energieträger” beschreibt Thomas Gold seine Theorie, dass Erdöl abiotisch ist.

Wer sich für die Entstehung von Leben und Planeten interessiert, sollte dieses Buch unbedingt lesen. Der Autor versucht, einige Ungereimtheiten der derzeitigen Theorie zur Entstehung von Erdöl zu erklären. Des Weiteren zeigt er anhand von Beispielen, dass bereits ausgebeutete Erdölvorkommen von alleine aufgefüllt wurden.

Nach seiner Theorie kann das erste Leben nicht mit der Photosynthese begonnen haben, da dies ein sehr komplexer Vorgang ist. Seiner Meinung nach entstand das erste Leben in der Nähe von Erdöl- und Erdgasvorkommen.

Es ist spannend, etwas über eine andere Sichtweise zu erfahren.

---

English

Oil remains one of the planet's most important resources. However, as access to reserves becomes increasingly difficult, some are looking for renewable alternatives—or for new areas with potential oil deposits. This is one reason why resource-rich Greenland has become a focus for major powers. Russia is now reviving an approach that dates back to the Soviet era.

As reported by *Science*, Russian researchers from the Saint Petersburg Mining University have announced plans to begin drilling operations in the Arctic as early as June 2026. Specifically, the drilling will take place in the Komi region, the same area where the Kola borehole project was conducted between 1970 and 1992. Back then, the Soviets drilled a twelve-kilometer-deep hole into the Arctic for research purposes. The new project aims to reach a depth of eight kilometers.

The project involves more than just testing new drilling techniques; those in charge intend to investigate a Soviet theory that suggests the existence of additional oil reserves. The idea originated with the Russian chemist Dmitri Mendeleev—best known for developing the periodic table. He hypothesized that oil is formed not only from biomass but also from primordial hydrocarbons migrating from the Earth's mantle into the crust. According to the theory, these hydrocarbons accumulate beneath impermeable layers, forming oil deposits.

**Theoretically, this would mean an infinite supply of oil over time.**

In 1986, the Vienna-born physicist Thomas Gold (1920–2004) commissioned drilling operations in the Siljan Ring—a meteorite crater in Sweden—in an attempt to prove this theory. However, none of the attempts made to date have provided evidence that the oil accumulations discovered there were of **abiotic origin**.

The reason for persisting with this theory, however, is likely clear. For one of the world's largest oil suppliers, the idea of ​​an "endless oil reserve" underground is appealing—especially given Russia's general opposition to the shift toward renewable energy. For the Komi region, where many people rely on oil extraction for their livelihood, the prospect of potentially inexhaustible reserves offers hope that they can continue to earn an income from the industry in the future.

My conclusion:

In his book *The Deep Hot Biosphere: The Myth of Fossil Fuels*, Thomas Gold outlines his theory that petroleum is abiotic in origin.

Anyone interested in the origins of life and planets should definitely read this book. The author attempts to explain certain inconsistencies in the prevailing theory regarding the formation of petroleum. Furthermore, he cites examples showing that oil reserves previously thought to be depleted have replenished themselves.

According to his theory, early life could not have begun with photosynthesis, as that is a highly complex process. In his view, the first life forms emerged in the vicinity of oil and natural gas deposits.

It is fascinating to learn about an alternative perspective.

Quelle

https://inleo.io/@der-prophet/russland-will-mit-einem-8km-bohrloch-beweisen-dass-erdl-eine-erneuerbare-energiequelle-istrussia-wants-to-prove-that-oil-is-a-renewable-energy-source-with-an-8km-borehole--5kc

Grüne ärgere ich am liebsten. Ich freue mich schon auf die geistreichen Kommentare... 😇

​

Ich habe mich doch nicht geirrt … 😏

Vor einiger Zeit habe ich genau vor dieser Entwicklung gewarnt:

Mit der Abschaffung der einjährigen Haltefrist wird die Krypto-Besteuerung grundlegend verändert – und davon profitieren nicht automatisch die normalen Bitcoin-Hodler.

Im Gegenteil.

Schaut man sich genau an, wer von einer möglichen Umstellung profitiert, wird es interessant.

💰 Kurzzeit-Trader

Wer Bitcoin heute weniger als ein Jahr hält, muss einen Gewinn grundsätzlich als privates Veräußerungsgeschäft versteuern. Je nach persönlichem Einkommensteuersatz können dabei bis zu 42 % bzw. 45 % anfallen.

Wenn Kryptogewinne künftig wie Kapitaleinkünfte behandelt werden, könnte dagegen grundsätzlich der Kapitalertragsteuersatz von 25 % greifen.

Für einen Gutverdiener kann kurzfristiges Trading damit steuerlich deutlich attraktiver werden.

💰 Das vermögende Klientel

Und genau hier liegt für mich der politische Knackpunkt.

Wer bereits über ein hohes Einkommen und großes Anlagevermögen verfügt, kann von einer niedrigeren pauschalen Besteuerung kurzfristiger Kryptogewinne besonders stark profitieren.

Der normale Arbeitnehmer, der Bitcoin kauft und zehn Jahre hält?

Der bekommt davon keinen Vorteil.

Er verliert vielmehr möglicherweise seinen bisher größten Steuervorteil:

Nach mehr als einem Jahr Haltedauer waren private Krypto-Gewinne grundsätzlich steuerfrei.

Diese Regel soll nach den aktuellen Regierungsplänen verschwinden.

💰 Und dann sind da noch die Börsen und Broker

Eine steuerlich attraktivere Behandlung kurzfristiger Gewinne könnte Trading attraktiver machen.

Mehr Trading bedeutet potenziell:

📈 mehr Transaktionen

📈 mehr Handelsvolumen

📈 mehr Gebühren

📈 mehr Geschäft für Börsen und Broker

Natürlich ist das keine Beweis dafür, dass die Reform deshalb beschlossen wird.

Aber die Frage darf man stellen:

Wer verdient eigentlich an einem Markt, in dem Anleger häufiger kaufen und verkaufen?

**Sicherlich nicht nur der Staat. Aber die Lobbyabteilung der Börsen und Broker?**

---

Und wer verliert?

🟠 Der Bitcoin-Hodler.

Derjenige, der Bitcoin kauft, ihn zehn oder zwanzig Jahre liegen lässt und damit langfristig Vermögen aufbauen möchte, verliert möglicherweise genau den steuerlichen Vorteil, der dieses langfristige Halten bisher besonders attraktiv gemacht hat.

Heute:

Kaufen → halten → nach mehr als einem Jahr verkaufen → Gewinn grundsätzlich steuerfrei.

Künftig möglicherweise:

Kaufen → halten → verkaufen → Kapitalertragsteuer auf den Gewinn.

Damit wird aus einer steuerlichen Belohnung für langfristiges Halten eine laufende Besteuerung von Gewinnen.

---

Und deshalb wiederhole ich meine damalige Aussage:

Die größten Profiteure einer solchen Reform könnten das vermögende Klientel von SPD und CDU sowie Krypto-Börsen und Broker sein.

Nicht weil damit bewiesen wäre, dass die Reform für diese Gruppen gemacht wurde.

Sondern weil genau diese Gruppen wirtschaftlich von einer stärkeren Verlagerung hin zu kurzfristigem Handel profitieren könnten.

Und gleichzeitig verliert der langfristige Hodler seinen bisherigen steuerlichen Vorteil.

Das ist der Punkt, über den man diskutieren sollte.

Denn die Frage lautet nicht nur:

«„Wie viel Steuern kann der Staat mit Krypto einnehmen?“»

Sondern auch:

«„Welche Art von Anlegerverhalten wird durch die neue Steuerordnung belohnt – und welches wird bestraft?“»

Wenn kurzfristiges Trading steuerlich relativ attraktiver wird, während langfristiges Halten seine Steuerfreiheit verliert, dann ist die Antwort ziemlich offensichtlich.

Ich habe mich doch nicht geirrt. 😉 Nur noch Mal die Kommentare der letzten Tage gelesen und neu bewertet.

Die Reform ist allerdings noch kein fertiges Gesetz. Die Bundesregierung verfolgt die Änderung, aber die konkrete gesetzliche Ausgestaltung – insbesondere der Bestandsschutz für bereits gehaltene Kryptowerte – ist noch offen.

Und genau deshalb sollten Bitcoin-Hodler jetzt sehr genau hinschauen.

Denn die entscheidende Frage lautet:

Was passiert mit den Coins, die heute bereits länger als ein Jahr gehalten werden?

Bestandsschutz oder Verlust der bisherigen Steuerfreiheit?

Darum geht es.

Quellen & weiterführende Informationen

Bundesministerium der Finanzen (BMF) – aktuelle steuerliche Behandlung von Kryptowerten: Das BMF bestätigt derzeit ausdrücklich, dass Kryptowerte im Privatvermögen unter § 23 EStG fallen und Veräußerungsgewinne grundsätzlich steuerpflichtig sind, wenn zwischen Anschaffung und Verkauf nicht mehr als ein Jahr liegt.

Bundesministerium der Finanzen – Informationen zur Kapitalertragsteuer: Kapitalerträge werden grundsätzlich mit 25 % besteuert; der Sparer-Pauschbetrag beträgt 1.000 € bzw. 2.000 € bei Zusammenveranlagung.

Aktuelle Berichterstattung zur geplanten Krypto-Steuerreform 2026: Die Bundesregierung plant die Abschaffung der einjährigen Steuerfreiheit und eine Besteuerung von Kryptogewinnen unabhängig von der Haltedauer. Die konkrete Umsetzung ist noch offen.

Fachliche Einordnung zur geplanten Reform: Die derzeit diskutierte Umsetzung und der mögliche Zeitplan für eine Anwendung ab 2027 sind noch Gegenstand des Gesetzgebungsverfahrens.

Quellen:

Bundesministerium der Finanzen – Regierungsentwurf Bundeshaushalt 2027: BMF – Bundeshaushalt 2027

Bundesministerium der Finanzen – Pressekonferenz zum Haushalt 2027: BMF – Pressekonferenz 6. Juli 2026

Einkommensteuergesetz § 20 – Sparer-Pauschbetrag: § 20 EStG

Einkommensteuergesetz § 23 – private Veräußerungsgeschäfte: § 23 EStG

BMF – steuerliche Behandlung von Kryptowerten: BMF – Kryptowerte

Solana bekommt eine weitere tokenisierte US-Aktie. Backpack bringt Take-Two Interactive Onchain und setzt dabei auf den Hype rund um GTA 6.

Die Krypto-Börse Backpack bringt die Aktie von Take-Two Interactive auf die Solana Blockchain. Über Sunrise soll die Aktie des Publishers hinter Grand Theft Auto künftig als Token handelbar sein. Die Tokenisierung erfolgt wenige Monate vor dem für November geplanten Start von GTA 6.

Die tokenisierte Aktie wird unter dem Kürzel TTWO von Backpack Securities ausgegeben. Dabei handelt es sich laut Backpack nicht um ein synthetisches Derivat. Die Token lassen sich im Verhältnis eins zu eins gegen die zugrunde liegenden US-Wertpapiere einlösen.

Nutzer können die entsprechenden Wertpapiere auf der Plattform direkt handeln oder deren tokenisierte Repräsentationen auf Solana nutzen. Die Abwicklung zwischen beiden Varianten erfolgt laut Unternehmen im Verhältnis eins zu eins.

“Die Marktinfrastruktur bewegt sich auf eine einfache Idee zu: Kapital schläft nicht”, sagt Backpack-Mitgründer und CEO Armani Ferrante. Internationale Anleger müssten dadurch nicht länger darauf warten, dass ein traditioneller Handelsplatz öffnet.

**Der bevorstehende Start von GTA 6 sorgt ohnehin schon innerhalb der Krypto-Szene für Aufmerksamkeit. Seit Jahren kursieren Gerüchte, dass Kryptowährungen im neuen Teil der Reihe eine Rolle spielen könnten. Spieler könnten demnach bei bestimmten Missionen nicht nur mit virtuellen US-Dollar, sondern auch mit Bitcoin, Solana und anderen Kryptowährungen entlohnt werden.**

Kann Solana schon jetzt vom GTA-6-Hype profitieren?

Mein persönliches Fazit:

Falls es wirklich möglich sein wird, mit GTA Kryptowährungen zu verdienen, gehe ich davon aus, dass dies nur in der Online-Version möglich sein wird. Ein Kenner dieser Szene (mein Sohn) sagte mir, dass GTA 6 100 € kosten soll. Für die Online-Version werden zusätzlich 20 € fällig und für das Playstation-Abo, um online spielen zu können, müssen wohl momentan zusätzliche 120 € investiert werden.

Ich persönlich würde empfehlen, lieber direkt in Bitcoin oder Solana zu investieren und, wenn der Hype um GTA 6 vorbei ist, die Gewinne umzuschichten.

---

English

Solana is getting another tokenized US stock. Backpack is bringing Take-Two Interactive to the on-chain blockchain, capitalizing on the hype surrounding GTA 6.

The crypto exchange Backpack is bringing Take-Two Interactive stock to the Solana blockchain. The shares of the publisher behind Grand Theft Auto will be tradable as tokens via Sunrise. The tokenization comes just a few months before the planned November launch of GTA 6.

The tokenized stock is being issued by Backpack Securities under the ticker symbol TTWO. According to Backpack, it is not a synthetic derivative. The tokens can be redeemed one-to-one against the underlying US securities.

Users can trade the relevant securities directly on the platform or use their tokenized representations on Solana. According to the company, settlement between the two options is one-to-one.

“The market infrastructure is moving towards a simple idea: capital never sleeps,” says Backpack co-founder and CEO Armani Ferrante. This means international investors no longer have to wait for a traditional trading platform to open.

**The upcoming release of GTA 6 is already generating buzz within the crypto community. Rumors have been circulating for years that cryptocurrencies could play a role in the new installment of the series. Players could reportedly be rewarded for certain missions not only with virtual US dollars, but also with Bitcoin, Solana, and other cryptocurrencies.**

Can Solana already benefit from the GTA 6 hype?

My personal conclusion:

If it really becomes possible to earn cryptocurrencies with GTA, I assume it will only be possible in the online version. Someone familiar with this scene (my son) told me that GTA 6 is supposed to cost €100. The online version will cost an additional €20, and the PlayStation subscription required to play online will apparently cost an additional €120.

Personally, I would recommend investing directly in Bitcoin or Solana and, once the GTA 6 hype is over, reallocating the profits.

Quelle

BTC Echo

Hive blog

Vor allem zwei Blockchains verzeichneten im ersten Halbjahr 2026 Schäden in Höhe von mehreren hundert Millionen US-Dollar.

Das geht aus einem neuen Sicherheitsbericht der On Chain-Sicherheitsplattform Blockaid hervor. Insgesamt registrierten die Analysten 212 Sicherheitsvorfälle – so viele wie noch nie innerhalb der ersten sechs Monate eines Jahres.

Besonders betroffen waren Ethereum und Solana. Auf Ethereum entfielen Verluste von rund 332 Millionen US-Dollar, während auf Solana Vermögenswerte im Wert von etwa 326 Millionen US-Dollar gestohlen wurden. Damit lagen beide Netzwerke mit deutlichem Abstand an der Spitze.

Nach Angaben von Blockaid war Ethereum vor allem wegen der zahlreichen Anwendungen mit hohem verwaltetem Vermögen ein bevorzugtes Angriffsziel. Die meisten Vorfälle gingen auf Schwachstellen in Smart Contracts und anderen Protokollen zurück. Zu den größten Angriffen zählten unter anderem Humanity Protocol und StablR.

Bei Solana zeigte sich dagegen ein anderes Bild. Mehr als 98 Prozent der Verluste standen laut dem Bericht im Zusammenhang mit kompromittierten Schlüsseln und Sicherheitslücken in der Signaturinfrastruktur. Besonders die Angriffe auf Drift Protocol und Step Finance trieben die Schadenssumme nach oben.

Der größte einzelne Angriff des ersten Halbjahres traf KelpDAO. Dabei wurden Kryptowährungen im Wert von rund 292 Millionen US-Dollar entwendet. Zudem registrierte das Unternehmen 3,4-mal so viele Exploits wie im gesamten Jahr 2025.

Neben Ethereum und Solana verzeichneten auch die BNB Smart Chain (BSC), Base und Arbitrum hohe Schäden durch Hackerangriffe. Auf die BNB Smart Chain entfielen Verluste von rund 185 Millionen US-Dollar, gefolgt von Base mit 137 Millionen US-Dollar und Arbitrum mit 130 Millionen US-Dollar.

Mein persönliches Fazit:

Smart Contracts sind immer noch das höchste Sicherheitsrisiko. Ich bleibe vorsichtig und lasse erstmal die Entwickler und die Diebe auch austoben. Vielleicht setze ich irgendwann auf Pools die für meine Kryptowährungen einen Reward auszahlen.

---

English

Two blockchains in particular suffered losses totaling several hundred million US dollars in the first half of 2026.

This is according to a new security report from the on-chain security platform Blockaid. Analysts recorded a total of 212 security incidents – the highest number ever recorded in the first six months of a year.

Ethereum and Solana were especially hard hit. Ethereum suffered losses of approximately 332 million US dollars, while Solana had assets worth around 326 million US dollars stolen. This placed both networks at the top of the list by a considerable margin.

According to Blockaid, Ethereum was a preferred target primarily due to its numerous applications with high assets under management. Most incidents stemmed from vulnerabilities in smart contracts and other protocols. Among the largest attacks were Humanity Protocol and StablR.

Solana, however, presented a different picture. According to the report, more than 98 percent of the losses were related to compromised keys and security vulnerabilities in the signature infrastructure. Attacks on Drift Protocol and Step Finance, in particular, drove up the total losses.

The largest single attack of the first half of the year targeted KelpDAO, resulting in the theft of approximately $292 million in cryptocurrencies. The company also recorded 3.4 times as many exploits as it did in the entire year of 2025.

Besides Ethereum and Solana, BNB Smart Chain (BSC), Base, and Arbitrum also suffered significant losses from cyberattacks. BNB Smart Chain experienced losses of approximately $185 million, followed by Base with $137 million and Arbitrum with $130 million.

My personal conclusion:

Smart contracts are still the biggest security risk. I'll remain cautious and let the developers and the thieves have their way for now. Maybe someday I'll use pools that pay out rewards for my cryptocurrencies.

Quelle

BTC Echo

Hive blog

Darf ich leider nicht in meinen WhatsApp Status stellen...

Der zuständige Ausschuss im EU-Parlament stimmte nun dafür, dass die Europäische Zentralbank (EZB) das Mandat erhält, den digitalen Euro in ein paar Jahren auszugeben. In diesem parlamentarischen Verfahren ging allerdings die zentrale Frage unter:

**Was soll ein digitaler Euro überhaupt?**

Der Zahlungsverkehr funktioniert auch jetzt

Die Welt des Geldes ist in ständigem Wandel. Wer einst Reiseschecks gezückt hat, nimmt heute seine EC-Karte. Da wirkt es modern, dass auch die EZB mit der Zeit gehen und einen digitalen Euro einführen will. Trotzdem bleibt ungeklärt, wofür man dieses Zentralbankgeld brauchen soll.

Bisher sind die Zentralbanken nicht stark ins Alltagsgeschäft involviert, den normalen Geldtransfer wickeln vor allem private Banken ab. Die Zentralbanken drucken nur die Banknoten – was sie auch künftig tun wollen. Die EZB versichert, dass sie das Bargeld nicht abschaffen möchte und es den digitalen Euro nur zusätzlich geben soll.

Diese EZB-Begründung ist seltsam zirkulär: Wenn man Bargeld kaum noch braucht, ist es auch digital überflüssig. In Wahrheit ist der digitale Euro vor allem eine PR-Maßnahme der EZB, um den Hype um die Kryptowährungen zu beenden. Bitcoin oder Ethereum tun so, als wären sie digitales Geld – sind aber laut EZB spekulative Schneeballsysteme.

Die EZB hat meiner Meinung nach teilweise recht, wenn sie die Kryptowährungen kritisiert. Trotzdem dürfte ein digitaler Euro diesen Wahnsinn nicht beenden. Denn die Kryptowährungen sind so erfolgreich, weil sie versprechen, ganz ohne Staat auszukommen. Die EZB ist aber bekanntlich eine öffentliche Institution.

**Der digitale Euro ist überflüssig. Normalbürger brauchen ihn nicht, und Kryptofans werden sich nicht für ihn interessieren.**

Quelle

Taz

Meine persönliche Frage:

Ich würde den digitalen Euro freiwillig nicht nutzen. Würdest du dir diesen denn in dein Portfolio aufnehmen?

---

English

The relevant committee in the European Parliament has now voted to grant the European Central Bank (ECB) the mandate to issue a digital euro in a few years. However, the central question was overlooked in this parliamentary process:

**What is the purpose of a digital euro anyway**

Payment transactions work just fine now.

The world of money is constantly changing. Those who once used traveler's checks now use their debit cards. It seems modern, then, that the ECB also wants to move with the times and introduce a digital euro. Nevertheless, it remains unclear what this central bank money is supposed to be used for.

Currently, central banks are not heavily involved in everyday transactions; normal money transfers are primarily handled by private banks. Central banks only print banknotes – which they intend to continue doing. The ECB assures that it does not want to abolish cash and that the digital euro is only intended to be an addition.

This ECB justification is strangely circular: If cash is hardly needed anymore, then a digital version is also superfluous. In reality, the digital euro is primarily a PR stunt by the ECB to end the hype surrounding cryptocurrencies. Bitcoin and Ethereum pretend to be digital money – but according to the ECB, they are speculative Ponzi schemes.

In my opinion, the ECB is partly right to criticize cryptocurrencies. Nevertheless, a digital euro is unlikely to end this madness. Cryptocurrencies are so successful because they promise to function entirely without government intervention. The ECB, however, is a public institution.

**The digital euro is superfluous. Ordinary citizens don't need it, and crypto enthusiasts won't be interested in it.**

Source

Taz

My personal question:

I wouldn't voluntarily use the digital euro. Would you include it in your portfolio?

​

Mit der Abschaffung der 1-jährigen Haltefrist von Bitcoin machen SPD und CDU Politik für ihr reiches Klientel.

Deutschland diskutiert mal wieder über die Abschaffung der steuerfreien Haltefrist für Bitcoin.

Und ausgerechnet die sozialdemokratische und die christdemokratische Politik scheint sich darauf zu einigen, langfristiges Sparen noch unattraktiver zu machen.

Der kleine Bürger hat schließlich eine ganz einfache Möglichkeit:

Er nimmt einen Teil seines bereits versteuerten Einkommens, legt jeden Monat ein bisschen Bitcoin zurück und hofft, damit irgendwann seine gesetzliche Rente aufbessern zu können.

Jahrelang hieß es:

„Privat vorsorgen!“

Jetzt könnte die Antwort des Staates lauten:

„Gerne. Aber wenn es funktioniert, nehmen wir uns einen Teil davon.“

Bisher gilt in Deutschland vereinfacht:

Wer Bitcoin länger als ein Jahr hält, kann Gewinne grundsätzlich steuerfrei realisieren.

Wer innerhalb eines Jahres verkauft und einen steuerpflichtigen Gewinn erzielt, muss diesen grundsätzlich mit seinem persönlichen Einkommensteuersatz versteuern.

Und genau hier wird es interessant.

Denn wenn die diskutierte Neuregelung tatsächlich auf eine pauschale Besteuerung von beispielsweise 25 % hinausläuft, könnte daraus eine bemerkenswerte politische Umverteilung entstehen:

Der kleine Anleger, der heute nach mehr als einem Jahr Haltedauer 0 % auf seinen Gewinn zahlt, würde plötzlich 25 % zahlen.

Der sehr gut verdienende Spekulant, der heute auf kurzfristige Gewinne theoretisch bis zu 45 % Einkommensteuer zahlen kann, würde dagegen nur noch 25 % zahlen.

Der kleine Sparer bekommt eine Steuerrechnung.

Der Großverdiener bekommt einen Rabatt.

Man könnte fast meinen, jemand hätte bei der sozialen Umverteilung versehentlich die Richtung verwechselt. 🥀

Und dann kommt die Finanzwirtschaft ins Spiel.

Denn wenn Bitcoin direkt gehalten steuerlich genauso behandelt wird wie bestimmte Finanzprodukte, wird plötzlich auch der Umweg über ETFs, Zertifikate und andere Anlageprodukte interessanter.

Der Bürger soll also weiterhin investieren.

Nur vielleicht lieber in ein Finanzprodukt, an dem eine Bank, ein Emittent oder ein Fonds verdient.

Was für ein Zufall.

Vielleicht ist Bitcoin gar nicht das Problem.

Vielleicht ist es einfach problematisch, wenn der kleine Mann sein Vermögen selbst besitzt, ohne dass dazwischen noch eine Finanzindustrie steht.

Das eigentlich Düstere daran:

Der Staat fordert seit Jahren mehr private Altersvorsorge.

Der Bürger spart.

Der Bürger trägt das Risiko.

Der Bürger investiert sein bereits versteuertes Geld.

Und wenn aus jahrzehntelangem Sparen irgendwann ein Vermögen entsteht, könnte der Staat sagen:

„Herzlichen Glückwunsch. Jetzt sind wir dran.“

Natürlich kann man über eine Reform der Kryptobesteuerung diskutieren.

Aber wenn am Ende der kleine langfristige Anleger mehr zahlt, während der kurzfristige Spitzenverdiener weniger zahlt und gleichzeitig klassische Finanzprodukte attraktiver werden, darf man zumindest eine unangenehme Frage stellen:

Wem nützt diese Reform eigentlich?

Vielleicht ist das ja die neue soziale Gerechtigkeit:

Der Reiche bekommt 20 Prozent Steuererleichterung.

Der kleine Sparer bekommt 25 Prozent Steuer.

Und die Finanzwirtschaft bekommt einen neuen Kunden.

Willkommen in Deutschland.

Junge Erwachsene investieren immer häufiger in Krypto – allerdings nicht in erster Linie aus Begeisterung oder Gier. Eine neue Studie zeigt, dass finanzielle Sorgen für viele Angehörige der Gen Z der wichtigste Grund sind, mit ihrem Geld höhere Risiken einzugehen. Zugleich betrachten sie Krypto als Möglichkeit, schneller Vermögen aufzubauen und langfristig finanziell unabhängig zu werden.

Die Ergebnisse zeigen: 54 Prozent geben an, höhere Anlagerisiken einzugehen, weil sie finanziell hinter ihren eigenen Erwartungen zurückliegen. Weitere 27 Prozent sagen, Krypto gehöre schlicht zu einem breit gestreuten Anlageportfolio.

Das heißt jedoch nicht, dass diese Generation leichtfertig investiert. Nur 16 Prozent geben an, aktiv auf langfristige finanzielle Freiheit hinzuarbeiten. Die meisten Befragten sind vor allem damit beschäftigt, ihre laufenden Ausgaben zu decken. 41 Prozent nennen das Bestreiten des Alltags als oberste Priorität, während 13 Prozent sagen, sie befänden sich wegen des finanziellen Drucks in einer Art Überlebensmodus.

Auch die größten Hürden für zusätzliche Investments weisen in diese Richtung. Mehr als ein Drittel fürchtet, Geld zu verlieren oder falsche Entscheidungen zu treffen. Zudem geben 29 Prozent an, schlicht nicht genug Geld übrig zu haben, um mehr zu investieren.

Auf die Frage, warum sie in Krypto investieren, nennen 39 Prozent das Potenzial, schneller Vermögen aufzubauen als mit klassischen Sparformen. Für 28 Prozent ist Krypto ein Baustein einer breiteren Anlagestrategie. Auffällig ist, dass nur sechs Prozent angeben, vor allem durch soziale Medien oder FOMO eingestiegen zu sein.

Auch bei einem hypothetischen Betrag von 1.000 Dollar würde sich fast die Hälfte der Teilnehmer für eine Kombination aus vergleichsweise sicheren Anlagen und riskanteren Investments wie Krypto entscheiden. Nur 13 Prozent würden nahezu den gesamten Betrag in riskante Anlagen wie Krypto und KI-Aktien stecken.

KI und soziale Medien werden zur wichtigsten Informationsquelle

Auffällig ist auch, woher junge Anleger ihre Informationen beziehen. 41 Prozent geben an, vor allem soziale Medien und Online-Communitys zu nutzen, um mehr über Krypto zu erfahren. Weitere 29 Prozent verlassen sich hauptsächlich auf KI-Chatbots wie ChatGPT oder Claude.

**Zusammengenommen bedeutet das: Sieben von zehn jungen Krypto-Investoren nutzen vor allem KI und soziale Medien, um sich mit digitalen Vermögenswerten zu beschäftigen.**

---

English

Young adults are increasingly investing in crypto – but not primarily out of enthusiasm or greed. A new study shows that financial worries are the main reason many members of Gen Z are taking on higher risks with their money. At the same time, they see crypto as a way to build wealth faster and achieve long-term financial independence.

The results show that 54 percent say they are taking on higher investment risks because they are financially lagging behind their own expectations. Another 27 percent say crypto is simply part of a well-diversified investment portfolio.

However, this doesn't mean that this generation is investing recklessly. Only 16 percent say they are actively working towards long-term financial freedom. Most respondents are primarily focused on covering their day-to-day expenses. 41 percent cite making ends meet as their top priority, while 13 percent say they are in a kind of survival mode due to financial pressure.

The biggest obstacles to additional investments also point in this direction. More than a third fear losing money or making the wrong decisions. Furthermore, 29 percent state that they simply don't have enough money left over to invest more.

When asked why they invest in crypto, 39 percent cite the potential to build wealth faster than with traditional savings methods. For 28 percent, crypto is a component of a broader investment strategy. It's striking that only six percent indicate they got into it primarily through social media or FOMO (fear of missing out).

Even with a hypothetical $1,000, almost half of the participants would opt for a combination of relatively safe investments and riskier investments like crypto. Only 13 percent would invest almost the entire amount in risky assets such as crypto and AI stocks.

AI and social media are becoming the most important sources of information.

It's also noteworthy where young investors get their information. 41 percent state that they primarily use social media and online communities to learn more about crypto. Another 29 percent rely mainly on AI chatbots like ChatGPT or Claude.

**Taken together, this means that seven out of ten young crypto investors primarily use AI and social media to learn about digital assets.**

Quelle

Hive blog

Das Bitcoin-Handelsvolumen fällt auf den niedrigsten Stand seit 2023. Während die Optimisten die Flaute als bullisch betrachten, warnen Bären vor weiteren Kursverlusten.

Am Krypto-Markt herrscht ungewöhnliche Ruhe. Bitcoin steuert laut dem Research-Unternehmen K33 auf das niedrigste durchschnittliche Bitcoin-Handelsvolumen seit November 2023 zu. Für Anleger stellt sich damit die Frage, ob die aktuelle Flaute eine Einstiegschance bietet – oder vor weiteren Kursverlusten warnt.

Das durchschnittliche tägliche Spot-Handelsvolumen auf den von K33 erfassten Krypto-Börsen lag im Juli bei rund 2,2 Milliarden US-Dollar. Der Sieben-Tage-Durchschnitt erreichte zuletzt 2,1 Milliarden US-Dollar und sank damit gegenüber der Vorwoche um vier Prozent.

Die niedrigen Handelsvolumina können unterschiedlich interpretiert werden. Einerseits fehlt es dem Markt aktuell an Kaufdruck. Andererseits gingen Phasen geringer Aktivität in der Vergangenheit häufig größeren Kursbewegungen voraus. Ob diese nach oben oder unten erfolgt, lässt sich aus dem Volumen allein jedoch nicht ableiten.

Mein persönliches Fazit...

Das Handelsvolumen ist momentan zwar gering aber ich warte noch auf die totale Kapitulation. Mit etwas Kapital warte ich noch auf der Seitenlinie.

---

English

Bitcoin trading volume falls to its lowest level since 2023. While optimists view the lull as bullish, bears warn of further price declines.

The crypto market is unusually quiet. According to the research firm K33, Bitcoin is heading for its lowest average trading volume since November 2023. This raises the question for investors: does the current lull offer an entry opportunity – or does it warn of further price drops?

The average daily spot trading volume on the crypto exchanges tracked by K33 was around $2.2 billion in July. The seven-day average recently reached $2.1 billion, a decrease of four percent compared to the previous week.

The low trading volumes can be interpreted in different ways. On the one hand, the market currently lacks buying pressure. On the other hand, periods of low activity have often preceded larger price movements in the past. However, whether these movements are upward or downward cannot be determined from the volume alone.

My personal conclusion...

The trading volume is currently low, but I'm still waiting for the complete collapse. With some capital, I'm waiting on the sidelines.

Quelle

BTC Echo

Hive blog

**Die Bundesregierung will die Besteuerung von Kryptowährungen ändern. Eine neue Bundestagspetition fordert den Erhalt der einjährigen Haltefrist!**

Manchmal verstecken sich große politische Richtungswechsel in wenigen Sätzen. Als Bundesfinanzminister Lars Klingbeil im Frühjahr ankündigte, Kryptowährungen „anders besteuern“ zu wollen, klang das zunächst wie ein technisches Detail im Haushaltspaket. Für Bitcoin-Sparer könnte es jedoch einen tiefen Einschnitt bedeuten: die Abschaffung der seit Jahren geltenden einjährigen Haltefrist.

Nach aktueller Rechtslage können private Anleger Gewinne aus Bitcoin und anderen Kryptowerten nach mehr als einem Jahr Haltedauer grundsätzlich steuerfrei realisieren. Genau diese Regel steht nun politisch zur Disposition.

Für langfristige Sparer geht es dabei nicht um Steuertechnik, sondern um Rechtssicherheit, Bestandsschutz und Vertrauen in verlässliche Regeln. Gegen die Abschaffung der Haltefrist richtet sich nun eine Bundestagspetition, die am 4. August 2026 freigeschaltet wurde und bereits am ersten Tag rund 21.000 Mitzeichnungen erreichte.

Die steuerliche Grundlage dafür ist § 23 des Einkommensteuergesetzes. Vereinfacht gesagt regelt dieser Paragraph private Verkäufe von bestimmten Vermögenswerten. **Dazu können neben Kryptowährungen auch Dinge wie Gold, Fremdwährungen, Kunst, wertvolle Uhren oder andere Sachwerte gehören.**

Wichtig ist: Bitcoin wurde steuerlich nicht einfach irgendwie behandelt, weil es keine klaren Regeln gab. Der Bundesfinanzhof hat bereits entschieden, dass Bitcoin, Ether und Monero unter diese Regelung fallen können.

Damit ist die heutige Einordnung nicht bloß eine Grauzone oder eine politische Laune. Sie wurde über Jahre angewendet, von der Finanzverwaltung konkretisiert und vom höchsten deutschen Steuergericht bestätigt.

Bundesfinanzminister Lars Klingbeil hat angekündigt, Kryptowährungen anders besteuern zu wollen. Nach Medienberichten sollen Krypto-Gewinne künftig ähnlich wie Aktiengewinne behandelt werden. Damit könnte die bisherige Steuerfreiheit nach Ablauf der einjährigen Haltefrist fallen.

Genau an dieser Stelle beginnt der zentrale Streit. Die politische Begründung lautet häufig: Krypto-Gewinne sollten ähnlich behandelt werden wie Gewinne aus Aktien. Das klingt einfach, greift aber sachlich zu kurz.

**Eine Aktie ist ein Anteil an einem Unternehmen. Sie kann Stimmrechte, Dividendenansprüche und Ansprüche gegenüber einer Gesellschaft vermitteln. Bitcoin ist das alles nicht. Bitcoin hat keinen Emittenten, keinen Vorstand, keine Bilanz und keine haftende Gesellschaft.**

Bitcoin ist ein knappes digitales Gut. Deshalb liegt Bitcoin strukturell näher an Gold oder unverzinsten Fremdwährungen als an Aktien. Wer Bitcoin steuerlich wie eine Aktie behandeln will, muss deshalb erklären, warum Gold, Silber, Kunst, Uhren oder Fremdwährungen weiterhin anders behandelt werden sollen.

Wenn die Reform vor allem aus Haushaltsgründen kommt, reicht das als steuersystematische Begründung nicht aus. Eine Änderung, die Bitcoin aus § 23 herauslöst, müsste überzeugend erklären, warum Bitcoin anders behandelt werden soll als andere private Wirtschaftsgüter.

Wird das Quorum von 30.000 Mitzeichnungen erreicht, erhält das Thema eine andere politische Sichtbarkeit. Dann geht es nicht mehr nur um Social-Media-Debatten oder Fachartikel, sondern um eine öffentliche Befassung im Bundestag.

Das ist der Grund, warum die Petition so wichtig ist.

Unterstütze hier die Petition...

https://prohaltefrist.de/

Lies auch diesen interessanten Artikel...

https://www.focus.de/finanzen/abschaffung-der-seit-jahren-geltenden-einjaehrigen-haltefrist-klingbeils-krypto-steuer-trifft-die-langfristigen-sparer\_88f20e23-af83-4eb8-a743-93727a2d54aa.html

https://hive.blog/@der-prophet/posts

Posted Using [INLEO](https://inleo.io/@der-prophet/deutsche-petition-fr-steuerfreiheit-bei-bitcoin-goldkunst-usw-2sf)

​

2026 scheint das Jahr der Marktbereinigung zu werden.

Zuerst verschwanden zahlreiche Kryptobörsen und Projekte vom Markt. Über 30 Börsen und 100 Krypto-Projekte haben ihren Betrieb bereits eingestellt oder Insolvenz angemeldet. Nun trifft die Konsolidierung offenbar auch die ETF-Branche.

Bereits geschlossen oder liquidiert

Hashdex Spot Bitcoin ETF

Wird im August 2026 abgewickelt.

Grund: Nur rund 14,7 Mio. US-Dollar verwaltetes Vermögen – zu wenig, um wirtschaftlich betrieben zu werden.

ETFs mit erhöhtem Schließungsrisiko

Franklin Crypto Index ETF (EZPZ)

Verwaltete zuletzt nur rund 11 Mio. US-Dollar.

Experten sehen Fonds dieser Größenordnung als gefährdet, falls keine neuen Anleger hinzukommen.

Bereits angekündigt oder vollzogen wurden unter anderem:

🔹 Hashdex Spot Bitcoin ETF – wird wegen zu geringer Nachfrage liquidiert.

🔹 Bitwise Trendwise BTC/ETH & Treasuries Rotation ETF – wird eingestellt.

🔹 Quantify 2x Daily Alt Season Crypto ETF (QXAS) – wurde ebenfalls geschlossen.

Gleichzeitig verwalten zahlreiche kleinere Krypto-ETFs nur noch einen zweistelligen Millionenbetrag. Analysten erwarten deshalb, dass in den kommenden Monaten weitere Fonds vom Markt verschwinden könnten, weil sich ihr Betrieb wirtschaftlich nicht mehr lohnt.

Während viele kleine ETFs ums Überleben kämpfen, fließt das Kapital zunehmend zu den Marktführern. Die größten Bitcoin-ETFs – allen voran BlackRock, Fidelity, Grayscale, ARK/21Shares, VanEck und Bitwise – vereinen inzwischen den überwiegenden Teil der Anlegergelder auf sich.

Dieses Muster kennen wir bereits aus dem Kryptomarkt selbst:

📉 Tausende Altcoins konkurrieren um Aufmerksamkeit, doch langfristig konzentriert sich das Kapital auf wenige große Netzwerke. Bitcoin dominiert den Markt seit Jahren, während viele kleinere Projekte verschwinden.

Jetzt scheint sich dieselbe Entwicklung bei den ETFs zu wiederholen.

Mein Fazit:

Der Markt räumt auf. Ob Kryptobörsen, Altcoins oder ETFs – am Ende überleben meist nur die Anbieter mit ausreichend Liquidität, Vertrauen und einer starken Community. Die Kapitalströme konzentrieren sich immer stärker auf wenige große Gewinner. Für Anleger könnte das eine Erinnerung sein, nicht nur auf neue Produkte zu schauen, sondern auch darauf, ob genügend Nachfrage und langfristige Stabilität vorhanden sind.

---

English

2026 appears to be the year of market consolidation.

First, numerous cryptocurrency exchanges and projects disappeared from the market. Over 30 exchanges and 100 crypto projects have already ceased operations or filed for bankruptcy. Now, the consolidation is apparently also affecting the ETF industry.

Already closed or liquidated:

Hashdex Spot Bitcoin ETF

Will be wound down in August 2026.

Reason: Only around US$14.7 million in assets under management – too little to operate profitably.

ETFs with increased closure risk:

Franklin Crypto Index ETF (EZPZ)

Most recently managed only around US$11 million.

Experts consider funds of this size to be at risk if no new investors join.

Already announced or completed are, among others:

🔹 Hashdex Spot Bitcoin ETF – being liquidated due to insufficient demand.

🔹 Bitwise Trendwise BTC/ETH & Treasuries Rotation ETF – being discontinued.

🔹 The Quantify 2x Daily Alt Season Crypto ETF (QXAS) has also been closed.

At the same time, numerous smaller crypto ETFs now manage only tens of millions of dollars. Analysts therefore expect that more funds could disappear from the market in the coming months because their operation is no longer economically viable.

While many small ETFs are fighting for survival, capital is increasingly flowing to the market leaders. The largest Bitcoin ETFs—above all BlackRock, Fidelity, Grayscale, ARK/21Shares, VanEck, and Bitwise—now control the vast majority of investor funds.

We already know this pattern from the crypto market itself:

📉 Thousands of altcoins compete for attention, but in the long run, capital concentrates on a few large networks. Bitcoin has dominated the market for years, while many smaller projects disappear.

Now, the same development seems to be repeating itself with ETFs.

My conclusion:

The market is cleaning house. Whether it's cryptocurrency exchanges, altcoins, or ETFs – in the end, only those providers with sufficient liquidity, trust, and a strong community usually survive. Capital flows are increasingly concentrated in the hands of a few big winners. For investors, this could be a reminder not only to look at new products, but also to consider whether there is sufficient demand and long-term stability.

Quelle

Hive blog

​

Auf den ersten Blick wirken diese Transaktionen überraschend. Schließlich haben Zentralbanken weltweit ihre Goldbestände in den vergangenen Jahren stark ausgebaut. Vor allem Schwellenländer setzen verstärkt auf Gold, um ihre Währungsreserven breiter aufzustellen und die **Abhängigkeit vom Dollar zu reduzieren.**

Die Goldverkäufe Russlands und der Türkei sind deshalb weniger als grundsätzliche Abkehr von Gold zu verstehen, sondern vielmehr als Folge besonderer wirtschaftlicher Rahmenbedingungen.

Der Rückgang in Bulgarien war laut WGC eine Übertragung an die Europäische Zentralbank im Zusammenhang mit der Euro-Einführung. Deutschland hat nicht aus geldpolitischen, haushaltspolitischen oder geopolitischen Gründen seine Goldreserve abgebaut. Der geringfügige Rückgang dürfte auf die reguläre Bereitstellung von Gold für das staatliche Sammlermünzen-Programm zurückgehen.

Besonders auffällig sind dabei Russland und die Türkei. Beide Länder haben ihre Goldbestände im laufenden Jahr markant reduziert. Nach Daten des World Gold Council (siehe Tabelle) verkaufte die russische Zentralbank in den ersten fünf Monaten insgesamt 34,2 Tonnen und die türkische Zentralbank sogar 81,0 Tonnen Gold. Damit gehörten diese beiden Notenbanken zu den größten Verkäufern auf dem globalen Goldmarkt.

Russland verfügt zwar über umfangreiche Goldreserven, ist aber in seinem Zugang zu internationalen Finanzmärkten stark eingeschränkt. Gleichzeitig belasten hohe staatliche Ausgaben den Haushalt.

Gold erfüllt in einer solchen Situation genau jene Funktion, für die es historisch auch gehalten wird: Es ist ein liquider Vermögenswert, der unabhängig von anderen Staaten oder Finanzsystemen eingesetzt werden kann. Wenn ein Land unter finanziellen Druck gerät, können Goldreserven genutzt werden, um kurzfristig Mittel bereitzustellen.

Russland verfügt zwar über umfangreiche Goldreserven, ist aber in seinem Zugang zu internationalen Finanzmärkten stark eingeschränkt. Gleichzeitig belasten hohe staatliche Ausgaben den Haushalt.

Gold erfüllt in einer solchen Situation genau jene Funktion, für die es historisch auch gehalten wird: Es ist ein liquider Vermögenswert, der unabhängig von anderen Staaten oder Finanzsystemen eingesetzt werden kann. Wenn ein Land unter finanziellen Druck gerät, können Goldreserven genutzt werden, um kurzfristig Mittel bereitzustellen.

**Die Verkäufe einzelner Zentralbanken können den Goldpreis deshalb kurzfristig bremsen und zu erhöhter Volatilität führen.**

Mein persönliches Fazit:

Kurzfristige Gewinnmitnahmen sind also auch für Zentralbanken ein Mittel zum Zweck um Schulden zu finanzieren. Gold lässt sich selbst nach diesem Rekordanstieg relativ einfach liquidieren.

Die Frage ist für mich ob die Russen und die Türkei gemeinsam mit Gold und Rohstoffe Handel betreiben?

---

English

At first glance, these transactions seem surprising. After all, central banks worldwide have significantly increased their gold reserves in recent years. Emerging economies, in particular, are increasingly relying on gold to diversify their currency reserves and reduce their **dependence on the dollar.**

The gold sales by Russia and Turkey should therefore be understood less as a fundamental shift away from gold and more as a consequence of specific economic circumstances.

According to the World Gold Council (WGC), the decline in Bulgaria was a transfer to the European Central Bank in connection with the introduction of the euro. Germany did not reduce its gold reserves for monetary, fiscal, or geopolitical reasons. The slight decrease is likely due to the regular allocation of gold for the state-run collector coin program.

Russia and Turkey are particularly noteworthy in this regard. Both countries have significantly reduced their gold reserves this year. According to data from the World Gold Council (see table), the Russian central bank sold a total of 34.2 tons of gold in the first five months, and the Turkish central bank even 81.0 tons. This made these two central banks among the largest sellers on the global gold market.

While Russia possesses substantial gold reserves, its access to international financial markets is severely restricted. At the same time, high government spending is straining its budget.

In such a situation, gold fulfills precisely the function for which it has historically been considered: It is a liquid asset that can be used independently of other states or financial systems. When a country comes under financial pressure, gold reserves can be used to provide funds in the short term.

While Russia possesses substantial gold reserves, its access to international financial markets is severely restricted. At the same time, high government spending is straining its budget.

In such a situation, gold fulfills precisely the function for which it has historically been considered: It is a liquid asset that can be used independently of other states or financial systems. If a country comes under financial pressure, gold reserves can be used to provide funds in the short term.

**The sales by individual central banks can therefore dampen the gold price in the short term and lead to increased volatility.**

My personal conclusion:

Short-term profit-taking is thus also a means to an end for central banks to finance debt. Even after this record increase, gold can be liquidated relatively easily.

The question for me is whether Russia and Turkey are trading gold and commodities together?

Quelle

Gold de

Hive blog

#gold

​

Der schlechteste Bitcoin-Investor hat wieder im Minus verkauft. 😇

Während Privatanleger für solche Aktionen in jeder Bitcoin-Gruppe Spott ernten würden, verkauft Strategy offenbar 1.637 BTC im Wert von rund 102 Millionen US-Dollar, um unter anderem STRC-Rückkäufe und die Dollarreserve zu finanzieren.

Früher hieß es: "Never sell your Bitcoin."

Heute heißt es offenbar: "Verkaufe Bitcoin und verwässere anschließend die Aktionäre mit neuen Aktien."

Das Beste daran? Michael Saylor kann sich entspannt zurücklehnen. Die realisierten Verluste zahlt schließlich nicht er, sondern seine Finanzschäfchen – die Aktionäre, deren Anteil durch weitere Aktien verwässert wird.

Und die Pointe? Dafür gab es auf X auch noch 5.862 Herzchen. 🤯

Manche würden für dieselbe Aktion als Panikverkäufer verspottet. Andere werden dafür als Visionäre gefeiert. Willkommen an der Börse. 🍿Falls du möchtest, kann ich den Post noch sarkastischer oder mit noch mehr schwarzem Humor formulieren.

---

English

The worst Bitcoin investor has sold at a loss again. 😇

While private investors would be ridiculed in any Bitcoin group for such actions, Strategy apparently sold 1,637 BTC worth around $102 million to, among other things, finance STRC buybacks and its dollar reserve.

It used to be: "Never sell your Bitcoin."

Now it seems to be: "Sell Bitcoin and then dilute the shareholders with new shares."

The best part? Michael Saylor can sit back and relax. After all, he doesn't pay the realized losses; his financial sheep—the shareholders whose stakes are diluted by the additional shares—do.

And the punchline? And it even got 5,862 likes on X. 🤯

Some would be ridiculed as panic sellers for the same action. Others are celebrated as visionaries. Welcome to the stock market. 🍿 If you like, I can make the post even more sarcastic or with even more dark humor.

Für die Kosten von Strategys Modell kommt nicht nur das Unternehmen selbst auf. Wenn die Dynamik nachlässt, verteilen sich die Aufwendungen auf fünf Gruppen, geordnet nach ihrer jeweiligen Betroffenheit.

**Aktionäre mit Stammaktien**

Diese Investoren sind zuerst betroffen. Wenn die Aktie unter dem Wert des Bitcoin-Bestands notiert, sammelt das Unternehmen trotzdem weiterhin Kapital durch den Verkauf neuer Aktien ein. Mit jedem Verkauf wird weniger Bitcoin erworben als in Form von Anteilen abgegeben wird.

*„Wenn wir uns entscheiden, für 1 Milliarde USD MSTR-Aktien zu verkaufen und mit dem Erlös 1 Milliarde USD in Bitcoin investieren … Wenn Sie das zum 1,0-fachen MNAV tun, ist das verwässernd. Das ergibt eine Rendite von minus 48 Basispunkten. Das kostet die Aktionäre 310 Millionen USD”, sagte Michael Saylor, Executive Chairman von Strategy, während des Q1 2026 Earnings Calls.*

**Investoren in andere Unternehmen mit Bitcoin-Treasury**

Als diese Prämie verschwand, fielen die Aktien vieler Bitcoin-Treasury-Unternehmen deutlich stärker als der Bitcoin-Kurs selbst. Viele Investoren, die spät eingestiegen sind, liegen daher deutlich im Minus.

„*Wenn das noch kein geplatzte Blase ist, wie sieht das dann aus, wenn sie platzt?”* fragte Tom Lee, Vorsitzender von BitMine, als viele Treasury-Aktien unter dem Nettovermögenswert gehandelt wurden.

**Investoren in passive Anlagen und Indexfonds**

Diese Gruppe hat die Investition nie bewusst gewählt. MSCI hat vorgeschlagen, Unternehmen aus den Indexen auszuschließen, die mehr als die Hälfte ihrer Bilanzsumme in digitalen Vermögenswerten halten.

**Halter von Wandelanleihen und Vorzugsaktien**

Diese Investoren sind davon ausgegangen, dass MicroStrategy immer eine Anschlussfinanzierung bekommen kann. Bleibt der Bitcoin-Kurs bis 2027 niedrig, geht diese Annahme nicht mehr auf.

„Der Erlös aus den Bitcoin-Verkäufen soll zur Finanzierung der Ausschüttungen auf die Vorzugsaktien verwendet werden”, erklärte Strategy in der Form 8-K vom 1. Juni.

Inhaber der Anleihen können eine Auszahlung verlangen, und auch die Halter von Vorzugsaktien erwarten weiterhin Dividenden.

**Strategy selbst**

*„Wir werden Bitcoin verkaufen, wenn es für das Unternehmen vorteilhaft ist. Wir werden uns nicht einfach zurücklehnen und sagen, wir verkaufen niemals Bitcoin”, ergänzte Strategy-Co-CEO Phong Le.*

**Die eigentliche Bewährungsprobe kommt 2027**

Halter einer Wandelanleihe im Wert von 1,01 Milliarden USD können am 15. September 2027 die Rückzahlung verlangen. Liegt die Aktie unter dem Wandlungskurs, wird diese Forderung zu einer Barzahlung, die das Unternehmen leisten muss.

Momentan droht kein Zwangsverkauf. Der Druck hat sich lediglich von einem Kurstrigger auf den Kalender verlagert. Die entscheidende Zahl ist daher nicht mehr 60.000 USD, sondern das Rückzahlungsdatum im September 2027.

Mein persönliches Fazit:

Strategy und sämtliche Bitcoin-Treasury-Firmen bleiben weiterhin ein Unsicherheitsfaktor für den Bitcoin-Kurs. Ich persönlich glaube, dass es noch bis September zu weiteren Korrekturen kommen wird. Erst im Oktober wird es wieder eine kleine Rallye bis zum Jahresende geben. Anfang 2027 fegt noch einmal ein kräftiger Frühlingssturm die Rallyegewinne hinweg.

2027 wird ein langweiliges Jahr mit einer sehr langen Seitwärtsbewegung werden.

Quizfrage: Wann ist nun der richtige Zeitpunkt, um zu investieren?

Richtig, wenn der Hype vorbei ist und der Kryptomarkt langweilig wird. Dann beginnt die Akkumulationsphase ... 😉

---

English

The costs of Strategy's model are not borne solely by the company itself. When the momentum slows, the expenses are distributed among five groups, ranked according to their respective impact.

**Shareholders with common stock**

These investors are affected first. Even if the stock price falls below the value of the Bitcoin holdings, the company continues to raise capital by selling new shares. With each sale, less Bitcoin is acquired than is sold in shares.

** ... “If we decide to sell $1 billion worth of MSTR stock and invest $1 billion of the proceeds in Bitcoin… If you do that at 1.0 times MNAV, it’s dilutive. That results in a return of minus 48 basis points. That costs shareholders $310 million,” said Michael Saylor, Executive Chairman of Strategy, during the Q1 2026 earnings call.

**Investors in other companies with Bitcoin Treasuries**

When this premium disappeared, the shares of many Bitcoin Treasury companies fell significantly more than the price of Bitcoin itself. Many investors who got in late are therefore significantly down.

“If this isn’t a burst bubble yet, what will it look like when it does?” asked Tom Lee, Chairman of BitMine, when many Treasury stocks were trading below their net asset value.

**Investors in passive investments and index funds**

This group never consciously chose to invest. MSCI has proposed excluding companies from its indices that hold more than half of their total assets in digital assets.

**Convertible Bond and Preferred Share Holders**

These investors assumed that MicroStrategy could always secure follow-on funding. If the Bitcoin price remains low until 2027, this assumption will no longer hold true.

"The proceeds from Bitcoin sales will be used to fund dividends on preferred shares," Strategy stated in its June 1st Form 8-K.

Bond holders can request a payout, and preferred share holders also continue to expect dividends.

**Strategy itself**

"We will sell Bitcoin if it is advantageous for the company. We are not going to sit back and say we will never sell Bitcoin," added Strategy Co-CEO Phong Le.*

**The real test comes in 2027**

Holders of a $1.01 billion convertible bond can demand repayment on September 15, 2027. If the stock price falls below the conversion price, this demand becomes a cash payment that the company must make.

Currently, there is no threat of a forced sale. The pressure has simply shifted from a price trigger to the calendar. The crucial figure is therefore no longer $60,000, but the repayment date in September 2027.

My personal conclusion:

Strategy and all Bitcoin Treasury companies remain a source of uncertainty for the Bitcoin price. I personally believe that there will be further corrections until September. Only in October will there be another small rally leading up to the end of the year. At the beginning of 2027, a strong spring storm will once again wipe out the rally gains.

2027 will be a boring year with a very long period of sideways movement.

Quiz question: When is the right time to invest?

Right, when the hype is over and the crypto market becomes boring. Then the accumulation phase begins... 😉

Quelle

Beincrypto

Hive blog

#bitcoin #bitcoinnews #strategy

Heute ist ein großer Tag: Ich habe endlich 60.000 HIVE gesammelt! 🎉

Jetzt fehlt nur noch dieses winzige Detail: Der Kurs muss von 0,042 $ auf 0,25 $ steigen. Dann bin ich fast wieder bei null. 😇

Manche sammeln Rendite – ich sammle Durchhaltevermögen.

Today is a big day: I've finally collected 60,000 HIVE! 🎉

Now there's just this tiny detail missing: The price needs to rise from $0.042 to $0.25. Then I'll almost be back to zero. 😇

Some people collect returns – I collect perseverance.

#Hive

**Rund eine Million Menschen zählten laut UBS im Jahr 2025 weltweit neu zum Kreis der US-Dollar-Millionäre. Das entspricht mehr als 2.680 neuen Millionären pro Tag, 112 pro Stunde oder fast zwei pro Minute.**

Nach aktuellem Wechselkurs entspricht eine Million Dollar rund 875.000 Euro.

Europa trug einen großen Teil dieses Zuwachses außerhalb der Vereinigten Staaten bei. Im Vereinigten Königreich kamen im Schnitt 118 neue Dollar-Millionäre pro Tag hinzu, in Frankreich waren es 95.

Litauen lag mit einem Plus von 8 Prozent an der Spitze. Dort kamen 2025 insgesamt 921 neue Dollar-Millionäre hinzu.

Die Türkei folgte mit einem Anstieg von 6,4 Prozent und 5.650 neuen Millionären. In Lettland betrug das Plus 5,7 Prozent, was 1.131 zusätzlichen Millionären entspricht.

Ungarn verzeichnete einen Zuwachs von 5,3 Prozent und gewann 1.349 neue Millionäre hinzu. Irland lag mit 5,2 Prozent auf Rang fünf, brachte aber deutlich mehr Menschen über die Millionärsschwelle als die Länder davor: Dort kamen 9.491 neue Millionäre hinzu.

In Polen lag die Wachstumsrate bei 4 Prozent, in Griechenland bei 3,5 Prozent.

Der Bericht weist darauf hin, dass der Zuwachs an Millionären teilweise davon abhängt, wie nah die neu Hinzugekommenen im Vorjahr bereits an der Schwelle von einer Million Dollar lagen.

In Spanien stieg die Zahl der Dollar-Millionäre um 3,1 Prozent, in Italien um 2,4 Prozent, im Vereinigten Königreich um 1,8 Prozent, in Frankreich um 1,5 Prozent, in der Schweiz um 1 Prozent und in Deutschland um 0,9 Prozent.

Ein genaueres Bild liefern hier jedoch die absoluten Zahlen. In diesen Ländern ist die Zahl der Millionäre bereits sehr hoch, deshalb fällt das Wachstum prozentual geringer aus.

**In den USA gab es den größten Zuwachs: Dort kamen 441.078 Millionäre hinzu, fast die Hälfte des weltweiten Plus.**

Mein persönliches Fazit lautet:

Je schneller die Zentralbanken in jedem Staat das Geld entwerten, desto einfacher wird es, Millionär zu werden. Denn der Mittelstand wird durch die Geldentwertung ärmer und es wird für Investoren einfacher, die Ländereien der Mittelschicht aufzukaufen. Um dies zu verhindern, empfehle ich jedem, sich auch mit dem Thema Geld zu beschäftigen. Denn Investoren haben die Möglichkeit, ihre Investitionen (Miete, Nahrungsmittel) der Inflation anzupassen. Leider verlassen sich Gehaltsempfänger immer noch zu sehr auf ihre Gewerkschaft, die eventuell höhere Löhne für sie durchsetzt.

---

English

**According to UBS, around one million people worldwide will have newly joined the ranks of US dollar millionaires in 2025. That equates to more than 2,680 new millionaires per day, 112 per hour, or almost two per minute.**

At the current exchange rate, one million dollars is roughly equivalent to 875,000 euros.

Europe contributed a large portion of this growth outside the United States. The United Kingdom saw an average of 118 new dollar millionaires per day, while France averaged 95.

Lithuania led the way with an 8 percent increase, adding a total of 921 new dollar millionaires in 2025.

Turkey followed with a 6.4 percent increase and 5,650 new millionaires. In Latvia, the increase was 5.7 percent, representing 1,131 additional millionaires.

Hungary recorded a 5.3 percent increase, gaining 1,349 new millionaires. Ireland ranked fifth with a 5.2 percent increase, but it brought significantly more people over the millionaire threshold than the countries ahead of it: 9,491 new millionaires were added there.

In Poland, the growth rate was 4 percent, and in Greece, 3.5 percent.

The report points out that the increase in millionaires partly depends on how close the newcomers were to the one million dollar mark in the previous year.

In Spain, the number of dollar millionaires rose by 3.1 percent, in Italy by 2.4 percent, in the United Kingdom by 1.8 percent, in France by 1.5 percent, in Switzerland by 1 percent, and in Germany by 0.9 percent.

However, the absolute figures provide a more accurate picture. The number of millionaires is already very high in these countries, which is why the percentage growth appears lower.

**The largest increase was in the USA: 441,078 new millionaires were added there, almost half of the global increase.**

My personal conclusion is:

The faster central banks in every country devalue the currency, the easier it becomes to become a millionaire. This is because the middle class becomes poorer due to currency devaluation, and it becomes easier for investors to buy up the land of the middle class. To prevent this, I recommend that everyone also learn about the topic of money. Investors have the option of adjusting their investments (rent, food) to inflation. Unfortunately, salaried employees still rely too heavily on their unions to potentially secure higher wages for them.

Quelle

Euro News

Hive blog